（2013）浙麗刑終字第190號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-12-4)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2013）浙麗刑終字第190號
原公訴機關浙江省麗水市蓮都區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張甲。因犯盜竊罪，于2002年被浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院判處有期徒刑一年；又因盜竊于2004年4月16日被浙江省溫州市勞動教養(yǎng)委員會決定勞動教養(yǎng)一年六個月；再因犯盜竊罪于2007年12月24日被浙江省臨海市人民法院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣1000元，2009年2月27日刑滿釋放；又因盜竊于2011年1月21日被浙江省溫州市勞動教養(yǎng)委員會決定勞動教養(yǎng)一年六個月（所外執(zhí)行）；又因犯盜竊罪于2012年3月13日被浙江省樂清市人民法院判處有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣2000元。因本案，于2013年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕�，F(xiàn)羈押在麗水市看守所。
麗水市蓮都區(qū)人民法院審理麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指控被告人張甲犯盜竊罪一案，于2013年11月20日作出（2013）麗蓮刑初字第630號刑事判決。原審被告人張甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理�，F(xiàn)已審理終結。
原判認定：2013年9月20日上午，被告人張甲到麗水市中心醫(yī)院門診大樓二樓小兒輸液廳，竊得被害人李甲在輸液臺上的“蘋果”手機一只（價值人民幣2250元）。
原判據(jù)以認定上述事實的證據(jù)有：被告人張甲的供述；被害人李乙的陳述；現(xiàn)場指認筆錄及照片；價格鑒定結論書；抓獲經(jīng)過等；另有刑事判決書證實被告人張甲的前科劣跡；戶籍證明證實被告人張甲的身份情況。
原判根據(jù)上述事實及相關法律規(guī)定，判決如下：一、被告人張甲犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣3000元；二、被告人張甲的違法所得，退賠給被害人。
上訴人張甲的上訴理由為：原判量刑過重，請求從輕處罰。
經(jīng)審理，二審查明的事實與原判認定一致。一審法院在判決中列明的經(jīng)庭審舉證、質證認定本案的證據(jù)，具有合法性、客觀性及關聯(lián)性。二審仍作為定案的依據(jù)予以確認。二審期間，上訴人張甲未提供新的證據(jù)。
本院認為，上訴人張甲以非法占有為目的，在醫(yī)院秘密竊取病人親友的財物價值達2250元，且曾因盜竊罪受過刑事處罰，屬數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪。上訴人張甲曾因故意犯罪而被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內故意再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當從重處罰。上訴人張甲歸案后如實供述自己的犯罪事實，當庭自愿認罪，可以從輕處罰。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，綜合本案事實及上述情節(jié)所作量刑適當，審判程序合法。上訴人張甲提出原判量刑過重，請求從輕處罰的理由不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項，《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第六十四條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 季 軍
審 判 員 李秀勤
代理審判員 陳 楊
二〇一三年十二月四日
代書 記員 張 琳
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
