自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書






（2012）浙麗知初字第286號






原告：王甲。


委托代理人：朱甲。


委托代理人：黃某某。


被告：某縣弘升文教用品有限公司。住所地：某市某某縣五云鎮(zhèn)姓尚村。組織機(jī)構(gòu)代碼：57398325-1。


法定代表人：褚甲。


委托代理人：戴某某。


原告王甲為與被告某縣弘升文教用品有限公司（以下簡稱某縣弘升文教用品有限公司）侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，于2012年7月2日向本院提起訴訟，本院于2012年7月12日受理后，依法組成由審判員朱永紅擔(dān)任審判長，審判員金紅萍、人民陪審員應(yīng)剛秋參加評議的合議庭。本院依據(jù)原告王甲的申請，于2012年7月30日以（2012）浙麗知初字第286號裁定對被告某縣弘升文教用品有限公司生產(chǎn)的課桌樣品進(jìn)行證據(jù)保全。本院于2012年9月27日第一次公開開庭審理了本案。因被告某縣弘升文教用品有限公司提起涉案專利無效宣告，向本院提出中止審理的申請，本院于2012年11月1日作出中止本案訴訟的民事裁定。2013年4月7日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（以下簡稱專利復(fù)審委）作出維持專利權(quán)有效的通知書。2013年4月16日，本院恢復(fù)審理后，于2013年5月17日再次公開開庭審理了本案，原告委托代理人朱甲、黃某某，被告委托代理人戴某某到庭參加訴訟。2013年6月8日，本院依法延長審限三個(gè)月，并通知了雙方當(dāng)事人。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原告王甲起訴稱，原告王甲于2008年12月10日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請一項(xiàng)實(shí)用新型專利，并于2009年10月21日被國家知識產(chǎn)權(quán)局授予實(shí)用新型專利權(quán)，專利號為ZL20082017××××.1，實(shí)用新型名稱為“一種桌子”。上述實(shí)用新型專利產(chǎn)品投放市場以來深受用戶歡迎。原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)原告許可擅自生產(chǎn)完全落入上述實(shí)用新型權(quán)利要求1-10保護(hù)范圍課桌椅，大肆宣傳并壓價(jià)銷售侵權(quán)成品，被告的行為已構(gòu)成對原告專利權(quán)的侵害，并給原告造成極大的經(jīng)濟(jì)損失和市場上的負(fù)面影響。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、《中華人民共和國專利法》第十一條第二款、第六十條的規(guī)定，請求：1、判令被告停止侵權(quán)行為，即停止生產(chǎn)、許諾銷售、銷售侵犯專利號為ZL20082017××××.1實(shí)用新型名稱為“一種桌子”的課桌椅，并銷毀生產(chǎn)侵犯專利號為ZL20082017××××.1實(shí)用新型名稱為“一種桌子”的課桌椅的專用模具；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬元；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、代理費(fèi)及本案有關(guān)的合理調(diào)查費(fèi)。


被告某縣弘升文教用品有限公司答辯稱，一、原告的涉案專利存在權(quán)利要求不清楚、現(xiàn)有技術(shù)簡單拼湊等應(yīng)當(dāng)宣告其無效的情形。為此，答辯人已在答辯期間內(nèi)提出無效宣告請求且被專利復(fù)審委員會受理，本案應(yīng)當(dāng)中止訴訟。二、答辯人的被控侵權(quán)產(chǎn)品缺乏專利的必要技術(shù)特征，并未落入專利權(quán)保護(hù)范圍。1、權(quán)利要求1記載了“連接件的兩端分別與桌斗和桌腳內(nèi)的相對應(yīng)的插槽插接固定一起”，“橫檔的兩端分別與設(shè)在兩桌腳內(nèi)的插槽插接固定”的技術(shù)特征，由此可見，專利既有僅插接連接件的插槽，又有同時(shí)插接“連接件”和“橫檔”的插槽，即至少有一個(gè)同時(shí)插接固定“連接件”和“橫檔”的“桌腳內(nèi)的插槽”。被控侵權(quán)產(chǎn)品的“桌腳”和“橫桿”分別置于桌腳不同位置和方向的開口朝上的豎向盲孔和開口水平的橫向盲孔中，沒有同時(shí)容納連接件和橫檔的“插槽”；并且，被控侵權(quán)產(chǎn)品的“盲孔不同于插槽”的結(jié)構(gòu)并具有限位的有益效果。因此，被控侵權(quán)產(chǎn)品缺乏權(quán)利要求1中的同時(shí)插接固定連接件和橫檔的“桌腳內(nèi)的插槽”特征。2、權(quán)利要求1記載了“插槽中的鍵與管子上的鍵槽為過盈配合”的技術(shù)特征，被控侵權(quán)產(chǎn)品不僅缺乏區(qū)別于“管件”的“管子”，而且其“桌腿”和“橫杠”上的直槽與盲孔中的凸條之間存在間隙，不形成“過盈配合”，被控侵權(quán)產(chǎn)品缺乏該技術(shù)特征。三、被控侵權(quán)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和作用與在先的公知技術(shù)（永嘉縣富隆塑料用具廠專利申請?zhí)枮?2317629.6、02317630.X的外觀設(shè)計(jì)專利）無實(shí)質(zhì)性差異，實(shí)施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)，并不侵犯此后申請的涉案專利權(quán)。四、原告沒有提供證據(jù)表明其實(shí)施了涉案專利、具有因擁有專利獲利或因他人實(shí)施專利失利的損害賠償事實(shí)，其索賠20萬元缺乏事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)支持。請求中止訴訟或駁回原告的全部訴訟請求。


原告王甲為證明自己的訴訟主張，向本院提供了下列證據(jù)：一、原告身份證，擬證明原告主體資格；二、ZL20082017××××.1實(shí)用新型專利證書，擬證明專利權(quán)為原告所有；三、ZL20082017××××.1實(shí)用新型專利公告文本，擬證明本實(shí)用新型專利保護(hù)范圍；四、ZL20082017××××.1專利年費(fèi)繳納憑證，擬證明專利權(quán)有效；五、ZL20082017××××.1實(shí)用新型檢索報(bào)告，擬證明專利權(quán)有效及穩(wěn)定；六、被告工商登記基本情況證明，擬證明被告主體資格；七、被告產(chǎn)品宣傳手冊，擬證明被告侵權(quán)事實(shí)；八、公證書（2012）浙溫證內(nèi)字第005594號，擬證明被告侵權(quán)事實(shí)；九、公證書（2012）××證內(nèi)字第××號，擬證明被告侵權(quán)事實(shí)；十、被告產(chǎn)品銷售合同，擬證明被告侵權(quán)事實(shí)；十一、銀行匯款單，擬證明被告侵權(quán)事實(shí)；十二、被告產(chǎn)品銷售發(fā)票，擬證明被告侵權(quán)事實(shí)；十三、公證書（2012）浙溫龍公字第3351號，擬證明被告侵權(quán)事實(shí)；十四、公證費(fèi)發(fā)票，擬證明原告為制止侵權(quán)支出的費(fèi)用；十五、物證，擬證明被告侵權(quán)事實(shí)；十六、快遞詳單，擬證明被告侵權(quán)事實(shí)；十七、第20373號無效宣告請求審查決定，擬證明涉案專利經(jīng)無效審查后仍維持專利權(quán)有效；十八、ICP備案信息打印件一份，擬證明證據(jù)九公證書所涉網(wǎng)站系被告主辦。審理中，原告撤回證據(jù)十五不再作為本案證據(jù)提供。


被告某縣弘升文教用品有限公司質(zhì)證認(rèn)為，對原告提供的證據(jù)一、二、三、五、六真實(shí)性無異議；證據(jù)四有異議，不能證明專利屬于有效狀態(tài)；證據(jù)五附具的對比文件和被告提出無效宣告請求不一致，審查結(jié)論不正確；證據(jù)七，樣本的名稱和被告公司名稱不相吻合；證據(jù)八真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，網(wǎng)頁系通過“廠家直銷學(xué)堂”關(guān)鍵詞進(jìn)入，和被告關(guān)聯(lián)性不明；證據(jù)九進(jìn)入的網(wǎng)址是www.zjxuetang.c0m缺乏關(guān)聯(lián)性，所得的所有內(nèi)容均與被告無關(guān)聯(lián)；證據(jù)十、十一、十二真實(shí)性難以確認(rèn)，且合同中所述的產(chǎn)品與本案具有何種關(guān)聯(lián)性不能確認(rèn)；證據(jù)十三形式的真實(shí)性無異議，但產(chǎn)品來源不明，與被告是否有關(guān)聯(lián)不予確認(rèn)；證據(jù)十四真實(shí)性無異議，基于前面所述的公證書與被告缺乏關(guān)聯(lián)性，這個(gè)公證費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。證據(jù)十六快遞單復(fù)印件和原件一致沒有異議，但對真實(shí)性有異議，快遞單上對寄信人的地址和內(nèi)容均無記載，不能證明原告的證明內(nèi)容；證據(jù)十七說明涉案專利和在先專利的區(qū)別就在于加強(qiáng)筋的作用。在先專利的加強(qiáng)筋是為了增加它的強(qiáng)度，涉案專利的鍵是為了增加連接力度。也就是說這種鍵槽的結(jié)構(gòu)是現(xiàn)有技術(shù)，使用鍵槽的目的構(gòu)成涉案專利得以維持的理由；證據(jù)十八以中華人民共和國工業(yè)和信息化部網(wǎng)站顯示的內(nèi)容為準(zhǔn)。


被告某縣弘升文教用品有限公司為證明自己的訴訟主張，向本院提供了下列證據(jù)：一、在先專利公告文本（復(fù)印件），擬證明公知技術(shù)（設(shè)計(jì)）的內(nèi)容；被控侵權(quán)產(chǎn)品采用的是與公知技術(shù)（設(shè)計(jì)）無本質(zhì)差別的技術(shù)方案（設(shè)計(jì)方案），不受專利權(quán)約束；二、在先產(chǎn)品的宣傳冊（原件），擬證明公知技術(shù)（設(shè)計(jì)）的內(nèi)容；被控侵權(quán)產(chǎn)品采用的是與公知技術(shù)（設(shè)計(jì)）無本質(zhì)差別的技術(shù)方案（設(shè)計(jì)方案），不受專利權(quán)約束；三、無效請求書及其證據(jù)（對比文件），擬證明現(xiàn)有技術(shù)的內(nèi)容；涉案專利具有應(yīng)當(dāng)宣告其無效的事由。


原告王甲質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一被告提交的是復(fù)印件，真實(shí)性有異議，要修改是很方便的。關(guān)聯(lián)性不能指向被證明的對象，不予認(rèn)可；證據(jù)二是印刷品，是一個(gè)獨(dú)立的孤證，沒有其它證據(jù)相互驗(yàn)證，對真實(shí)性有異議，被告提供的印刷品沒有提交印刷日期，不能表明印刷內(nèi)容為本專利在先的現(xiàn)有技術(shù)，無法證明印刷物品的證明力，對關(guān)聯(lián)性有異議；證據(jù)三真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性無異議，證明力明顯不足。


依原告王甲的申請，本院于2012年7月30日到某縣弘升文教用品有限公司進(jìn)行證據(jù)保全，制作了保全筆錄，對保全現(xiàn)場進(jìn)行拍照、錄像，扣押兩管型課桌、四管型課桌樣品各一件。被告法定代表人在保全當(dāng)天拒絕在保全筆錄以及扣押物品清單上簽字；2012年9月26日，被告法定代表人到本院在保全筆錄和扣押物品清單上簽字。


對本院證據(jù)保全的材料（錄像、照片、扣押物品清單、保全筆錄、課桌樣品），除被告認(rèn)為保全樣品封條上沒有被告簽字、是否為被告生產(chǎn)的產(chǎn)品由法院確認(rèn)外，原告王甲、被告某縣弘升文教用品有限公司對其他均無異議。


上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院作如下認(rèn)定：對原告提供的證據(jù)一--三及證據(jù)六、十七，系原、被告主體資格證明及涉案實(shí)用新型專利權(quán)屬證明、專利有效狀態(tài)證明，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對其證明力予以認(rèn)定；證據(jù)四經(jīng)本院庭后到國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站核查，涉案專利目前處于“授權(quán)”法律狀態(tài)，且從網(wǎng)站的收費(fèi)信息檢索亦可查詢到原告已繳納涉案專利第五年年費(fèi)900元，故本院對該證據(jù)的證明力予以認(rèn)定；證據(jù)五是證明涉案實(shí)用新型專利有效性的初步證據(jù)，結(jié)合專利復(fù)審委作出的維持涉案專利權(quán)有效的審查決定，能證明涉案專利的有效及穩(wěn)定性，本院對該證據(jù)的證明力予以認(rèn)定；證據(jù)七雖附有“浙江縉云弘乙教用品有限公司褚甲（總經(jīng)理）”名片，但產(chǎn)品宣傳冊封面卻署名為“浙江弘甲工貿(mào)有限公司”，該名稱與被告工商注冊的公司名稱不符，不能與本案被告產(chǎn)生直接的關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)的證明力本院不予認(rèn)定；證據(jù)八系淘寶網(wǎng)頁面顯示信息，但原告未能提供頁面中店鋪的淘寶網(wǎng)會員身份信息情況，僅憑頁面顯示的內(nèi)容尚不足以證明該公證書所涉的淘寶店鋪系被告經(jīng)營，該證據(jù)的證明力本院不予認(rèn)定；證據(jù)九公證程序合法，證據(jù)十八，經(jīng)本院庭后到中華人民共和國工業(yè)和信息化部ICP／IP地址／域名信息備案管理系統(tǒng)核查，證據(jù)九中的網(wǎng)址www.zjxuetang.c0m的主辦單位為某縣弘升文教用品有限公司，網(wǎng)站負(fù)責(zé)人為褚甲，與被告信息相符，本院對該兩份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，結(jié)合本院證據(jù)保全的課桌樣品，能證明被告生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的事實(shí)；證據(jù)十--十三及證據(jù)十六，系《塑鋼課桌椅產(chǎn)品購銷合同》的簽訂、付款、發(fā)貨、提貨等實(shí)際履行過程的體現(xiàn)，雖原告均能提供證據(jù)原件，提貨過程亦進(jìn)行公證，但根據(jù)銀行回單及發(fā)票顯示，合同供方及收款方均為褚乙，合同需方及付款方均為董某某，并非本案原、被告，且快遞單的寄件人褚乙及收件人陳某某亦非本案當(dāng)事人或代理人，故上述證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，對其證明力本院不予認(rèn)定。對證據(jù)十四真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定，該公證費(fèi)系（2012）浙溫證內(nèi)字第005594--005596號三份公證的費(fèi)用支出。對被告提供的證據(jù)一，雖為網(wǎng)頁打印件，但從國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站進(jìn)行專利檢索可以查詢到該證據(jù)的相關(guān)內(nèi)容，故對其形式的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)二為印刷制品，無從核查其來源，對其真實(shí)性不予確認(rèn)，對該證據(jù)本院不予認(rèn)定；證據(jù)三專利復(fù)審委已作出的維持涉案專利權(quán)有效的審查決定，該證據(jù)的證明力本院不予采納。對本院保全的證據(jù)，雖然扣押的樣品封條上沒有被告簽字，但扣押的樣品系由本院在被告廠房內(nèi)扣押查封，扣押的過程均已在保全筆錄上記載，可以確認(rèn)扣押的樣品是被告生產(chǎn)的產(chǎn)品，對本院保全的證據(jù)的證明力本院予以采納。


本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：原告王甲于2008年12月10日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名稱為“一種桌子”的實(shí)用新型專利，2009年10月21日獲得授權(quán)，專利號為ZL20082017××××.1。該專利獲授權(quán)后，原告王甲按規(guī)定繳納了專利年費(fèi)，該專利現(xiàn)處于授權(quán)有效狀態(tài)。其獨(dú)立權(quán)利要求，即權(quán)利要求1為：一種桌子，包括桌面、桌斗和桌腳，桌斗與桌腳通過桌斗桌腳連接件連接一起并支撐在桌腳上，桌斗桌腳連接件的兩端分別與桌斗和桌腳內(nèi)的相對應(yīng)的插槽插接固定一起，桌腳與桌腳通過橫擋連接一起，橫擋的兩端分別與設(shè)在兩桌腳內(nèi)的插槽插接固定，其特征是所述桌斗桌腳連接件和橫擋均為帶鍵槽的管件，鍵槽位于管件的長度方向，所述桌斗和桌腳內(nèi)的插槽設(shè)有與管件上的鍵槽相配合的鍵，所述插槽的形狀及大小和與其配合的帶鍵槽管件的斷面的形狀及大小相一致，插槽中的鍵與管子上的鍵槽為過盈配合。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會于2013年4月7日作出第20373號無效宣告請求審查決定，維持涉案專利權(quán)有效。


被告縉云弘乙教公司系自然人投資成立的有限責(zé)任公司，法定代表人為褚甲，該公司成立于2011年5月5日，注冊資本508萬元，經(jīng)營范圍為塑鋼課桌椅來料加工、銷售。2012年7月30日，本院在某縣弘升文教用品有限公司位于某某縣工業(yè)園區(qū)的廠房內(nèi)進(jìn)行了證據(jù)保全，制作了保全筆錄、扣押查封物品清單，在廠房內(nèi)扣押查封了被控侵權(quán)兩管型課桌、四管型課桌樣品各一件。本院對保全現(xiàn)場進(jìn)行拍照、錄像。在庭審比對中，原告王甲主張兩管型課桌、四管型課桌與涉案專利技術(shù)特征相同，被告某縣弘升文教用品有限公司則認(rèn)為被控侵權(quán)桌子缺乏涉案專利的部分技術(shù)特征，涉案專利至少有一個(gè)同時(shí)插接固定“連接件”和“橫檔”的“桌腳內(nèi)的插槽”，被控侵權(quán)產(chǎn)品缺乏權(quán)利要求1中的同時(shí)插接固定連接件和橫檔的“桌腳內(nèi)的插槽”特征，被控侵權(quán)產(chǎn)品“桌腿”和“橫杠”上的直槽與盲孔中的凸條之間存在間隙，不形成“過盈配合”。


另查明，2012年4月23日，溫州市中信公證處出具了（2012）××證內(nèi)字第××號公證書，該公證書記載，2012年4月6日，王甲的委托代理人朱甲向溫州市中信公證處申請對“www.zjxuetang.c0m”網(wǎng)頁進(jìn)行保全，在該公證處公證員的監(jiān)督下，朱甲在該公證處操作已經(jīng)處于開機(jī)狀態(tài)并已連接互聯(lián)網(wǎng)的公證處電腦進(jìn)入Internet，點(diǎn)擊InternetExpl0rer瀏覽器，進(jìn)入www.zjxuetang.c0m頁面，保存并打印相關(guān)頁面內(nèi)容，在上述電腦打印件上有被控侵權(quán)產(chǎn)品的圖片。根據(jù)中華人民共和國工業(yè)和信息化部ICP／IP地址／域名信息備案管理系統(tǒng)登記，www.zjxuetang.c0m的主辦單位為某縣弘升文教用品有限公司，網(wǎng)站負(fù)責(zé)人為褚甲。原告為（2012）浙溫證內(nèi)字第005594--005596號公證支出公證費(fèi)人民幣2460元。


本院認(rèn)為，原告王甲擁有的專利號為ZL20082017××××.1實(shí)用新型專利在有效期內(nèi)，法律狀態(tài)穩(wěn)定，并已履行了繳納專利年費(fèi)的義務(wù)，故該專利為有效專利，應(yīng)受國家法律保護(hù)，原告王甲依法取得對侵犯ZL20082017××××.1號實(shí)用新型專利的行為之訴權(quán)。我國專利法規(guī)定，發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。專利法實(shí)施細(xì)則規(guī)定，專利的獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。在本案中，原告主張按專利1--10項(xiàng)權(quán)利要求來確定保護(hù)范圍，其權(quán)利要求1為獨(dú)立權(quán)利要求，權(quán)利要求2--10為對獨(dú)立權(quán)利要求的補(bǔ)充限定。判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)在涉案專利權(quán)的獨(dú)立權(quán)利要求所描述的技術(shù)特征與被控侵權(quán)產(chǎn)品之間進(jìn)行比對，即比對被控侵權(quán)產(chǎn)品所具備的技術(shù)特征與獨(dú)立權(quán)利要求所描述的技術(shù)特征。如果被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征完全覆蓋了涉案專利權(quán)獨(dú)立權(quán)利要求的全部必要技術(shù)特征，則被控侵權(quán)產(chǎn)品落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，反之，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，則被控侵權(quán)產(chǎn)品沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。本案中，經(jīng)庭審技術(shù)比對，雙方爭議的焦點(diǎn)主要在于：一、權(quán)利要求1中“連接件的兩端分別與桌斗和桌腳內(nèi)的相對應(yīng)的插槽插接固定一起”，“橫檔的兩端分別與設(shè)在兩桌腳內(nèi)的插槽插接固定”的技術(shù)特征解釋；二、被控侵權(quán)產(chǎn)品桌斗、桌腳上的結(jié)構(gòu)是“插槽”還是屬于“盲孔”；三、被控侵權(quán)產(chǎn)品桌斗、桌腳與管件間的配合是否是過盈配合。


關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所用詞語的含義來解釋，根據(jù)權(quán)利要求1的前序部分，桌斗與桌腳連接件是縱向設(shè)置而橫檔是橫向設(shè)置，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)常識即可判斷桌腳上應(yīng)當(dāng)存在橫向設(shè)置用來與桌腳連接的插槽以及縱向設(shè)置用來與桌斗與桌腳連接件連接的插槽，即權(quán)利要求清楚限定了插槽的設(shè)置位置，在此基礎(chǔ)上，由于連接件插槽和橫檔插槽的設(shè)置方向不同，二者不可能是同一插槽。故被告某縣弘升文教用品有限公司認(rèn)為涉案專利的技術(shù)特征至少有一個(gè)同時(shí)插接固定“連接件”和“橫檔”的“桌腳內(nèi)的插槽”的主張不能成立，被控侵權(quán)產(chǎn)品的桌腳和橫桿分別置于桌腳不同位置和方向的開口朝上的“插槽”和開口水平的橫向“插槽”，該技術(shù)特征與原告涉案專利的技術(shù)特征相同。


關(guān)于焦點(diǎn)二，根據(jù)原告涉案專利的權(quán)利要求1，本院認(rèn)為因該權(quán)利要求中的“插槽”與被告辯稱的盲孔特征相符，被控侵權(quán)產(chǎn)品桌斗、桌腳上的結(jié)構(gòu)雖然符合盲孔的特征，但其也屬于原告專利權(quán)利要求書中的“插槽”，故對被告認(rèn)為其為盲孔而非插槽的主張，本院不予支持。


關(guān)于焦點(diǎn)三被控侵權(quán)產(chǎn)品桌斗、桌腳與管件間的配合是否為過盈配合，原告主張，根據(jù)其專利權(quán)利要求結(jié)合說明書，“插槽中的鍵與管件的鍵槽為過盈配合”是指兩者之間存在局部過盈量的配合，鍵和槽之間工作時(shí)靠過盈量的壓力產(chǎn)生摩擦力傳遞扭矩或軸向力，被控侵權(quán)桌子鍵與管件的插槽配合面塞尺可塞入，但塞入時(shí)明顯感覺有大的壓力，工作時(shí)靠此壓力傳遞扭矩，是固定結(jié)合，因此為過盈配合。本院認(rèn)為，過盈配合、間隙配合、過渡配合是配合的三種方式，過盈配合是指具有過盈的配合，根據(jù)原告權(quán)利要求，“插槽中的鍵與管件的鍵槽為過盈配合”應(yīng)指鍵與鍵槽之間360度均存在過盈量，否則為過渡配合或間隙配合，被控侵權(quán)桌子的相應(yīng)部位配合面之間局部存在間隙，且被告出售的被控侵權(quán)桌子是以零部件拆分的形式進(jìn)行銷售，由購買者自行組裝或拆卸，因此，被控侵權(quán)桌子桌斗、桌腳與管件間的配合不存在過盈配合，與原告專利獨(dú)立權(quán)利要求1中“插槽中的鍵與管件的鍵槽為過盈配合”技術(shù)特征不相同也不等同。因被控侵權(quán)桌子的該技術(shù)特征與原告獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)特征不相同也不等同，對從屬權(quán)利的技術(shù)特征本院不再評述。綜上，被控侵權(quán)桌子不落入原告專利權(quán)的保護(hù)范圍。


因被控侵權(quán)桌子不落入原告專利權(quán)的保護(hù)范圍，對其是否屬于現(xiàn)有技術(shù)本院不再評述，原告訴請被告侵害其專利權(quán)的主張于法無據(jù)，對其主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、代理費(fèi)及本案有關(guān)的合理調(diào)查費(fèi)的請求，本院也不予支持。依照《中華人民共和國專利法》第五十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下：


駁回原告王甲的訴訟請求。


案件受理費(fèi)4350元，由原告王甲負(fù)擔(dān)。


如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省高級人民法院［上訴案件受理費(fèi)4350元（具體金額由浙江省高級人民法院確定，多余部分以后退還）應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交。上訴期滿七日后仍未交納的，按自動撤回上訴處理�？顓R農(nóng)業(yè)銀行西湖支行，戶名為浙江省財(cái)政廳非稅收入結(jié)算分戶，賬號398000101040006575515001］。










審 判 長　　朱永紅


審　判　員　　金紅萍


人民陪審員　　應(yīng)剛秋










二〇一三年八月十三日






代書　記員　　王　芳