自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2013）滬高行終字第69號(hào)
　　上訴人(原審原告)劉甲。
　　上訴人(原審原告)劉乙。
　　兩上訴人共同委托代理人王衛(wèi)洲，北京市億嘉律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市人民政府。
　　法定代表人楊某。
　　委托代理人劉丙。
　　委托代理人宋某。
　　上訴人劉甲、劉乙因駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2013)滬二中行初字第20號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2013年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉甲、劉乙及其委托代理人王衛(wèi)洲，被上訴人上海市人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)市政府)的委托代理人劉丙、宋某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，市政府于2012年12月24日收到劉甲、劉乙遞交的行政復(fù)議申請(qǐng)，劉甲、劉乙請(qǐng)求撤銷(xiāo)市政府于2001年9月12日作出的滬府土用(2001)第619號(hào)《關(guān)于批準(zhǔn)青浦區(qū)人民政府二00一年第八批次建設(shè)項(xiàng)目用地農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、征用土地的通知》[以下簡(jiǎn)稱(chēng)滬府土用(2001)第619號(hào)文]。市政府于2013年2月20日決定延長(zhǎng)了審理期限，并于次日向劉甲、劉乙送達(dá)行政復(fù)議延長(zhǎng)審理期限通知書(shū)。市政府經(jīng)審查，認(rèn)定其作出的滬府土用(2001)第619號(hào)文是涉及征收朱家角鎮(zhèn)等處集體土地所有權(quán)的具體行政行為，而劉甲、劉乙并非相關(guān)集體土地的所有權(quán)人，與上述征地通知不具有法律上的利害關(guān)系，并且劉甲、劉乙的實(shí)體權(quán)益已經(jīng)通過(guò)征地拆遷補(bǔ)償?shù)玫奖Ｕ�。市政府遂�?013年3月20日作出滬府復(fù)駁字(2012)第22號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定并送達(dá)劉甲、劉乙。劉甲、劉乙不服，向法院提起訴訟。
　　原審認(rèn)為，市政府具有對(duì)向其提出的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行處理的職權(quán)。市政府收到劉甲、劉乙的申請(qǐng)后，經(jīng)延期程序，于法定期限內(nèi)作出駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定，符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十一條的規(guī)定，行政程序合法。市政府經(jīng)審查，認(rèn)定劉甲、劉乙并非滬府土用(2001)第619號(hào)文所涉集體土地所有權(quán)人，認(rèn)定劉甲、劉乙與其申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為之間不具有法律上的利害關(guān)系，遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(二)項(xiàng)、第四十八條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定作出駁回劉甲、劉乙行政復(fù)議申請(qǐng)決定，該決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。劉甲、劉乙關(guān)于市政府作出滬府土用(2001)第619號(hào)文批準(zhǔn)征收的范圍包含劉甲、劉乙正在使用并具有合法權(quán)屬的宅基地和地上建筑物，與其有直接的利害關(guān)系，其有權(quán)提起行政復(fù)議的主張，因劉甲、劉乙并非征收土地的所有權(quán)人，且其權(quán)益可以通過(guò)征地拆遷補(bǔ)償獲得保障，故劉甲、劉乙與市政府作出滬府土用(2001)第619號(hào)文的具體行政行為并不具有法律上的利害關(guān)系。對(duì)劉甲、劉乙的上述主張，法院不予采納。被訴駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法，應(yīng)予維持。劉甲、劉乙的訴訟請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。遂依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決維持市政府于2013年3月20日作出的滬府復(fù)駁字(2012)第22號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定。判決后，劉甲、劉乙不服，向本院提起上訴。
　　上訴人劉甲、劉乙上訴稱(chēng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十條規(guī)定，土地所有權(quán)人和土地使用權(quán)人的權(quán)益受到侵犯的，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議。既然規(guī)定了行政復(fù)議前置，其前提是有行政復(fù)議權(quán)，而且該條規(guī)定的申請(qǐng)主體未限于土地所有權(quán)人，也包括了土地使用權(quán)人；劉甲、劉乙因征地而失去宅基地及房屋，當(dāng)然有法律上的利害關(guān)系，其有權(quán)對(duì)征地決定提出復(fù)議。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤；請(qǐng)求撤銷(xiāo)上海市第二中級(jí)人民法院(2013)滬二中行初字第20號(hào)行政判決，撤銷(xiāo)市政府作出的滬府復(fù)駁字(2012)第22號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)，責(zé)令市政府恢復(fù)對(duì)上訴人行政復(fù)議案件的審理。
　　被上訴人市政府辯稱(chēng)，征地針對(duì)的是朱家角鎮(zhèn)等處的集體土地所有權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六十條之規(guī)定，集體所有的土地由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理，代表集體行使所有權(quán)。劉甲、劉乙并非集體土地所有權(quán)人，與其權(quán)益有直接關(guān)聯(lián)的是房屋拆遷安置補(bǔ)償，而滬府土用(2001)第619號(hào)文本身并不涉及安置補(bǔ)償問(wèn)題，劉甲、劉乙與該文不具有法律上的利害關(guān)系。故請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，行政復(fù)議申請(qǐng)人應(yīng)與具體行政行為有利害關(guān)系。上訴人劉甲、劉乙向被上訴人市政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被上訴人市政府作出的滬府土用(2001)第619號(hào)文，該文系涉及征收朱家角鎮(zhèn)等處的農(nóng)村集體土地。被上訴人市政府經(jīng)審查認(rèn)為上訴人劉甲、劉乙與該文沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，且其實(shí)體權(quán)益已經(jīng)通過(guò)征地拆遷補(bǔ)償?shù)玫奖Ｕ�，從而作出滬府�?fù)駁字(2012)第22號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定，系其在審查權(quán)范圍內(nèi)的行政判斷，并無(wú)不妥，可以確認(rèn)其效力。原審判決維持市政府作出的駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定亦無(wú)不當(dāng)，可予維持。上訴人劉甲、劉乙的上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人劉甲、劉乙負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 湯 軍
代理審判員 韓 磊
代理審判員 陳振宇
二Ｏ一三年十二月九日
書(shū) 記 員 黃自耀