(2012)泉商初字385號
——江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院(2012-10-16)
徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
(2012)泉商初字385號
原告蔡某某，男 。
委托代理人丁某某，女 。
被告何某某，男 。
原告蔡某某訴被告何某某買賣合同糾紛一案，本院于2012年8月2日受理后，由審判員孫浩獨任審判，于2012年8月16日公開開庭進行了審理。原告蔡維東委托代理人丁某某，被告何某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某訴稱，2011年6月至2011年12月，被告分三次從原告處購買裝飾材料若干，共計貨款為10230元，后原告多次催要，被告于2011年底支付2000元，剩余貨款經(jīng)原告多次催要，被告以種種理由拒不支付，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院要求被告支付貨款8230元,并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告何某某辯稱，收到原告貨物是事實，但本人是職務(wù)行為，張某某是工地負(fù)責(zé)人，本人只是負(fù)責(zé)管理現(xiàn)場，不應(yīng)承擔(dān)給付貨款的責(zé)任，本人可以給老板溝通協(xié)商。
本案的爭議焦點為，被告的行為是否是職務(wù)行為？是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任？
原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：被告簽收的收貨單三張，日期分別為2011年6月19日，2011年7月10日，2011年12月14日，證明被告欠原告貨款及貨款金額的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告何某某對二張有其簽名的收據(jù)的真實性無異議，對2011年12月14日由馮園園簽名的收據(jù)的真實性有異議。
本院認(rèn)為，原告提供的2011年6月19日，2011年7月10日的收據(jù)，被告質(zhì)證對其不持異議，能夠證明原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，被告拖欠原告貨款的事實，可以作為本案定案的依據(jù)使用，原告提供的2011年12月14日的收據(jù)，并沒有被告的簽名，被告對此不予認(rèn)可，不能作為本案定案的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告何某某于2011年6月19日、2011年7月10日分二次向原告購買膠水，合計價值7198元，被告于2012年春節(jié)前向原告付款2000元，尚欠5198元未付，原告索要未果，遂使成訟。
本院認(rèn)為：1、被告的行為是否是職務(wù)行為？被告辯稱，該工程是張某某的，其在工地負(fù)責(zé)管理現(xiàn)場，是因工地需要使用玻璃膠，其才要求原告送貨的，后在送貨單上補簽的名字，但其并未能提供相關(guān)證據(jù)支持，其辯稱本院不予采信。2、被告欠款的具體數(shù)額是多少？被告辯稱其不認(rèn)可馮某某的簽字，原告也無證據(jù)證實馮某某是受被告委托，因此被告欠款中不應(yīng)包含馮某某的欠款數(shù)額，原告可另行主張。綜上，被告應(yīng)當(dāng)給付原告貨款5198元。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告何某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告蔡某某貨款5198元。
二、駁回原告蔡維東的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告何某某負(fù)擔(dān)。（原告已預(yù)交，被告隨案款一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
審 判 員 孫 浩
二○一二年十月十六日
書 記 員 丁 艷
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
