自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）滬二中行終字第97號(hào)
　　上訴人(原審原告)花定遠(yuǎn)。
　　委托代理人徐震華。
　　被上訴人(原審被告)上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳必華。
　　委托代理人王旭明。
　　上訴人花定遠(yuǎn)因政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第193號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人花定遠(yuǎn)的委托代理人徐震華，被上訴人上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱閘北房管局)的委托代理人王旭明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，2013年8月16日，花定遠(yuǎn)提出政府信息公開申請(qǐng)，要求獲取閘北房管局的“房屋拆遷裁決強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)表(長(zhǎng)安路XXX弄XXX號(hào))”。閘北房管局受理后，經(jīng)過(guò)審核，于2013年9月4日作出閘房管公開不存在(2013)208號(hào)政府信息公開申請(qǐng)告知書，告知花定遠(yuǎn)要求獲取的政府信息不存在。同年9月7日，花定遠(yuǎn)領(lǐng)取了該政府信息公開申請(qǐng)告知書。之后，花定遠(yuǎn)向原審法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)閘北房管局作出的閘房管公開不存在(2013)208號(hào)政府信息公開申請(qǐng)告知書違法。
　　原審另查明，本市長(zhǎng)安路XXX弄XXX號(hào)房屋系私房，花定遠(yuǎn)妻子受贈(zèng)獲得該房產(chǎn)權(quán)。2007年，該房納入拆遷范圍。2009年11月27日，閘北房管局作出閘房管拆裁字(2009)第173號(hào)房屋拆遷裁決，對(duì)花定遠(yuǎn)之妻所有的房屋進(jìn)行了裁決安置，花定遠(yuǎn)屬于裁決安置人口。經(jīng)過(guò)一、二審訴訟，法院判決維持閘北房管局作出的房屋拆遷裁決。2009年12月28日，閘北房管局向上海市閘北區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱閘北區(qū)政府)提交了《關(guān)于申請(qǐng)對(duì)長(zhǎng)安路XXX弄XXX號(hào)徐震華戶強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)示》，報(bào)請(qǐng)閘北區(qū)政府下達(dá)強(qiáng)制執(zhí)行決定。同年12月30日，閘北區(qū)政府發(fā)出強(qiáng)制執(zhí)行通知書，對(duì)花定遠(yuǎn)戶實(shí)施強(qiáng)遷。一審中，閘北房管局表示，其從未制作過(guò)花定遠(yuǎn)申請(qǐng)的政府信息，其向閘北區(qū)政府提交的《關(guān)于申請(qǐng)對(duì)長(zhǎng)安路XXX弄XXX號(hào)徐震華戶強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)示》屬于程序過(guò)程中的信息，但愿意在本案訴訟中提供給花定遠(yuǎn)。閘北房管局將該請(qǐng)示當(dāng)庭交付花定遠(yuǎn)，遭拒收。
　　原審法院認(rèn)為，閘北房管局具有作出政府信息公開申請(qǐng)告知書的主體資格。閘北房管局在收到花定遠(yuǎn)政府信息公開申請(qǐng)之日起十五個(gè)工作日內(nèi)作出答復(fù)，符合法定程序。閘北房管局受理花定遠(yuǎn)申請(qǐng)后，根據(jù)花定遠(yuǎn)對(duì)信息的描述，經(jīng)審核，以其未制作過(guò)該政府信息，信息不存在為由告知花定遠(yuǎn)，并無(wú)不當(dāng)。閘北房管局報(bào)請(qǐng)閘北區(qū)政府《關(guān)于申請(qǐng)對(duì)長(zhǎng)安路XXX弄XXX號(hào)徐震華戶強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)示》屬于上報(bào)請(qǐng)示的程序性信息，閘北房管局已表示愿意提供給花定遠(yuǎn)，故對(duì)花定遠(yuǎn)要求確認(rèn)閘北房管局作出政府信息公開申請(qǐng)告知違法的訴訟請(qǐng)求，不予支持。遂判決：駁回花定遠(yuǎn)的訴訟請(qǐng)求。判決后，花定遠(yuǎn)不服，向本院提起上訴。
　　上訴人花定遠(yuǎn)上訴稱：根據(jù)相關(guān)拆遷法律法規(guī)的規(guī)定，被上訴人向閘北區(qū)政府申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行房屋拆遷裁決，必須提供房屋拆遷裁決強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)表。被上訴人答復(fù)上訴人該信息不存在，不符合事實(shí)，違反法律規(guī)定。被上訴人在一審中提交的《關(guān)于申請(qǐng)對(duì)長(zhǎng)安路XXX弄XXX號(hào)徐震華戶強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)示》系偽證。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人閘北房管局辯稱：上訴人戶被拆遷房屋的行政強(qiáng)制程序?qū)儆谛姓��?qiáng)遷，故被上訴人向閘北區(qū)政府申請(qǐng)對(duì)該戶房屋拆遷裁決實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，提交的是《關(guān)于申請(qǐng)對(duì)長(zhǎng)安路XXX弄XXX號(hào)徐震華戶強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)示》，而未制作過(guò)房屋拆遷裁決強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)表。被上訴人據(jù)此答復(fù)上訴人申請(qǐng)信息不存在，符合法律規(guī)定。原審判決正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)由被上訴人提供的政府信息公開申請(qǐng)表、受理登記表、被訴政府信息公開申請(qǐng)告知書及送達(dá)回證等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人閘北房管局具有作出政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)的職權(quán)。被上訴人收到上訴人花定遠(yuǎn)的政府信息公開申請(qǐng)后，經(jīng)審查在法定期限內(nèi)作出被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，執(zhí)法程序合法。上訴人申請(qǐng)獲取“房屋拆遷裁決強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)表(長(zhǎng)安路XXX弄XXX號(hào))”的信息。2011年11月1日施行的《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十五條第一款規(guī)定：“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未完成搬遷的，經(jīng)區(qū)、縣房地局申請(qǐng)，由區(qū)、縣人民政府責(zé)成區(qū)、縣房地局和公安機(jī)關(guān)等有關(guān)部門強(qiáng)制執(zhí)行；或者由區(qū)、縣房地局依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”該條款對(duì)區(qū)、縣房管部門向區(qū)、縣人民政府提交申請(qǐng)的文書樣式并未作具體規(guī)定。本案中，被拆遷的長(zhǎng)安路XXX弄XXX號(hào)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行程序是在2009年12月期間，被上訴人在庭審中已作出說(shuō)明，其向閘北區(qū)政府提交的是《關(guān)于申請(qǐng)對(duì)長(zhǎng)安路XXX弄XXX號(hào)徐震華戶強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)示》，而未制作過(guò)房屋拆遷裁決強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)表。被上訴人在一、二審中均表示愿意向上訴人提供該請(qǐng)示文件，但上訴人拒絕接受。被上訴人根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)上訴人申請(qǐng)信息不存在，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人花定遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 崔勝東
代理審判員 沈亦平
二○一四年三月十一日
書 記 員 韓 瑱