自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）普行初字第11號(hào)

上 海 市 普 陀 區(qū) 人 民 法 院

行 政 判 決 書



（2014）普行初字第11 號(hào)

原告高雷，男，漢族，戶籍所在地安徽省太和縣。

委托代理人趙瑞，上海富蘭德林律師事務(wù)所律師。

委托代理人陶宏，上海富蘭德林律師事務(wù)所律師。

被告上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)，地址上海市普陀區(qū)府村路125號(hào)。

行政負(fù)責(zé)人劉訓(xùn)華，支隊(duì)長(zhǎng)。

委托代理人李曉駿，上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)政委。

委托代理人徐晨杰，上海市公安局普陀分局工作人員。

原告高雷不服被告上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)于2013年12月24日作出編號(hào)為1805976483的公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書，向本院提起訴訟。本院于2014年2月10日受理后,于次日向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等訴訟材料，被告于同月19日法定期間內(nèi)提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)材料，未提交書面答辯狀。本院依法組成合議庭，于2014年3月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告高雷的委托代理人趙瑞，被告的委托代理人李曉駿、徐晨杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年12月24日作出編號(hào)為1805976483的上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書，主要內(nèi)容為“被處罰人于2013年12月24日10時(shí)25分，在東新支路凱旋北路南約10米實(shí)施上道路行駛的機(jī)動(dòng)車未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的違法行為（代碼：17170），違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十一條第一款的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十五條第一款、第九十條，決定處以：貳佰圓（￥200）罰款�！�

被告提供如下證據(jù)和依據(jù)，證明被訴具體行政行為的合法性：

一、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五條，證明被告具有作出被訴行政行為的執(zhí)法主體資格。

二、1.廣西自治區(qū)臨時(shí)號(hào)牌查詢單一份（臨時(shí)車牌號(hào)為桂GF0929的登記信息）；2.公安部機(jī)動(dòng)車查詢簡(jiǎn)項(xiàng)信息一份（正式車牌號(hào)為：桂GD6611的登記信息）；3.民警工作情況一份；4.現(xiàn)場(chǎng)照片一份。證明被告下屬民警于2013年12月24日?qǐng)?zhí)法時(shí)發(fā)現(xiàn)了原告未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的違法行為，在告知其違法事實(shí)、聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述申辯后以簡(jiǎn)易程序當(dāng)場(chǎng)作出了被訴行政處罰決定并向原告送達(dá)，符合《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（2009年4月1日起施行）第四十一條、第四十二條第一款的規(guī)定，執(zhí)法程序合法。

三、被告以上述證明執(zhí)法程序相同的證據(jù)證明：2013年12月24日10時(shí)25分，原告駕駛一輛尼桑轎車行駛在東新支路、凱旋北路區(qū)域，該車輛未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十一條第一款的規(guī)定。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十五條第一款、第九十條對(duì)高雷處以200元罰款的行政處罰。被訴行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

原告訴稱：2013年12月24日10時(shí)25分許原告駕駛桂GD6611的小轎車去領(lǐng)取正式機(jī)動(dòng)車牌照，在行駛到東新支路凱旋北路南10米處被普陀交警支隊(duì)的民警攔下接受檢查。原告出示相關(guān)證件后被告知“未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌”，應(yīng)當(dāng)接受處罰。原告向民警表示其正在取牌照的路上，且由于剛考出駕照對(duì)交通法規(guī)不太熟悉，希望民警能酌情處理。但民警沒(méi)有聽(tīng)取原告的陳述和申辯，給予原告罰款200元扣12分的處罰。原告認(rèn)為被告的民警只根據(jù)主觀臆斷來(lái)認(rèn)定事實(shí)，不顧及原告的實(shí)際情況，執(zhí)法過(guò)于粗糙，故請(qǐng)求撤銷被告于2013年12月24日作出編號(hào)為1805976483的公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書，并返還200元罰款。

被告辯稱：原告當(dāng)日在行駛到東新支路凱旋北路區(qū)域時(shí)確未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，民警要求其出示臨時(shí)號(hào)牌后發(fā)現(xiàn)其臨時(shí)號(hào)牌也已過(guò)期。按照公交管〔2013〕128號(hào)文《公安部交通管理局道路交通違法行為認(rèn)定及處理指導(dǎo)意見(jiàn)（一）》第一條第一款第4項(xiàng)的規(guī)定，即使原告懸掛了過(guò)期的臨時(shí)號(hào)牌，仍應(yīng)認(rèn)定為未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，因此被告作出的被訴行政行為事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、適用法律正確，請(qǐng)求法院予以維持。

經(jīng)質(zhì)證，原告表示除了對(duì)被告證據(jù)3民警工作記錄的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)外，其他證據(jù)真實(shí)性均予以認(rèn)可。原告對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)、執(zhí)法程序無(wú)異議，但對(duì)認(rèn)定的事實(shí)及法律適用有異議。原告認(rèn)為：1、對(duì)于原告的違法行為，公安機(jī)關(guān)本身也有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本區(qū)域的機(jī)動(dòng)車臨時(shí)號(hào)牌有效期為15天，而跨區(qū)域的機(jī)動(dòng)車臨時(shí)號(hào)牌有效期為30天。原告的機(jī)動(dòng)車注冊(cè)在廣西，為跨區(qū)域機(jī)動(dòng)車，臨時(shí)號(hào)牌有效期應(yīng)為30天，而公安機(jī)關(guān)實(shí)際發(fā)放給原告的號(hào)牌有效期只有15天。2、從被告提供的公安部機(jī)動(dòng)車查詢信息中可以證明原告已經(jīng)辦理了合法的正式機(jī)動(dòng)車號(hào)牌；3、從被告提供的照片中亦可以表明原告實(shí)際上懸掛了臨時(shí)號(hào)牌，并非未懸掛號(hào)牌。原告的行為只是懸掛了不符合規(guī)定的號(hào)牌，應(yīng)適用“道路交通安全違法行為記分分值”第五條第四款“上道路行駛的機(jī)動(dòng)車未放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志”更為合理，而被告卻依照未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌對(duì)原告頂格處罰，屬事實(shí)認(rèn)定不清。4、從立法本意來(lái)看，對(duì)未懸掛號(hào)牌上道路行駛的機(jī)動(dòng)車處罰款200元并記12分目的在于打擊黑車和不法行為，原告并沒(méi)有惡意違反交通法規(guī)的故意，被告應(yīng)當(dāng)秉持寬嚴(yán)相濟(jì)的原則進(jìn)行處理，被告對(duì)原告的處罰過(guò)重。5、被告始終是以未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的法律條文對(duì)原告作出處罰，且被告在認(rèn)定原告的違法行為時(shí)還適用了《公安部交通管理局道路交通違法行為認(rèn)定及處理指導(dǎo)意見(jiàn)（一）》中的規(guī)定，但該規(guī)定在行政處罰決定書中并未體現(xiàn)，被告適用法律不當(dāng)。

被告質(zhì)辯認(rèn)為：1、機(jī)動(dòng)車臨時(shí)號(hào)牌的有效期一般均為15天，且原告是在明知臨時(shí)號(hào)牌已過(guò)期的情況下仍繼續(xù)使用并上道路行駛。2、《公安部交通管理局道路交通違法行為認(rèn)定及處理指導(dǎo)意見(jiàn)（一）》第一條第一款第4項(xiàng)將原告使用過(guò)期號(hào)牌的行為明確認(rèn)定為未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，因此被告依照未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的規(guī)定進(jìn)行處罰并無(wú)不當(dāng)，被訴處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。3、根據(jù)法律規(guī)定，原告未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌應(yīng)當(dāng)扣留機(jī)動(dòng)車，但由于原告自述其住所離被處罰地很近，因此民警較為人性化地并未當(dāng)場(chǎng)扣留原告的機(jī)動(dòng)車。因此被告在處罰時(shí)已經(jīng)充分考慮了原告的實(shí)際情況，執(zhí)法行為亦無(wú)不當(dāng)。

經(jīng)審理查明：2013年12月24日10時(shí)25分，高雷駕駛臨時(shí)號(hào)牌為桂GF0929的機(jī)動(dòng)車行駛在東新支路凱旋北路南約10米處被被告下屬民警攔下進(jìn)行檢查。被告下屬民警認(rèn)定原告實(shí)施了上道路行駛的機(jī)動(dòng)車未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的違法行為，遂適用簡(jiǎn)易程序?qū)υ�告作出罰款人民幣200元的行政處罰并當(dāng)場(chǎng)向原告送達(dá)。原告不服，向本院提起訴訟。

另查明：原告高雷的機(jī)動(dòng)車臨時(shí)號(hào)牌桂GF0929有效期自2013年12月6日至2013年12月21日止。正式號(hào)牌為桂GD6611，發(fā)證機(jī)關(guān)為廣西省來(lái)賓市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五條的規(guī)定，被告作為縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)交通管理部門，具有對(duì)交通違法行為進(jìn)行查處的法定職權(quán)。對(duì)處以警告和人民幣200元以下罰款可以適用簡(jiǎn)易程序，被告作出行政處罰經(jīng)過(guò)了口頭告知、聽(tīng)取當(dāng)事人陳述和申辯、當(dāng)場(chǎng)制作簡(jiǎn)易程序處罰決定書并送達(dá)等程序，執(zhí)法程序合法。在事實(shí)認(rèn)定方面，根據(jù)道路交通安全法規(guī)有關(guān)規(guī)定，原告駕駛懸掛了過(guò)期機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的車輛上道路行駛，其性質(zhì)與駕駛未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的車輛上道路行駛無(wú)異，被告對(duì)原告處以200元罰款認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。需要指出，機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌并保持號(hào)牌清晰、完整，且應(yīng)當(dāng)懸掛符合規(guī)定、合法有效地機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，這不僅是法律法規(guī)的要求，更是維護(hù)道路交通秩序的需要。原告作為一名擁有機(jī)動(dòng)車駕駛證的人員，應(yīng)當(dāng)熟知交通安全法規(guī)，更應(yīng)主動(dòng)遵守相關(guān)規(guī)定。綜上，被告作出的被訴行政行為主體適格、程序合法、認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。原告要求撤銷被告于2013年12月24日作出的編號(hào)為1805976483的上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書并返還罰款人民幣200元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高雷的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告高雷負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。





審　判　長(zhǎng) 左祥瑞

人民陪審員 周有良

代理審判員 朱 駿

二〇一四年三月二十四日

書　記　員 林　劼



附：相關(guān)法律條文

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》 第五十六條 有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求：
（一）起訴被告不作為理由不能成立的；
（二）被訴具體行政行為合法但存在合理性問(wèn)題的；
（三）被訴具體行政行為合法，但因法律、政策變化需要變更或者廢止的；
（四）其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求的情形。









審 判 長(zhǎng) 左祥瑞
代理審判員 朱 駿
人民陪審員 周有良
二〇一四年三月二十四日
書 記 員 林 劼