自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）普行初字第13號(hào)

上 海 市 普 陀 區(qū) 人 民 法 院

行 政 判 決 書



（2014）普行初字第13 號(hào)

原告錢陶偉，男，漢族，戶籍所在地上海市普陀區(qū)。

被告上海市公安局普陀分局，地址上海市普陀區(qū)大渡河路1895號(hào)。

法定代表人鄭文斌，局長(zhǎng)。

委托代理人王春寶，上海市公安局普陀分局真光路派出所所長(zhǎng)。

委托代理人徐晨杰，上海市公安局普陀分局工作人員。

原告錢陶偉不服被告上海市公安局普陀分局作出滬公（普）復(fù)不受字（2014）第1號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理通知的行政行為，向本院提起訴訟。本院于2014年2月11日受理后，于同日將起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等訴訟材料送達(dá)被告，被告于2014年2月19日法定期間內(nèi)提交了作出被訴行政行為的證據(jù)材料，未提交書面答辯狀。本院依法組成合議庭，于2014年3月3日公開開庭審理了本案，原告錢陶偉，被告的委托代理人王春寶、徐晨杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告于2014年1月30日作出滬公（普）復(fù)不受字（2014）第1號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理通知的行政行為，主要內(nèi)容為：申請(qǐng)人錢陶偉，關(guān)于你不服被申請(qǐng)人上海市公安局普陀分局真光路派出所于2013年7月29日對(duì)你的報(bào)案不作為的行政復(fù)議申請(qǐng)，本機(jī)關(guān)已收悉。經(jīng)審查認(rèn)為：不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條第一款的有關(guān)規(guī)定，決定不予受理。

被告提供如下證據(jù)和依據(jù)，證明被訴行政行為的合法性：

一、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十五條第一款第（二）項(xiàng)，證明被告具有作出被訴行政行為的執(zhí)法主體資格。

二、1.2014年1月26日原告的行政復(fù)議申請(qǐng)書；2.上海市公安局案（事）件接報(bào)回執(zhí)單；3.2013年7月29日對(duì)原告所作的詢問(wèn)筆錄。證明：2013年7月29日，原告向上海市公安局普陀分局真光路派出所（以下簡(jiǎn)稱真光路派出所）報(bào)案，真光路派出所民警接報(bào)后出具上海市公安局案（事）件接報(bào)回執(zhí)單，書面告知原告應(yīng)當(dāng)通過(guò)正確司法途徑解決。2014年1月26日，原告向被告申請(qǐng)行政復(fù)議，被告審查后認(rèn)為其申請(qǐng)不符合規(guī)定，遂于2014年1月30日作出了被訴行政行為并向原告郵寄送達(dá)。被告的執(zhí)法程序符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條第一款和《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，執(zhí)法程序合法。

三、被告以上述證據(jù)證明：2013年7月29日，原告向真光路派出所報(bào)案后，直至2014年1月26日才向被告申請(qǐng)行政復(fù)議，原告的行政復(fù)議申請(qǐng)已超過(guò)法定期限，不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六條第（九）項(xiàng)、第九條第一款和《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條第一款第（二）項(xiàng)“沒有履行期限規(guī)定的，自行政機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)滿60日起計(jì)算�！钡囊�(guī)定，故決定不予受理。被訴行政行為事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確。

原告訴稱：原告報(bào)案后真光路派出所只出具了一份接報(bào)回執(zhí)單，并未告知其最終處理結(jié)果。原告后向被告信訪，要求派出所給予其答復(fù)，但被告及派出所一再拖延，每次都說(shuō)了解情況，至今無(wú)任何音訊。被告不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)的行政行為違反了《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求予以撤銷。

被告辯稱：真光路派出所已向原告明確告知正確司法途徑解決報(bào)案的糾紛，后原告超過(guò)法定申請(qǐng)期限的行政復(fù)議申請(qǐng)，被告作出被訴行政行為事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，請(qǐng)求予以維持。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，除對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)、法律適用無(wú)異議外，對(duì)執(zhí)法程序、事實(shí)認(rèn)定有異議。原告認(rèn)為：1、根據(jù)公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部程序，派出所受案后會(huì)進(jìn)入電腦系統(tǒng)，案件是否立案應(yīng)當(dāng)由派出所所長(zhǎng)決定，而被告現(xiàn)在提供的證據(jù)無(wú)法看出派出所所長(zhǎng)是否決定立案，因此被告提供的證據(jù)不足，無(wú)法證明真光路派出所行政行為的合法性。2、真光路派出所即使不立案也應(yīng)當(dāng)出具不予立案的書面決定，但真光路派出所沒有出具過(guò)任何書面文件，顯屬程序不當(dāng)；3、在上海市公安局案（事）件接報(bào)回執(zhí)單上明確載明“以上內(nèi)容未經(jīng)公安機(jī)關(guān)核實(shí)”等內(nèi)容，說(shuō)明公安機(jī)關(guān)辦理案件有一個(gè)調(diào)查核實(shí)的過(guò)程，公安機(jī)關(guān)也有進(jìn)行調(diào)查核實(shí)法定職責(zé)，因此原告就一直等待最終的處理結(jié)果，但真光路派出所一直都沒有給原告明確的答復(fù)，可以認(rèn)為真光路派出所的調(diào)查并未終結(jié)，應(yīng)當(dāng)以公安機(jī)關(guān)正式給予原告答復(fù)之日起計(jì)算復(fù)議期限。因此，原告錯(cuò)過(guò)了復(fù)議期也是有正當(dāng)理由的，復(fù)議申請(qǐng)期理應(yīng)順延，被告應(yīng)當(dāng)受理。4、原告物品丟失，懷疑是前妻所為故向派出所報(bào)案，如果公安機(jī)關(guān)調(diào)查后確認(rèn)是前妻所為，那就是民事糾紛，原告自行解決。若調(diào)查后發(fā)現(xiàn)不是前妻所為，便是失竊，可能構(gòu)成刑事案件。真光路派出所僅憑與原告所作筆錄就認(rèn)定案件屬于民事糾紛，顯然未盡到合理的核查義務(wù)。對(duì)此，被告質(zhì)辯認(rèn)為：原告報(bào)案物品丟失系由于離婚財(cái)產(chǎn)問(wèn)題引起，顯然屬于民事糾紛不屬于公安機(jī)關(guān)受理，真光路派出所已于2013年7月29日當(dāng)日告知原告應(yīng)通過(guò)正確的司法途徑解決。法定行政復(fù)議申請(qǐng)期為知道具體行政行為之日起60日，即自原告報(bào)案之日滿60日起算行政復(fù)議申請(qǐng)期限，故原告的行政復(fù)議申請(qǐng)也已過(guò)期。

經(jīng)審理查明：2013年7月29日，原告向真光路派出所報(bào)案離異夫妻糾紛，真光路派出所于同日與原告制作了詢問(wèn)筆錄，又于同日向原告出具了編號(hào)為20130729214653272144的上海市公安局案（事）件接報(bào)回執(zhí)單，內(nèi)容為：“2013年7月29日7時(shí)許，報(bào)案人離開金鼎路298弄30號(hào)502室家中，其前妻奚佳慧及其父母，以及小孩在家，后于當(dāng)日20時(shí)許，報(bào)案人回到家中，發(fā)覺原本放在家里的紀(jì)念幣、集郵冊(cè)、浪琴手表、取暖器、鋁合金樓梯不見，懷疑被前妻取走，來(lái)所報(bào)案，告知通過(guò)正確司法途徑解決�！�2014年1月26日，原告向被告提出行政復(fù)議申請(qǐng)，要求真光路派出所履行法定職責(zé)。2014年1月30日被告作出被訴行政行為并向原告郵寄送達(dá)。原告不服，向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，真光路派出所是被告的派出機(jī)構(gòu)，原告要求真光路派出所履行法定職責(zé)申請(qǐng)行政復(fù)議，被告具有處理行政復(fù)議申請(qǐng)的法定職權(quán)。對(duì)于原告的行政復(fù)議申請(qǐng)，被告同日受理后于2014年1月30日作出被訴行政行為，符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，執(zhí)法程序合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條第一款的規(guī)定，公民、法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。本案中，根據(jù)被告對(duì)原告所作的詢問(wèn)筆錄及原告報(bào)案的內(nèi)容，真光路派出所已經(jīng)在向原告出具的上海市公安局案（事）件接報(bào)回執(zhí)單上明確書面告知原告“通過(guò)正確司法途徑解決”，可見真光路派出所認(rèn)為原告報(bào)案事項(xiàng)不屬于職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，已經(jīng)按照公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定對(duì)原告的報(bào)案進(jìn)行了明確答復(fù)，故原告行政復(fù)議的申請(qǐng)期限應(yīng)當(dāng)自2013年7月29日起算60日后即到期。原告認(rèn)為向被告申請(qǐng)行政復(fù)議不超過(guò)法定期限的理由不能成立。因此，被告所作被訴行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚。需要指出，被告作出被訴行政行為時(shí)在行政文書中僅載明適用《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條第一款規(guī)定，對(duì)其他依據(jù)未予表述存在瑕疵，但不影響被訴行政行為的合法性，且原告在庭審中對(duì)此也無(wú)異議。本案中，原告認(rèn)為真光路派出所未依法履行法定職責(zé)的行政爭(zhēng)議并非本案的合法性審查范圍，也不影響原告超過(guò)行政復(fù)議申請(qǐng)期限的事實(shí)認(rèn)定。綜上，原告要求撤銷被訴行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理通知行政行為的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告錢陶偉的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告錢陶偉負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。





審　判　長(zhǎng) 彭瑞祖

人民陪審員 周有良

代理審判員 盛　炯

二〇一四年三月二十四日

書　記　員 林　劼



附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》

第九條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)；但是法律規(guī)定的申請(qǐng)期限超過(guò)六十日的除外。

……



第十七條 行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查，對(duì)不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，決定不予受理，并書面告知申請(qǐng)人；對(duì)符合本法規(guī)定，但是不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出。

……



《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》

第五十六條 有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求：
（一）起訴被告不作為理由不能成立的；
（二）被訴具體行政行為合法但存在合理性問(wèn)題的；
（三）被訴具體行政行為合法，但因法律、政策變化需要變更或者廢止的；
（四）其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求的情形。






審 判 長(zhǎng) 左祥瑞
人民陪審員 周有良
代理審判員 朱 駿
二〇一四年三月二十四日
書 記 員 林 劼