自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）青行初字第14號(hào)

　　原告張齊平。
　　委托代理人陸永珍，上海市中山律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市青浦區(qū)人民政府。
　　法定代表人趙惠琴，區(qū)長(zhǎng)。
　　委托代理人裴如英，在上海市青浦區(qū)人民政府工作。
　　委托代理人施念溪，在上海市青浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局工作。
　　第三人唐勤芳。
　　第三人張萬(wàn)芳。
　　原告張齊平不服被告上海市青浦區(qū)人民政府建房用地申請(qǐng)批復(fù)一案，于2014年3月20日向本院提起行政訴訟。本院于同年4月3日立案受理后，依法組成合議庭，并于同年4月28日公開開庭審理了本案。原告張齊平及委托代理人陸永珍、被告上海市青浦區(qū)人民政府委托代理人裴如英、施念溪到庭參加訴訟。因案情需要，本院于同年5月14日依法通知唐勤芳、張萬(wàn)芳作為本案的第三人參加訴訟，并于同年6月4日、6月13日兩次公開開庭審理了本案，原告張齊平及委托代理人陸永珍、被告上海市青浦區(qū)人民政府委托代理人裴如英、施念溪、第三人唐勤芳、張萬(wàn)芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2001年4月，被告審核同意以第三人張萬(wàn)芳為戶主申請(qǐng)農(nóng)村居民建房用地�！肚嗥挚h農(nóng)村居民建房用地申請(qǐng)批復(fù)單》記載：家庭戶口人數(shù)為張德奎、吳巧英、唐金芳（實(shí)為唐勤芳）及張齊平；建房戶建房理由為因家庭人員比較多，住房緊，拆除現(xiàn)有房屋申請(qǐng)建造2層建筑占地90㎡的住房，含場(chǎng)地80㎡，總用地170㎡。該批復(fù)單中的“村民委員會(huì)意見”及“鎮(zhèn)政府審核意見”處有“同意建造”與蓋章。
　　被告在法定期限提交了以下依據(jù)及證據(jù)材料：
　　一、法律規(guī)范依據(jù)：《中華人民共和國(guó)土地管理法》（下簡(jiǎn)稱《土地管理法》）第六十二條、《上海市農(nóng)村個(gè)人住房建設(shè)管理辦法》（1997年修正）第二條、第十二條、第二十六條及第二十七條，證明被告具有審批建房申請(qǐng)的法定職責(zé)，且程序合法，審批建房建筑占地面積以及宅基地總面積所適用的依據(jù)正確。
　　二、事實(shí)及程序證據(jù)：1、《農(nóng)村居民建房用地申請(qǐng)批復(fù)單》，證明第三人張萬(wàn)芳戶的建房申請(qǐng)經(jīng)當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)同意并由鎮(zhèn)政府審核后報(bào)送給被告，符合法定審批程序。2、1991年吳關(guān)興戶的《農(nóng)村社員造訪用地申請(qǐng)批復(fù)單》，其中家庭戶口人數(shù)包含第三人唐勤芳，證明第三人唐勤芳在本區(qū)他處已享受宅基地建房，不得再次列入張萬(wàn)芳戶申請(qǐng)建房。3、原告及兩第三人的戶籍資料，顯示原告及第三人張萬(wàn)芳于1995年的戶口性質(zhì)轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，第三人唐勤芳戶口未遷入過(guò)張萬(wàn)芳戶中，證明第三人唐勤芳并非張萬(wàn)芳戶中的常住戶口，不應(yīng)列入該戶建房人數(shù)，第三人張萬(wàn)芳系征地就地轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口，仍屬于可申請(qǐng)農(nóng)村建房人員。
　　原告張齊平訴稱：2001年3月，原告戶因住房緊張?jiān)诶险�基（現(xiàn)本區(qū)青松路406弄50號(hào)）處申請(qǐng)建造新房。同年4月，經(jīng)被告審核，原告戶可建造總用地170㎡，建筑面積為180㎡的二層住房。后原告得知加蓋有被告公章的《建房用地申請(qǐng)批復(fù)單》將第三人唐勤芳列入家庭戶口人數(shù)作為建房用地申請(qǐng)人。事實(shí)上，第三人唐勤芳戶口并不在原告農(nóng)村居民戶中，且其在本區(qū)賀橋村已享受過(guò)宅基地，故第三人唐勤芳不具備農(nóng)村居民申請(qǐng)建房條件，被告未經(jīng)核實(shí)，錯(cuò)誤地將第三人唐勤芳作為建房申請(qǐng)人，請(qǐng)求判令撤銷被告于2001年4月審批戶主為張萬(wàn)芳的農(nóng)村居民建房用地申請(qǐng)的行政行為。
　　原告為證明其訴訟主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)材料：
　　1、建房許可證，證明原告戶系依據(jù)許可證實(shí)際建房的，建房當(dāng)時(shí)并未領(lǐng)取過(guò)被訴建房申請(qǐng)批復(fù)單。2、死亡證明書，證明申請(qǐng)批復(fù)單中的張德奎、吳巧英現(xiàn)已死亡。3、戶籍檔案材料，證明原告1995年隨母因征地就地改居，系原告戶常住戶口人數(shù)，符合農(nóng)村建房申請(qǐng)條件。4、情況說(shuō)明以及被告2013年4月及7月的回函，證明原告戶所在的塔灣村民委員會(huì)以及區(qū)規(guī)劃和土地管理局夏陽(yáng)所確認(rèn)因工作失誤，將第三人唐勤芳寫入申請(qǐng)批單的家庭戶口人數(shù)中，同時(shí)被告規(guī)劃和土地部門對(duì)此予以了確認(rèn)。5、民事判決書、應(yīng)訴通知書以及民事訴狀，證明兩第三人已判決離婚，原告系于2013年1月第三人唐勤芳提起分家析產(chǎn)之訴后知曉被訴建房申請(qǐng)批復(fù)單內(nèi)容。6、塔灣村民委員會(huì)出具的證明，證明第三人張萬(wàn)芳未在被訴批復(fù)單上簽名。
　　被告上海市青浦區(qū)人民政府辯稱：被訴建房用地申請(qǐng)批單系2001年作出，原告起訴現(xiàn)已超過(guò)3個(gè)月的起訴期限。其次，第三人唐勤芳不具備農(nóng)村建房申請(qǐng)條件，被告在經(jīng)村委會(huì)同意、鎮(zhèn)政府審核的基礎(chǔ)上，核準(zhǔn)張萬(wàn)芳戶按4人以下戶標(biāo)準(zhǔn)的建房，程序合法，適用法律法規(guī)正確，審批結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求判決駁回原告訴請(qǐng)。
　　第三人唐勤芳述稱：2001年申請(qǐng)建房時(shí)，其與戶主張萬(wàn)芳存有夫妻關(guān)系，作為家庭成員列入批復(fù)單并無(wú)不當(dāng)。其次，第三人張萬(wàn)芳申請(qǐng)建房時(shí)戶口性質(zhì)已變?yōu)榉寝r(nóng)，且張德奎、吳巧英在塔灣村1隊(duì)50號(hào)的批單上已列入建房人員，故均不可申請(qǐng)建房。為此，提供的證據(jù)材料：1、1985年張德奎為戶主的用地批復(fù)單，記載有張德奎、吳巧英為建房家庭戶口人數(shù)；2、青浦區(qū)盈浦街道賀橋村村民委員會(huì)出具的證明，證明第三人唐勤芳動(dòng)拆遷時(shí)未享受過(guò)動(dòng)拆遷房源。3、第三人張萬(wàn)芳出具的承諾書，證明第三人張萬(wàn)芳確認(rèn)第三人唐勤芳對(duì)宅基地上房屋享有權(quán)利，第三人唐勤芳對(duì)宅基地亦具有權(quán)益。
　　第三人張萬(wàn)芳述稱：同意原告意見。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告及兩第三人對(duì)被告審批職責(zé)及法律規(guī)范依據(jù)均無(wú)異議。對(duì)被告所提供的事實(shí)及程序證據(jù)，原告及第三人張萬(wàn)芳表示對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)1中的建房人數(shù)有異議；第三人唐勤芳對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其并未享受到吳關(guān)興戶的宅基地權(quán)益，同時(shí)證據(jù)3反映原告及第三人張萬(wàn)芳均為非農(nóng)戶口，不具有申請(qǐng)建房條件。
　　被告對(duì)原告所提供的證據(jù)1至證據(jù)4無(wú)異議，對(duì)證據(jù)5、證據(jù)6認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，即便是原告2013年知曉批復(fù)單內(nèi)容，起訴時(shí)亦超過(guò)起訴期限。兩第三人對(duì)原告出示的證據(jù)均無(wú)異議。
　　原告及第三人張萬(wàn)芳對(duì)第三人唐勤芳提供的證據(jù)1，認(rèn)為該批復(fù)單涉及張德奎、吳巧英夫妻與兩兒子（含第三人張萬(wàn)芳）申請(qǐng)建造的老宅基地房屋，后第三人張萬(wàn)芳申請(qǐng)建房系拆除老房重建，父母與第三人張萬(wàn)芳作為一戶并不屬于重復(fù)申請(qǐng)建房；對(duì)證據(jù)2的證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為無(wú)法證明第三人唐勤芳未享受宅基地利益。被告對(duì)證據(jù)1及證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為：被告所提供的依據(jù)及證據(jù)，來(lái)源合法，原告及兩第三人對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，證明效力本院予以確認(rèn)。原告所提供的證據(jù)1至證據(jù)4，與本案相關(guān)，且被告及兩第三人對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，證明效力予以確認(rèn)；原告所提供的證據(jù)5與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)性，亦無(wú)法反映原告何時(shí)知曉被訴批復(fù)單，證明效力不予確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)6，“張萬(wàn)芳”是否有本人所簽，與原告何時(shí)知曉批復(fù)單內(nèi)容無(wú)直接關(guān)聯(lián)性。對(duì)第三人唐勤芳提供的證據(jù)1，與本案相關(guān)，且真實(shí)性亦由原告及第三人張萬(wàn)芳確認(rèn)，證明效力予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)2及證據(jù)3，與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)性，證明效力本院不予確認(rèn)。
　　結(jié)合雙方出證意見、質(zhì)證意見、陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2001年3月，因第三人張萬(wàn)芳申請(qǐng)建房，原青浦鎮(zhèn)塔灣村民委員會(huì)同意以第三人張萬(wàn)芳為戶主，將第三人張萬(wàn)芳之父母張德奎、吳巧英、原告及第三人唐勤芳作為家庭戶口人數(shù)申請(qǐng)建造原告戶可建造總用地170㎡，建筑面積為180㎡的二層住房。經(jīng)原青浦鎮(zhèn)人民政府審核同意并報(bào)送被告，被告經(jīng)審查同意建房申請(qǐng)并要求全部拆除原有房屋。后第三人張萬(wàn)芳戶即實(shí)施建房。原告張齊平以被告未盡審查義務(wù)致使錯(cuò)列第三人唐勤芳為建房申請(qǐng)人員，訴至本院。
　　另查明，1995年1月，第三人張萬(wàn)芳就地改居，戶口性質(zhì)由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，戶籍地址為原上海市青浦縣環(huán)城鄉(xiāng)塔灣村1隊(duì)。同年4月，原告張齊平隨生母周引娥就地改居，戶口性質(zhì)由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，戶籍地址為原上海市青浦縣環(huán)城鄉(xiāng)塔灣村1隊(duì)。兩第三人原系再婚夫妻，1997年登記結(jié)婚，后于2012年經(jīng)本院判決離婚。
　　本院認(rèn)為：原告張齊平作為被訴批復(fù)單列明的家庭成員人數(shù)，與批復(fù)單具有利害關(guān)系。針對(duì)被告提出原告起訴已超過(guò)法定起訴期限之異議，原告及第三人張萬(wàn)芳均否認(rèn)2013年前知曉批復(fù)單的內(nèi)容，現(xiàn)被告未能對(duì)此抗辯主張?zhí)峁┳C據(jù)予以佐證，且批復(fù)單亦未明確告知訴權(quán)或起訴期限，鑒于原告起訴距被告2001年審批時(shí)未超出20年，故被告抗辯意見本院不予采納。依據(jù)《土地管理法》（1998年修訂）第六十二條第二項(xiàng)規(guī)定，農(nóng)村村民建住宅，應(yīng)當(dāng)符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)，故被告具有對(duì)建房申請(qǐng)作出審批的法定職責(zé)。被告作出審批前，已由第三人張萬(wàn)芳戶所在村委會(huì)簽署同意建造意見并經(jīng)鎮(zhèn)政府審核，故被告作出的審批行為符合法定程序。雖然第三人張萬(wàn)芳提出被訴批復(fù)單的簽名并非本人，但鑒于其確認(rèn)以口頭形式向當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)提出過(guò)建房申請(qǐng)，故第三人張萬(wàn)芳簽名的真實(shí)性不影響被告審批程序的合法性。根據(jù)《土地管理法》第六十二條第一項(xiàng)之規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其中宅基地的面積不得超過(guò)省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，因此被告應(yīng)對(duì)第三人戶建房申請(qǐng)按照當(dāng)時(shí)本市農(nóng)村個(gè)人建房標(biāo)準(zhǔn)予以審批�！渡虾Ｊ修r(nóng)村個(gè)人住房建房建設(shè)管理辦法》（1997年修正）規(guī)定農(nóng)村居民個(gè)人建房用地應(yīng)當(dāng)向常住戶口所在地的村民委員會(huì)提出申請(qǐng)，且可申請(qǐng)建房用地的人數(shù)按常住戶口計(jì)算。第三人唐勤芳的戶籍檔案材料顯示2001年其戶籍地址為原青浦縣青浦鎮(zhèn)賀橋組63組，并不屬于第三人張萬(wàn)芳戶中的常住戶口，不應(yīng)計(jì)入第三人張萬(wàn)芳戶可申請(qǐng)建房用地的人數(shù)，現(xiàn)被告亦予以確認(rèn)，故第三人張萬(wàn)芳戶申請(qǐng)建房應(yīng)按4人戶或者4人以下戶標(biāo)準(zhǔn)予以核準(zhǔn)。前述個(gè)人住房建房規(guī)定明確4人戶或4人以下戶的宅基地總面積不得超過(guò)180平方米，其中建筑占地面積不的超過(guò)90平方米，故被告以被訴批復(fù)單核準(zhǔn)第三人戶建房申請(qǐng)結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，同時(shí)鑒于第三人張萬(wàn)芳戶已實(shí)際建房，原告要求撤銷被訴批復(fù)單的請(qǐng)求本院不予支持。但需要指出的是，被告作為農(nóng)村個(gè)人住房用地的審批機(jī)關(guān)，應(yīng)在今后的建房用地審批工作中注意核實(shí)申請(qǐng)材料，尤其應(yīng)對(duì)符合用地申請(qǐng)條件的人數(shù)嚴(yán)謹(jǐn)審查，如申請(qǐng)材料錯(cuò)列建房人員、人數(shù)，及時(shí)指正，避免出現(xiàn)本案類似的現(xiàn)象。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張齊平的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)人民幣50元，由原告張齊平負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　　　

附：相關(guān)法律條文
　　一、《中華人民共和國(guó)土地管理法》
　　第六十二條……
　　農(nóng)村村民建住宅，應(yīng)當(dāng)符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)；
　　……。
　　二、《上海市農(nóng)村個(gè)人住房建設(shè)管理辦法》
　　第十條　農(nóng)村個(gè)人建房用地應(yīng)向常住戶口所在地的村民委員會(huì)提出書面申請(qǐng)，并填寫《農(nóng)村個(gè)人建房申請(qǐng)表》。
　　第二十七條……
　　糧棉區(qū)農(nóng)村個(gè)人建房戶的建房用地按下列標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行：
　　　�。ㄒ唬┧娜艘韵聭簦ê�四人）的宅基地總面積不得超過(guò)一百八十平方米，其中建筑占地面積不得超過(guò)九十平方米。不符合分戶條件的五人戶可增加建筑面積，但不增加宅基地總面積和建筑占地面積。
　　……。
　　三、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》
　　第五十六條有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求：
　　……
　　（四）其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求的情形。
　　
　　
　　
　　
　　


審 判 長(zhǎng) 周冬英
審 判 員 朱堅(jiān)峰
人民陪審員 陳杏根
二〇一四年七月二十四日
書 記 員 紀(jì)穎欣