自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）滬二中行終字第342號(hào)
　　上訴人(原審原告)張鑫涌。
　　被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　委托代理人張凌峰。
　　委托代理人謝文哲，北京市君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　上訴人張鑫涌因政府信息公開申請(qǐng)決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第118號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人張鑫涌，被上訴人上海市住房保障和房屋管理局(以下簡稱“市房管局”)的委托代理人張凌峰、謝文哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定,2013年9月23日,張鑫涌于網(wǎng)上向市房管局提出政府信息公開申請(qǐng)，市房管局于當(dāng)日作出處理意見：經(jīng)審查，張鑫涌申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求其在15個(gè)工作日內(nèi)補(bǔ)正申請(qǐng)。張鑫涌于2013年9月29日提出補(bǔ)正申請(qǐng)，要求獲取1966年9月余房抄191號(hào)文、1966年9月靜房繳1349號(hào)、1966年2月6日余姚房管所歸還自管通知(無文號(hào))、1992年6月兄弟姐妹之間落政協(xié)議書(補(bǔ)償租賃新工房單間一間，由張清涌代為租賃，存區(qū)房管局私房檔案室)的政府信息。市房管局于2013年9月30日發(fā)出補(bǔ)充信息告知單，要求張鑫涌補(bǔ)充身份信息，張鑫涌后于2013年10月11日寄交了身份證復(fù)印件。市房管局于2013年10月16日出具收件回執(zhí)及告知書予以受理。市房管局經(jīng)審查后，于2013年10月24日向張鑫涌作出登記編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，告知張鑫涌其要求獲取的信息不屬于該機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議張鑫涌向上海市靜安區(qū)住房保障和房管理局(以下簡稱“靜安區(qū)房管局”)咨詢。張鑫涌不服，訴至原審法院，請(qǐng)求撤銷市房管局作出的答復(fù)并向其公開信息，并要求市房管局賠償其因?qū)Ω嬷獣鴥?nèi)容的理解而趕赴市房管局領(lǐng)取信息及為本案開庭而發(fā)生的交通費(fèi)用400元。
　　原審認(rèn)為，市房管局具有受理和處理政府信息公開申請(qǐng)的行政職權(quán)。本案中，市房管局以張鑫涌補(bǔ)正后所申請(qǐng)信息的文號(hào)和描述，認(rèn)定相關(guān)信息不屬于市房管局的公開職權(quán)范圍，并在法定期限內(nèi)作出被訴答復(fù)，事實(shí)認(rèn)定、法律適用和行政程序符合《上海市政府信息公開規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。張鑫涌在認(rèn)可其所申請(qǐng)的信息保管在靜安區(qū)房管局的前提下，提出市房管局處應(yīng)有信息備份的主張沒有事實(shí)根據(jù)；張鑫涌要求市房管局向靜安區(qū)房管局提取信息并向其公開的主張沒有法律依據(jù)。張鑫涌主張的交通費(fèi)賠償，非本案被訴答復(fù)所致，故對(duì)張鑫涌的訴訟請(qǐng)求難以支持。原審遂判決：駁回張鑫涌的訴訟請(qǐng)求。判決后，張鑫涌不服，向本院提起上訴。
　　上訴人張鑫涌上訴稱，被上訴人作為靜安區(qū)房管局的上級(jí)單位，應(yīng)當(dāng)保存上訴人申請(qǐng)獲取的房管資料，應(yīng)向上訴人予以公開。上訴人請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持其一審訴請(qǐng)。
　　被上訴人市房管局辯稱，上訴人申請(qǐng)獲取的文件均為靜安區(qū)房管局制作或獲取，不屬于被上訴人職權(quán)范圍，被上訴人經(jīng)過檢索也未查詢到該些文件，被上訴人所作答復(fù)正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)有被上訴人提供的政府信息公開申請(qǐng)表、補(bǔ)充信息告知單、身份證復(fù)印件、收件回執(zhí)及告知書、政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書、相關(guān)郵寄憑證等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人具有對(duì)向其提出的政府信息公開申請(qǐng)作出答復(fù)的法定職權(quán)。被上訴人收到上訴人的政府信息公開申請(qǐng)后，因上訴人的申請(qǐng)內(nèi)容不明確，經(jīng)補(bǔ)正程序予以明確后，對(duì)上訴人的申請(qǐng)依法予以受理，并于法定期限作出政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，執(zhí)法程序合法。被上訴人根據(jù)上訴人經(jīng)補(bǔ)正后明確的申請(qǐng)內(nèi)容，認(rèn)定其申請(qǐng)公開的信息均為靜安區(qū)房管局制作或獲取，不屬于被上訴人公開職責(zé)權(quán)限范圍，遂依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)之規(guī)定作出答復(fù)，并建議上訴人向靜安區(qū)房管局咨詢，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。上訴人以被上訴人為靜安區(qū)房管局的上級(jí)單位為由，認(rèn)為被上訴人負(fù)有向上訴人公開其申請(qǐng)獲取的房管資料的義務(wù)，該主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。因被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)合法，上訴人要求賠償交通費(fèi)用的訴請(qǐng)亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原審判決駁回張鑫涌的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張鑫涌負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年七月二十八日
書 記 員 張國蘭