（2014）滬二中行終字第370號
——上海市第二中級人民法院(2014-7-28)
（2014）滬二中行終字第370號
上訴人(原審原告)葛振生。
被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人劉海生。
上訴人葛振生因行政復議不予受理決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第171號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審認定，葛振生于2014年3月19日向上海市住房保障和房屋管理局(以下簡稱為“市房管局”)提交行政復議申請書，要求確認核發(fā)滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》的行為違法。市房管局收到后經查，該證系原上海市虹口區(qū)房屋土地管理局下屬的上海市虹口區(qū)房屋拆除工程施工安全管理站于1999年11月12日核發(fā)。葛振生的妻子劉陳寶曾于2013年4月向上海市虹口區(qū)人民政府申請行政復議，要求確認核發(fā)該證的行為違法。市房管局認定葛振生應當知曉該證，葛振生現提出上述行政復議申請已超過《中華人民共和國行政復議法》第九條規(guī)定的行政復議期限，決定不予受理。市房管局于2014年3月20日答復葛振生上述內容。葛振生收悉后不服，起訴要求確認撤銷市房管局行政復議不予受理答復，并予以受理。
原審法院認為，根據《中華人民共和國行政復議法》的有關規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請。行政復議機關收到行政復議申請后，對不符合行政復議法規(guī)定的行政復議申請，決定不予受理，并書面告知申請人。本案經查，葛振生的妻子劉陳寶曾于2013年4月曾就涉案房屋拆除工程開工許可證申請行政復議，葛振生應當知曉該證，其現申請行政復議，已超過上述法定期限。市房管局認定葛振生的行政復議申請超過法定期限，決定不予受理，并無不當。葛振生的訴請，缺乏事實根據和法律依據，不予支持。原審法院遂依照《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決駁回葛振生的訴訟請求。葛振生不服，上訴于本院。
上訴人葛振生上訴稱：上訴人作為劉陳寶的法定繼承人，在繼承獲得劉陳寶在本市天水路XXX弄XXX號私房的共有權益的60天內提起行政復議申請，沒有超過申請期限。原審判決錯誤，請求撤銷原審判決，撤銷被上訴人所作答復，予以受理上訴人的行政復議申請。
本院經審理查明，原審判決認定的事實清楚，本院予以確認。
本院認為，上訴人葛振生作為劉陳寶的法定繼承人，以繼承獲得本市天水路XXX弄XXX號私房的共有權益為由，向被上訴人提出行政復議申請。根據查明的事實，劉陳寶在2013年4月曾就核發(fā)滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》的行為申請過行政復議，被上訴人現以上訴人的申請超過復議申請期限為由，對上訴人的行政復議申請不予受理，符合法律規(guī)定。原審判決并無不當。據此，依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人葛振生負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年七月二十八日
書 記 員 沈 倪
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
