自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）浦行初字第200號
　　原告沈正其。
　　原告楊靜芝。
　　被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人許健。
　　委托代理人凌俐。
　　委托代理人朱寧玲，上海薛榮民律師事務(wù)所律師。
　　第三人上海市住宅建設(shè)發(fā)展中心。
　　法定代表人陳為。
　　委托代理人鄭維沖，萬商天勤(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告沈正其、楊靜芝訴被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱浦東規(guī)土局)不服規(guī)劃行政許可一案，于2014年5月16日向本院提起行政訴訟，本院于同月19日立案受理，于同月23日將起訴狀副本和應(yīng)訴通知書等相關(guān)訴訟材料送達被告。因上海市住宅建設(shè)發(fā)展中心(以下簡稱住宅建設(shè)中心)與本案的處理有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其作為第三人參加訴訟。原告沈正其、楊靜芝，被告浦東規(guī)土局的委托代理人凌俐、朱寧玲，第三人住宅建設(shè)中心的委托代理人鄭維沖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2011年4月18日，被告浦東規(guī)土局經(jīng)審核，根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》(以下簡稱《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》)第四十條之規(guī)定，向第三人住宅建設(shè)中心頒發(fā)滬浦規(guī)建三[2011]FAXXXXXXXXXXXXXX號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，許可內(nèi)容：建設(shè)單位為住宅建設(shè)中心，建設(shè)項目名稱為上海市保障性住房三林基地B2-9地塊衛(wèi)生服務(wù)中心，建設(shè)位置為東至B2-10地塊，西至陽光大道，南至紅同路，北至B2-8地塊，建設(shè)規(guī)模為10822平方米。2013年3月21日，經(jīng)第三人住宅建設(shè)中心申請，被告浦東規(guī)土局審核后作出變更批準(zhǔn)決定，同意將上述規(guī)劃許可證內(nèi)容作出如下調(diào)整：1、單體門診、住院部、中心供應(yīng)樓的建筑面積由10183平方米調(diào)整至10023平方米，其中計容面積為9949平方米，保溫面積74平方米不變；2、項目總建筑面積由10822平方米調(diào)整為10662平方米，計容面積由10740平方米調(diào)整為10580平方米，容積率由1.40調(diào)整為1.38，建筑高度由23.85米調(diào)整至23.95米，其他規(guī)劃指標(biāo)：建筑密度、綠地率均不變。總平面圖中建筑間距和建筑退界有調(diào)整；3、修改圖紙標(biāo)號：總平面圖及單體門診、住院部、中心供應(yīng)樓的全套施工圖。
　　被告于2014年6月3日向本院提交作出該具體行政行為的有關(guān)證據(jù)材料及依據(jù)：1、《關(guān)于調(diào)整上海市保障性住房三林基地B2-9地塊衛(wèi)生服務(wù)中心新建項目建設(shè)工程規(guī)劃許可證及附圖的申請》及收文回執(zhí)單，證明第三人住宅建設(shè)中心于2013年3月18日向被告提交調(diào)整規(guī)劃許可內(nèi)容申請，被告于同日收到；2、《項目審批意見征詢單》及受理征詢部門具體意見，證明被告下屬單位浦東新區(qū)世博地區(qū)管理辦公室區(qū)域發(fā)展處于2013年1月16日向浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會征詢意見是否需要重新審核初步設(shè)計，其于同年3月8日答復(fù)應(yīng)將修改后的施工圖重新審查；3、《上海市建設(shè)工程施工圖單位工程修改內(nèi)容明細表》，證明施工圖審查單位上�，F(xiàn)代工程咨詢有限公司對修改后的施工圖重新審查認定合格；4、編號：(2013)006號《處理意見通知單》，證明被告于2013年3月21日同意第三人的規(guī)劃調(diào)整申請；5、調(diào)整后的建筑施工總平面圖，證明調(diào)整后的建設(shè)項目的高度、間距等技術(shù)數(shù)據(jù)，系被告調(diào)整規(guī)劃許可審查材料之一，其中門診、住院、中心供應(yīng)樓的高度與北側(cè)居民樓的間距，自東到西分別為19.65m對應(yīng)24.30m、23.25m對應(yīng)28.70m、19.65m對應(yīng)23.60m、19.65m對應(yīng)24.30m，均符合《上海市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定(土地使用建筑管理)》(以下簡稱《技術(shù)規(guī)定》)第二十三條第一款第(一)項第1目的規(guī)定，且退界也符合上述規(guī)定第三十三條的要求；6、調(diào)整后的地形圖，證明被告對項目進行審核依據(jù)之一，以此認定建設(shè)工程的位置；7、調(diào)整后的施工圖目錄，證明第三人提交的材料；8、送達回證，證明被告于2013年3月28日將調(diào)整后的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》和附圖送達第三人。被告在庭審中補充出示證據(jù)9、公示通告和照片，證明被告將調(diào)整后的施工圖進行了公示。
　　原告沈正其、楊靜芝訴稱，兩原告系夫妻關(guān)系，其坐落于浦東新區(qū)和佳路XXX弄XXX號XXX室的拆遷安置房緊鄰在建的上海市保障性住房三林基地B2-9地塊衛(wèi)生服務(wù)中心，該建設(shè)工程的規(guī)劃許可違反法定程序，缺乏可行性研究報告及批復(fù)、建設(shè)工程規(guī)劃設(shè)計方案的批復(fù)、六方審核意見的批復(fù)等材料，未征詢利害關(guān)系人的意見，建筑間距不符合《技術(shù)規(guī)定》的要求，影響原告的采光、通風(fēng)及生命健康權(quán)。因此，要求判決撤銷被告于2013年3月21日作出的變更滬浦規(guī)建三[2011]FAXXXXXXXXXXXXXX號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的具體行政行為并對兩原告按照安置房建筑面積55.67平方米，以每平方米人民幣20,000元的標(biāo)準(zhǔn)退一賠一予以賠償。
　　庭審中，原告出示：信訪答復(fù)意見書和信訪告知書、動遷安置協(xié)議書、動遷公司證明、住宅質(zhì)量保證書、安置房總體規(guī)劃總平面圖、公示的平面圖照片、建設(shè)工程規(guī)劃設(shè)計方案公示圖、建設(shè)工程規(guī)劃設(shè)計示意圖、設(shè)計方案公示的通告和反饋意見的答復(fù)、信息公開告知書、調(diào)整后的施工平面圖、第三人要求調(diào)整設(shè)計方案的申請報告、被告同意方案調(diào)整的通知書、建設(shè)工程現(xiàn)場照片、選址意見書等，以上述證據(jù)證明被告作出的行政行為違法。
　　被告浦東規(guī)土局辯稱，2011年4月18日，其向第三人住宅建設(shè)中心頒發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，建設(shè)項目為上海市保障性住房三林基地B2-9地塊衛(wèi)生服務(wù)中心。2013年3月18日，第三人向被告提出調(diào)整施工圖的申請，經(jīng)征詢浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會的意見后，并由原施工圖審圖公司進行重新審圖通過，被告經(jīng)審查于同年3月21日同意第三人的申請，符合《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》(以下簡稱《城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》)第四十五條的規(guī)定，該變更許可的內(nèi)容亦符合有關(guān)規(guī)劃和技術(shù)規(guī)定，且調(diào)整的內(nèi)容進行了公示，有利于北側(cè)居民利益。被告作出的變更規(guī)劃許可認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，請求法院駁回原告訴請。
　　第三人住宅建設(shè)中心述稱：同意被告的意見。該建設(shè)工程規(guī)劃許可證的變更是合法的，要求法院駁回原告訴請。其未提供證據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告的證據(jù)材料提出異議是：第三人自行將建設(shè)項目后退5米，而非北側(cè)地塊開發(fā)單位將住宅向南遷移5米，調(diào)整后的總平面圖及地形圖沒有進行公示，調(diào)整的內(nèi)容沒有通過環(huán)保、衛(wèi)生、消防、交通、綠化等部門的審核意見，也沒有經(jīng)過浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會的同意，被告對于調(diào)整的內(nèi)容沒有召集利害關(guān)系人舉行聽證會。第三人對被告的證據(jù)無異議。
　　被告對原告出示的證據(jù)提出的質(zhì)證意見是：對于原告出示的與變更規(guī)劃許可內(nèi)容相關(guān)的證據(jù)真實性沒有異議，但對其證明內(nèi)容不予認可，對于其出示的有關(guān)與規(guī)劃許可調(diào)整前的證據(jù)，認為與本案無關(guān)，不予質(zhì)證。第三人對原告的證據(jù)提出的異議是：原告提供的圖紙沒有事實依據(jù)和法律效力，被告調(diào)整規(guī)劃許可的內(nèi)容沒有侵害原告的合法權(quán)益。
　　庭審中，被告就其職權(quán)和法律的適用提供《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第十一條第二款、第四十條第一款、第二款、《城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第六條第三款、第二十七條、第二十八條第二款、第三十四條、第三十五條、第四十五條�！都夹g(shù)規(guī)定》第二十三條第(一)項第1目即居住建筑與居住建筑平行布置時的間距，朝向為南北向的，在浦西內(nèi)環(huán)線以內(nèi)地區(qū)不小于南側(cè)建筑高度的1.0倍,在其他地區(qū)不小于1.2倍。第二十九條第(一)項即非居住建筑位于居住建筑南側(cè)或東西側(cè)的，其間距按第二十三條至第二十八條的規(guī)定控制。還適用《技術(shù)規(guī)定》第三十三條、第三十四條有關(guān)與各類建筑物、道路的退界的規(guī)定。另外，《技術(shù)規(guī)定》第五十條規(guī)定，建筑物的面寬，除經(jīng)批準(zhǔn)的詳細規(guī)劃另有規(guī)定外，按以下規(guī)定執(zhí)行。該建設(shè)項目是有經(jīng)批準(zhǔn)的詳細規(guī)劃的,因此，該建設(shè)項目還適用上海市保障性住房三林基地控制性詳細規(guī)劃，該控制性詳細規(guī)劃經(jīng)上海市浦東新區(qū)人民政府浦府[2009]103號文批復(fù)同意。在執(zhí)法程序方面,被告適用《城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三十五條第二款、第三款、《中華人民共和國行政許可法》(以下簡稱《行政許可法》)第三十二條第一款第(五)項，第三十七條，第三十八條，第三十九條，第四十條、第四十二條規(guī)定。
　　兩原告對被告的職權(quán)無異議，但認為被告適用的法律、法規(guī)不當(dāng)，其未根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定進行審批。第三人對被告的職權(quán)和法律適用均無異議。
　　經(jīng)審查，本院對證據(jù)材料作如下確認：被告提供的證據(jù)材料來源合法，具有真實性，證據(jù)之間能夠相互印證所要待證的事實，本院予以確認。兩原告提供的證據(jù)材料不能證明原告的訴訟主張成立，本院不予采信。
　　依據(jù)本院認定的證據(jù)結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述，本院查明：被告浦東規(guī)土局于2011年4月18日向第三人頒發(fā)滬浦規(guī)建三[2011]FAXXXXXXXXXXXXXX號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，許可第三人住宅建設(shè)中心建設(shè)項目上海市保障性住房三林基地B2-9地塊衛(wèi)生服務(wù)中心，該項目建設(shè)位置為東至B2-10地塊，西至陽光大道，南至紅同路，北至B2-8地塊，建設(shè)規(guī)模為10822平方米。兩原告系該建設(shè)項目北側(cè)居民樓業(yè)主。第三人因在施工過程中發(fā)現(xiàn)系爭建設(shè)項目與北側(cè)相鄰居民樓的間距與施工圖紙不符，故其未按已經(jīng)核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》施工，而是調(diào)整了六層的“門診、住院、中心供應(yīng)樓”，將原來建筑六層北側(cè)辦公用房取消，做退臺處理，將原五層的裙房調(diào)整為六層，并向該建設(shè)工程施工圖設(shè)計文件的審查機構(gòu)上海現(xiàn)代工程咨詢有限公司提交施工圖修改的審查申請，上�，F(xiàn)代工程咨詢有限公司于2012年2月24日出具施工圖單位工程修改內(nèi)容明細表，認定第三人向其提交的修改后的施工圖設(shè)計文件審查合格。2013年3月8日，上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會對上述在建工程施工圖設(shè)計文件的變更出具意見，認為修改后的施工圖設(shè)計文件應(yīng)經(jīng)原施工圖審查機構(gòu)審查合格后可使用。2013年3月18日，第三人住宅建設(shè)中心向被告提出調(diào)整施工圖的申請，被告于同日受理，在審核以上材料后，被告于2013年3月21日批準(zhǔn)了第三人的變更申請，同意變更項目建筑面積、建筑高度、建筑間距及建筑退界等內(nèi)容，并將施工圖設(shè)計調(diào)整的內(nèi)容和調(diào)整后的圖紙作了公示，又于同年3月28日向第三人送達調(diào)整后的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。兩原告以調(diào)整后的規(guī)劃許可內(nèi)容違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，從采光、通風(fēng)等多方面對其居住產(chǎn)生損害等為由，于2014年5月16日訴至本院，請求撤銷變更規(guī)劃許可的行為并要求賠償。
　　本院認為，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第十一條第二款以及《城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第六條第三款、第二十八條第二款，被告作為規(guī)劃行政主管部門，有權(quán)對建設(shè)單位的申請進行審核并核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，被告職權(quán)依據(jù)充分。
　　《行政許可法》第八條規(guī)定，行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。第四十九條規(guī)定，被許可人要求變更行政許可事項的，應(yīng)當(dāng)向作出行政許可決定的行政機關(guān)提出申請；符合法定條件、標(biāo)準(zhǔn)的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法辦理變更手續(xù)。《城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第四十五條規(guī)定，建設(shè)單位、個人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)劃許可進行建設(shè)；確需變更的，必須向規(guī)劃行政管理部門提出申請。規(guī)劃行政管理部門受理后，應(yīng)當(dāng)會同相關(guān)部門進行審核。本案中，第三人住宅建設(shè)中心曾于2011年4月18日取得上海市保障性住房三林基地B2-9地塊衛(wèi)生服務(wù)中心的建設(shè)工程規(guī)劃許可，其后因原施工圖紙中系爭建設(shè)項目與北側(cè)相鄰居民樓之間的距離與現(xiàn)場實際狀況不符，基于該客觀情況發(fā)生變化的事實，向被告提出變更施工圖設(shè)計文件的申請并提交相應(yīng)審圖合格證明材料，被告受理后，會同有關(guān)部門進行了審核，并將申請變更的內(nèi)容對外進行公示后予以批準(zhǔn)，符合相應(yīng)法律法規(guī)的規(guī)定。該建設(shè)工程規(guī)劃變更許可內(nèi)容中系爭建設(shè)項目與北側(cè)原告等居民樓的間距和建筑的高度、退界符合《技術(shù)規(guī)定》的要求，故被告據(jù)此作出的變更規(guī)劃行政許可的行為，認定的主要事實基本清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序并無明顯不當(dāng)。原告沈正其、楊靜芝請求撤銷被告浦東規(guī)土局作出的變更行政規(guī)劃許可的具體行政行為的訴訟請求依據(jù)不足，本院難以支持，依法應(yīng)予駁回。在此基礎(chǔ)上，原告提出的賠償請求亦無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院亦應(yīng)予駁回。
　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十六條第(四)項、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告沈正其、楊靜芝的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告沈正其、楊靜芝負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審 判 長 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 虞勇強
二〇一四年六月二十日
書 記 員 李 贊