自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）浦行初字第231號(hào)
　　原告何劍明。
　　委托代理人曹彩鳳。
　　被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局。
　　法定代表人曹亞中。
　　委托代理人應(yīng)文俊。
　　委托代理人朱旻。
　　原告何劍明訴被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局(以下簡(jiǎn)稱：浦東城管執(zhí)法局)要求政府信息公開一案，本院經(jīng)審查于2014年6月9日立案受理，于2014年6月16日向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年6月30日公開開庭審理了本案。原告何劍明及其委托代理人曹彩鳳、被告浦東城管執(zhí)法局的委托代理人應(yīng)文俊、朱旻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2014年5月19日，被告浦東城管執(zhí)法局作出浦城管執(zhí)(2014)申6號(hào)《告知書》(以下簡(jiǎn)稱：被訴告知)稱：于2014年5月13日收到您要求獲取“請(qǐng)求浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局公開針對(duì)(浦-415)城管限拆字［2013］第0033號(hào)的向區(qū)政府報(bào)請(qǐng)作出強(qiáng)制拆除決定的相關(guān)報(bào)批手續(xù)”的申請(qǐng)�，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》(以下簡(jiǎn)稱：《信息公開條例》)第二十一條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)如下：經(jīng)審查，依據(jù)《信息公開條例》第二條的規(guī)定，您要求獲取的信息不屬于《信息公開條例》第二條所指應(yīng)公開的政府信息。
　　原告何劍明訴稱，其鄰居上海市浦東新區(qū)滬南公路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)的沈影影在其正房南側(cè)擅自搭建建筑物、構(gòu)筑物，被告于2013年2月4日發(fā)出(浦-415)城管限拆字［2013］第0033號(hào)限期拆除違法建筑決定書，但違法建筑至今未拆。被告既然向上海市浦東新區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱：浦東新區(qū)政府)報(bào)批，就應(yīng)公開報(bào)批手續(xù)和浦東新區(qū)政府批復(fù)的文件，以及被告拿到批復(fù)文件后的落實(shí)情況。其于2014年4月28日向被告申請(qǐng)公開相關(guān)的政府信息，被告于2014年5月19日作出被訴告知。原告認(rèn)為其要求獲取的政府信息符合《信息公開條例》第二條、第九條第一款之規(guī)定，故提起訴訟請(qǐng)求確認(rèn)被告作出被訴告知違法，并判令被告向原告公開針對(duì)(浦-415)城管限拆字［2013］第0033號(hào)的向區(qū)政府報(bào)請(qǐng)作出強(qiáng)制拆除決定的相關(guān)報(bào)批手續(xù)和執(zhí)行情況。原告提供了下列證據(jù)：1、浦東新區(qū)政府《告知書》(編號(hào)：2014［告］-59號(hào))；2、浦東新區(qū)政府強(qiáng)制拆除違法建筑決定書(浦強(qiáng)拆決字［2013］第23號(hào))。
　　被告浦東城管執(zhí)法局辯稱，根據(jù)《信息公開條例》第二條和《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開工作的意見》(國(guó)辦發(fā)［2010］5號(hào))，報(bào)批手續(xù)屬過(guò)程性信息，而過(guò)程性信息不屬于應(yīng)公開的政府信息。其報(bào)批后由浦東新區(qū)政府直接作出強(qiáng)制拆除決定，送達(dá)相關(guān)違法人員，并組織實(shí)施。原告訴請(qǐng)中要求公開“執(zhí)行情況”也與最初的申請(qǐng)不一致。被訴告知認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　被告向本院提供了以下證據(jù)和依據(jù)：1、《信息公開條例》第三條、第四條，以證明職權(quán)依據(jù)充分；2、政府信息公開申請(qǐng)表；3、被訴告知；4、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開工作的意見》(國(guó)辦發(fā)［2010］5號(hào))；5、《信息公開條例》第二條、第二十一條第(二)項(xiàng)，以證據(jù)2-5證明被告收到原告郵寄的申請(qǐng)后，認(rèn)定原告申請(qǐng)的政府信息屬過(guò)程性信息，不屬應(yīng)公開的政府信息，遂依法作出被訴告知并郵寄送達(dá)原告，被訴告知適用法律正確，程序正當(dāng)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的法律依據(jù)均沒有異議，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但堅(jiān)持認(rèn)為其申請(qǐng)的政府信息應(yīng)是被告向浦東新區(qū)政府的報(bào)批手續(xù)及浦東新區(qū)政府批復(fù)后的執(zhí)行情況。被告對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
　　本院審核認(rèn)為原、被告提供的證據(jù)符合證據(jù)“三性”，予以采信。
　　經(jīng)審理查明，原告向被告郵寄政府信息申請(qǐng)表，申請(qǐng)表落款日期2014年4月28日，被告于2014年5月13日簽收。2014年5月19日，被告作出被訴告知并郵寄送達(dá)原告。原告不服，直接訴至本院。
　　另查明，被告曾于2013年2月作出(浦-415)城管限拆字［2013］第0033號(hào)《限期拆除決定書》，當(dāng)事人為原告鄰居沈影影(住浦東新區(qū)滬南公路XXX弄XXX支弄XXX號(hào))。浦東新區(qū)政府于2013年8月9日作出強(qiáng)制拆除違法建筑決定書(浦強(qiáng)拆決字［2013］第23號(hào))，載明由該機(jī)關(guān)組織實(shí)施強(qiáng)制拆除。
　　本院認(rèn)為，依照《信息公開條例》第四條，被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。
　　《信息公開條例》第二條規(guī)定，政府信息是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。本案中，根據(jù)原告申請(qǐng)表的記載，是申請(qǐng)獲取被告“針對(duì)(浦-415)城管限拆字［2013］第0033號(hào)的向區(qū)政府報(bào)請(qǐng)作出強(qiáng)制拆除決定的相關(guān)報(bào)批手續(xù)”。根據(jù)現(xiàn)有的法律，拆違領(lǐng)域的行政強(qiáng)制執(zhí)行存在催告、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定等程序以及縣級(jí)以上人民政府“責(zé)成”等程序，因此，被告以“報(bào)批手續(xù)”屬于有關(guān)行政機(jī)關(guān)在正式?jīng)Q定形成過(guò)程中的信息(即過(guò)程性信息)的判斷準(zhǔn)確，其答復(fù)原告所申請(qǐng)的政府信息不屬于《信息公開條例》所指應(yīng)公開的政府信息，可予以支持。經(jīng)審查，未發(fā)現(xiàn)被告存在適用法律錯(cuò)誤、答復(fù)程序不當(dāng)?shù)那樾巍８鶕?jù)查明的事實(shí)和原告在訴訟中的意見，在原告已經(jīng)獲取浦東新區(qū)政府的有關(guān)行政決定的情況下，堅(jiān)持主張要求確認(rèn)被訴告知違法，并判令被告公開“相關(guān)報(bào)批手續(xù)和執(zhí)行情況”的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告何劍明的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告何劍明負(fù)擔(dān)(已預(yù)繳)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 趙忠元
代理審判員 孔燕萍
人民陪審員 孫寶祥
二〇一四年七月一日
書 記 員 姚麗燕