自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）閘行初字第46號
　　原告郁伯蘭。
　　委托代理人郁伯孝。
　　被告上海市閘北區(qū)人民政府。
　　法定代表人安路生。
　　委托代理人宓富丞。
　　第三人上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳必華。
　　委托代理人於榮義。
　　原告郁伯蘭不服被告上海市閘北區(qū)人民政府(以下簡稱閘北區(qū)政府)作出的滬閘府房征補(bǔ)(2014)020號房屋征收補(bǔ)償決定書的具體行政行為，向本院提起行政訴訟。本院于2014年7月2日受理后，于同年7月5日向被告送達(dá)起訴狀副本和應(yīng)訴通知書。因上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱閘北房管局)與本案具有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知該局作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年7月24日公開開庭審理了本案。原告郁伯蘭及其委托代理人郁伯孝、被告閘北區(qū)政府的委托代理人宓富丞、第三人閘北房管局的委托代理人於榮義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告閘北區(qū)政府于2014年1月15日作出滬閘府房征補(bǔ)(2014)020號房屋征收補(bǔ)償決定，決定如下：1、房屋征收部門應(yīng)以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補(bǔ)償公有房屋承租人，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為：本市奉賢區(qū)民樂路XXX弄XXX號XXX室。產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)值同被征收房屋補(bǔ)償金額結(jié)算差價(jià)，公有房屋承租人應(yīng)支付房屋征收部門差價(jià)款60673元人民幣；2、房屋征收部門應(yīng)按相關(guān)規(guī)定支付公有房屋承租人搬家費(fèi)、設(shè)施設(shè)備移裝費(fèi)等費(fèi)用；3、公有房屋承租人(含房屋共同居住人)應(yīng)在收到該房屋征收補(bǔ)償決定之日起15日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址，并將被征收房屋騰空，與房屋征收實(shí)施單位閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司辦理補(bǔ)償和移交手續(xù)。
　　原告郁伯蘭訴稱，其承租的本市天潼路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱被征收房屋)被列入征收范圍。后被告對原告作出了征收補(bǔ)償決定書。原告對該補(bǔ)償決定不服，理由如下：1、被告未按《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡稱《條例》)、《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》(以下簡稱《實(shí)施細(xì)則》)的規(guī)定，與原告協(xié)商確定征收補(bǔ)償方案�，F(xiàn)被告安置原告的房源地處邊遠(yuǎn)，并非屬上述法規(guī)規(guī)定的改建地段或就近地段房源，原告母親系高齡老人，身患疾病，不適合居住在邊遠(yuǎn)郊區(qū)；2、補(bǔ)償決定書中稱，被告兩次召集原告進(jìn)行調(diào)解，原告均未出席。但實(shí)際上原告從未收到過調(diào)解通知，故無從參加會議；3、被告未將征收基地中每戶的補(bǔ)償結(jié)果在征收范圍內(nèi)予以公布，亦違反了相關(guān)規(guī)定；4、補(bǔ)償決定書中稱，房屋征收部門已向原告戶送達(dá)了居住房屋征收補(bǔ)償估價(jià)分戶報(bào)告單，但實(shí)際原告從未收到過該報(bào)告單；5、原告戶內(nèi)有兩本戶口簿，在冊人口6人�，F(xiàn)被告僅安置原告戶一套房屋，顯然不合理。綜上，原告訴請撤銷被告于2014年1月15日作出的滬閘府房征補(bǔ)[2014]020號房屋征收補(bǔ)償決定書。
　　被告閘北區(qū)政府辯稱，因原告與第三人就房屋征收補(bǔ)償事宜未能達(dá)成協(xié)議，故第三人提請被告作出征收補(bǔ)償決定。被告受理后，向原告留置送達(dá)了調(diào)解會通知等材料。因原告未在規(guī)定的時間內(nèi)參加調(diào)解會，被告又再次向其留置送達(dá)第二次調(diào)解會通知，原告仍未參加。嗣后，被告依法作出了征收補(bǔ)償決定。該決定書認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，適用法律正確，請求維持該征收補(bǔ)償決定。
　　第三人閘北房管局的參訴意見同被告一致。
　　經(jīng)審理查明：被征收房屋屬公房，租賃戶名為郁伯蘭，租賃憑證記載的使用面積8平方米，換算成建筑面積12.32平方米。該戶戶籍登記為兩戶，其中一戶為郁伯蘭、毛玉蓉；另一戶為馮秀紅、郁凌勇、郁杏穎、傅敏。
　　因公共利益需要，2012年6月28日，被告作出滬閘府房征[2012]002號房屋征收決定，被征收房屋列入該征收決定確定的征收范圍內(nèi)。截至2012年10月23日，被征收房屋所在征收范圍的簽約率達(dá)85.17%，符合該基地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議簽約率達(dá)到85%以上的生效條件。被征收房屋經(jīng)上海房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所有限公司評估，其房地產(chǎn)市場評估單價(jià)為21794元/平方米。該基地被征收居住房屋的房地產(chǎn)市場平均單價(jià)為21847元/平方米。被征收房屋的評估單價(jià)低于基地評估均價(jià)的，按評估均價(jià)計(jì)算。第三人向原告送達(dá)了被征收房屋的估價(jià)分戶報(bào)告單。因原告未在規(guī)定期限內(nèi)申請復(fù)估、鑒定，第三人向上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(以下簡稱專家委員會)申請鑒定，并向原告送達(dá)了專家鑒定現(xiàn)場查勘通知等。后專家委員會組織專家前往被征收房屋進(jìn)行現(xiàn)場查勘，但因無人在家，致使專家無法進(jìn)入房屋，故專家委員會終止了鑒定。第三人向原告送達(dá)了居住困難保障補(bǔ)貼征詢單等材料，該戶未提出居住困難保障申請。根據(jù)《細(xì)則》及該地塊的房屋征收補(bǔ)償方案，被征收居住房屋評估價(jià)格為215324.04元，價(jià)格補(bǔ)貼為80746.51元，套型面積補(bǔ)貼為327705元，原告戶可得貨幣補(bǔ)償金額合計(jì)623776元。
　　因第三人與原告未能在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，第三人于2013年12月20日報(bào)請被告作出征收補(bǔ)償決定，并提供本市奉賢區(qū)民樂路XXX弄XXX號XXX室房屋作為產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。被告于同年12月23日向原告送達(dá)了征收補(bǔ)償決定報(bào)告、調(diào)解會通知、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋評估報(bào)告。被告分別于同年12月25日、12月31日兩次召集征收雙方進(jìn)行調(diào)解，但原告均未出席。被告經(jīng)審查認(rèn)為，第三人提出的以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式補(bǔ)償原告本市奉賢區(qū)民樂路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積為87.08平方米，價(jià)值684449元)并結(jié)清被征收房屋的補(bǔ)償金額與產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)值的差價(jià)等的具體安置方案合法、適當(dāng)，遂依據(jù)《條例》、《細(xì)則》、滬府發(fā)[2012]73號文、滬房管規(guī)范征[2012]9號文及基地房屋征收補(bǔ)償方案，于2014年1月15日作出滬閘府房征補(bǔ)[2014]020號房屋征收補(bǔ)償決定書，并送達(dá)原告。征收補(bǔ)償決定書送達(dá)后，原告不服，向上海市人民政府申請行政復(fù)議，該府于2014年6月6日作出維持原征收補(bǔ)償決定的復(fù)議決定。原告仍不服，訴至本院。
　　以上事實(shí)，有被告提供的房屋征收補(bǔ)償決定的報(bào)告、調(diào)解會通知(2份)、房屋估價(jià)分戶報(bào)告及送達(dá)回證(2份)、調(diào)解會簽到單(2份)、調(diào)解筆錄(2份)、房屋征收補(bǔ)償決定書及送達(dá)回證、房屋征收決定、公告、居住房屋征收補(bǔ)償估價(jià)平均價(jià)格的函、租用居住公房憑證、戶籍資料、國有土地上居住房屋征收補(bǔ)償估價(jià)分戶報(bào)告單及送達(dá)回證、房地產(chǎn)評估鑒定申請受理通知單、專家鑒定現(xiàn)場查勘通知及送達(dá)回證、終止鑒定的通知、居住困難保障補(bǔ)貼征詢單及送達(dá)回證、談話筆錄、閘北區(qū)動遷房源管理中心房源調(diào)劑聯(lián)系單、上海市房地產(chǎn)權(quán)證等及各方當(dāng)事人的陳述予以證明。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《細(xì)則》第五條的規(guī)定，被告閘北區(qū)政府作為房屋征收與補(bǔ)償工作的管理部門，具有作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定的法定職權(quán)。因原告與第三人就征收補(bǔ)償事宜無法達(dá)成協(xié)議，第三人報(bào)請被告作出征收補(bǔ)償決定。被告將相關(guān)材料送達(dá)原告后，兩次組織征收雙方進(jìn)行調(diào)解，原告均未出席，故被告在法定期限內(nèi)作出征收補(bǔ)償決定并予以送達(dá)，上述補(bǔ)償決定的程序符合法律規(guī)定。被訴的征收補(bǔ)償決定對被征收房屋的狀況、房屋面積、評估單價(jià)等事實(shí)認(rèn)定清楚。征收中，原告戶未向房屋征收部門申請居住困難保障，被告在作出補(bǔ)償決定過程中對相關(guān)貨幣補(bǔ)償金額計(jì)算正確，用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的權(quán)屬清晰、無權(quán)利負(fù)擔(dān)，本院予以確認(rèn)。審理中，原告對國有土地上房屋征收補(bǔ)償估價(jià)分戶報(bào)告單中的房地產(chǎn)市場評估單價(jià)提出異議，本院向原告釋明是否申請專家委員會對該估價(jià)分戶報(bào)告進(jìn)行鑒定，原告未在規(guī)定期限內(nèi)提出申請。因上述估價(jià)分戶報(bào)告系具有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)所作，對原告的異議，本院不予采納。綜上，被告作出的滬閘府房征補(bǔ)[2014]020號房屋征收補(bǔ)償決定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，主體適格，程序合法。原告的訴請主張，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市閘北區(qū)人民政府于2014年1月15日作出的滬閘府房征補(bǔ)[2014]020號房屋征收補(bǔ)償決定的具體行政行為。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告郁伯蘭負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審 判 長 杜敏仙
審 判 員 孫 迪
人民陪審員 畢曉瑩
二〇一四年八月十三日
書 記 員 胡嘉奇