自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）滬一中行終字第289號(hào)
上訴人（原審原告）李雪松。
被上訴人（原審被告）中華人民共和國(guó)洋山出入境檢驗(yàn)檢疫局。
法定代表人**，局長(zhǎng)。
委托代理人蔡春皓，中華人民共和國(guó)洋山出入境檢驗(yàn)檢疫局副局長(zhǎng)。
委托代理人陳建明，中華人民共和國(guó)洋山出入境檢驗(yàn)檢疫局工作人員。
上訴人李雪松因要求履行法定職責(zé)一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第134號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月14日立案后，依法組成合議庭，于同年7月30日公開開庭審理了本案。上訴人李雪松、被上訴人中華人民共和國(guó)洋山出入境檢驗(yàn)檢疫局（以下簡(jiǎn)稱：洋山檢驗(yàn)檢疫局）的委托代理人蔡春皓、陳建明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年12月21日，李雪松向洋山檢驗(yàn)檢疫局寄送舉報(bào)書，稱其購(gòu)買了上海宜家家居有限公司經(jīng)銷的生產(chǎn)日期為2013年6月4日“姜味餅干（心形和星形）120克”，發(fā)現(xiàn)該商品未按照GB28050－2011《預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》的規(guī)定標(biāo)明營(yíng)養(yǎng)成分表，其要求洋山檢驗(yàn)檢疫局對(duì)上述違法行為進(jìn)行處理。洋山檢驗(yàn)檢疫局于同年12月26日收到該舉報(bào)后，對(duì)舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，先后調(diào)閱涉案商品進(jìn)口檢驗(yàn)記錄、向進(jìn)口商上海工業(yè)對(duì)外貿(mào)易公司進(jìn)行約談、出具調(diào)查報(bào)告，并于2014年3月7日作出答復(fù)，告知對(duì)于李雪松所反映的情況，已經(jīng)通報(bào)進(jìn)口商；深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局已針對(duì)該情況對(duì)該批次貨物進(jìn)口商進(jìn)行了行政處罰，基于“一事不二罰”原則，不再進(jìn)行立案處罰。李雪松不服，訴至原審法院，請(qǐng)求確認(rèn)洋山檢驗(yàn)檢疫局對(duì)上海宜家家居有限公司的違法行為不予處理違法，并責(zé)令其重新作出行政處理決定。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十二條、《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》第三十六條、《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》第二條、《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法實(shí)施條例》第七條的規(guī)定，洋山檢驗(yàn)檢疫局作為出入境檢驗(yàn)檢疫部門，有權(quán)對(duì)所負(fù)責(zé)地區(qū)的進(jìn)出口商品檢驗(yàn)工作進(jìn)行管理，洋山檢驗(yàn)檢疫局具有對(duì)李雪松的舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行查處的法定職責(zé)。
洋山檢驗(yàn)檢疫局于2013年12月26日收到李雪松的舉報(bào)材料后，即對(duì)舉報(bào)事項(xiàng)涉及的商品是否存在違反檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)的情形進(jìn)行調(diào)查，采取書面審查相關(guān)單證和記錄、質(zhì)詢進(jìn)口商相關(guān)情況、出具調(diào)查報(bào)告、后續(xù)監(jiān)管等方式，在確認(rèn)上海宜家家居有限公司已經(jīng)對(duì)不符合規(guī)定的餅干進(jìn)行了召回和整改之后，作出對(duì)李雪松舉報(bào)的事項(xiàng)不予立案處罰決定并于2014年3月7日回復(fù)李雪松，履行了其法定職責(zé)。庭審中，洋山檢驗(yàn)檢疫局確認(rèn)其在對(duì)李雪松回復(fù)中引用“一事不二罰”原則有所不當(dāng)，在今后的工作中應(yīng)予以充分注意和改進(jìn)。在洋山檢驗(yàn)檢疫局已經(jīng)對(duì)李雪松舉報(bào)事項(xiàng)按照法律的規(guī)定及要求作出相應(yīng)履職行為的情況下，李雪松仍然要求洋山檢驗(yàn)檢疫局履行法定職責(zé)，該訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)證據(jù)與法律依據(jù)。原審法院遂依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回李雪松的訴訟請(qǐng)求。判決后，李雪松不服，上訴于本院。
上訴人李雪松上訴稱：其所購(gòu)買的餅干標(biāo)簽中未標(biāo)示營(yíng)養(yǎng)成分表違反GB28050－2011《預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》規(guī)定，被上訴人對(duì)此未予查處應(yīng)屬違法。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，支持其原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人洋山檢驗(yàn)檢疫局辯稱：在收到上訴人舉報(bào)后，經(jīng)調(diào)查進(jìn)口商申報(bào)本案所涉商品進(jìn)口時(shí)提交的標(biāo)簽合格，在銷售流通中因新舊版本存在差異導(dǎo)致標(biāo)簽錯(cuò)誤，但進(jìn)口商及經(jīng)銷商在接到類似舉報(bào)后已經(jīng)對(duì)不符合標(biāo)簽規(guī)定的餅干進(jìn)行召回整改，因此，被上訴人對(duì)上訴人的舉報(bào)不再立案處罰。另被上訴人確認(rèn)經(jīng)銷商上海宜家家居有限公司未被處罰過，且與進(jìn)口商屬于兩個(gè)不同主體，其答復(fù)引用“一事不二罰”原則確有不妥，將在今后工作中改進(jìn)和注意。故請(qǐng)求二審法院維持原審判決，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
二審審理期間，本院經(jīng)開庭審理查明，原審認(rèn)定的主要事實(shí)無(wú)誤，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》第二條規(guī)定，被上訴人洋山檢驗(yàn)檢疫局具有對(duì)其轄區(qū)內(nèi)進(jìn)出口商品進(jìn)行檢驗(yàn)的職責(zé)。
2013年1月1日起實(shí)施的GB28050－2011《預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》第2.1條規(guī)定，預(yù)包裝食品標(biāo)簽上向消費(fèi)者提供食品營(yíng)養(yǎng)信息和特性的說明，包括營(yíng)養(yǎng)成分表、營(yíng)養(yǎng)聲稱和營(yíng)養(yǎng)成分功能聲稱。營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽是預(yù)包裝食品標(biāo)簽的一部分。本案中，上訴人與被上訴人對(duì)上訴人所舉報(bào)的餅干標(biāo)簽上未標(biāo)示“營(yíng)養(yǎng)成分表”的事實(shí)，均無(wú)異議。被上訴人在收到上訴人舉報(bào)后，核實(shí)了進(jìn)口商上海工業(yè)對(duì)外貿(mào)易公司進(jìn)口申報(bào)時(shí)取得的衛(wèi)生證書和貨物清單及食品標(biāo)簽，確認(rèn)申報(bào)時(shí)提交的食品標(biāo)簽標(biāo)示了“營(yíng)養(yǎng)成分表”等符合上述規(guī)定。2013年12月26日，被上訴人向進(jìn)口商進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查表明進(jìn)口商根據(jù)2013年1月1日開始實(shí)施的GB28050－2011《預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》規(guī)定，重新制作了含有營(yíng)養(yǎng)成分表的中文標(biāo)簽，但在銷售給經(jīng)銷商時(shí)，因新舊版本更替致使部分商品錯(cuò)貼了舊版本未標(biāo)示營(yíng)養(yǎng)成分表的標(biāo)簽。經(jīng)銷商在接到相關(guān)投訴后，立即在全國(guó)范圍門店內(nèi)采取下架召回措施，并于2013年12月6日完成了標(biāo)簽整改。2013年12月27日，被上訴人履行了進(jìn)口食品后續(xù)監(jiān)管職責(zé)，確認(rèn)進(jìn)口商中文標(biāo)簽已經(jīng)整改完成，符合上述法律規(guī)定。根據(jù)上述事實(shí)，被上訴人對(duì)上訴人舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，履行了相應(yīng)的監(jiān)管職責(zé)，并答復(fù)上訴人不再立案處罰，并無(wú)不當(dāng)。現(xiàn)上訴人主張被上訴人未履行查處職責(zé)，并要求對(duì)上海宜家家居有限公司重新作出行政處理，依據(jù)不足，本院難以支持。
另，應(yīng)當(dāng)指出的是，被上訴人對(duì)上訴人書面回復(fù)中，以“一事不二罰”原則為由，不再進(jìn)行立案處罰，該理由不能成立，未能結(jié)合其調(diào)查核實(shí)的事實(shí)和相關(guān)規(guī)定準(zhǔn)確闡明理由，確屬不妥，在今后投訴舉報(bào)工作方面要加強(qiáng)規(guī)范意識(shí)，提高執(zhí)法水平。
綜上，原審判決駁回上訴人李雪松的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人李雪松負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 岳婷婷
審 判 員 李思國(guó)
代理審判員 周 建
二○一四年九月十二日
書 記 員 孫 瑩