自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）滬二中行終字第464號
　　上訴人(原審原告)李達平。
　　被上訴人(原審被告)崇明縣公安局。
　　法定代表人楊海華。
　　上訴人李達平因治安行政處罰決定一案，不服崇明縣人民法院(2014)崇行初字第12號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明：2014年3月22日上午10時30分許，李達平在崇明縣城橋鎮(zhèn)南門汽車站，乘坐從南門汽車站出發(fā)的滬B7XXXX南堡線公交車去新河鎮(zhèn)親戚家。上車后，售票員提醒李達平購買車票，李達平以車上有人沒買票，自己為上訪人員、經(jīng)濟困難為由，拒絕買票。售票員要求李達平出示不買票證件，李達平出示了上訪材料。售票員多次要求李達平買票或下車改乘其他車輛，李達平均不服從。公交車行駛至崇明中心醫(yī)院站時，李達平仍堅持不買票且拒不下車。公交車售票員即撥打110報警，駕駛員將車輛�？吭谡九_前面，售票員帶領(lǐng)其它乘客轉(zhuǎn)乘下一班公交車，站臺上等候的其他乘客也無法正常上車。民警到達現(xiàn)場后，對李達平進行勸阻教育，但其仍堅持己見，不同意買票也不愿下車，后該公交車直接開至崇明縣公安局城橋派出所。崇明縣公安局對李達平進行口頭傳喚，向李達平告知相關(guān)權(quán)利并進行詢問調(diào)查，對證人黃霞、俞銳敏、李鈞、蔣超峰調(diào)查取證，調(diào)取中心醫(yī)院站的公安道路視頻監(jiān)控，查明車輛運行情況，調(diào)查出警民警等。崇明縣公安局查明，李達平乘坐公交車，不服從售票員安排，拒不買票也不下車，致車輛停運，影響正常公共交通工具秩序。崇明縣公安局依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，在作出行政處罰前對李達平進行了事先告知，對李達平的陳述申辯進行了復(fù)核。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡稱《治安管理處罰法》)第二十三條第一款第(三)項之規(guī)定，崇明縣公安局于2014年3月23日作出滬公(崇)行罰決字[2014]XXXXXXXXXX號行政處罰決定，認定李達平于2014年3月22日10時37分許，在崇明縣城橋鎮(zhèn)中心醫(yī)院汽車站南堡線公交車上擾亂公共交通工具上的秩序，決定對李達平實施行政拘留五日。因李達平未提供家屬聯(lián)系方式，崇明縣公安局未能通知其家屬。2014年3月23日，李達平交由崇明縣拘留所執(zhí)行該行政處罰決定。應(yīng)李達平要求，崇明縣公安局于2014年3月23日帶其至上海市交通大學附屬新華醫(yī)院崇明分院驗傷，檢驗結(jié)論：頸部、雙肩軟組織無傷，檢驗情況與檢驗結(jié)論一致。同日，李達平對驗傷通知書簽字確認。李達平對上述行政處罰決定不服，訴至原審法院，要求撤銷崇明縣公安局作出的滬公(崇)行罰決字[2014]XXXXXXXXXX號行政處罰決定，并賠償其人民幣50萬元。
　　原審法院認為，根據(jù)《治安管理處罰法》第九十一條之規(guī)定，治安管理處罰由縣級以上公安機關(guān)決定，崇明縣公安局具有作出相應(yīng)處理決定的職權(quán)。崇明縣公安局接報后予以受案登記，通過調(diào)查核實等程序認定李達平有擾亂公共交通工具上秩序的行為，且造成該輛公交車停運，影響了公交車的正常運營，屬于情節(jié)較重。崇明縣公安局依據(jù)《治安管理處罰法》第二十三條第一款第(三)項的規(guī)定，對李達平作出了拘留五日的行政處罰決定，認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第二條規(guī)定，國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。本案中，崇明縣公安局作出的具體行政行為合法，且未對李達平合法權(quán)益造成損害，故崇明縣公安局對李達平不承擔賠償責任。李達平要求崇明縣公安局賠償損失人民幣50萬元，證據(jù)不足，于法無據(jù)，不予支持。遂判決：1、駁回李達平請求撤銷崇明縣公安局2014年3月23日作出的滬公(崇)行罰決字[2014]XXXXXXXXXX號《行政處罰決定書》的訴訟請求；2、駁回李達平請求崇明縣公安局行政賠償人民幣50萬元的訴訟請求。判決后，李達平不服，向本院提起上訴。
　　上訴人李達平上訴稱：原審判決認定事實錯誤，上訴人系上訪人員且生活困難，可以免費乘車。上訴人也沒有實施擾亂公共汽車上秩序的違法行為。被上訴人提供的驗傷通知書有篡改痕跡，被訴行政處罰是辦案民警對上訴人的打擊報復(fù)。原審判決認定事實錯誤，適用法律不當，請求二審法院撤銷原判，支持上訴人的一審訴訟請求和賠償請求。
　　被上訴人崇明縣公安局辯稱：事發(fā)當天，上訴人在崇明縣城橋鎮(zhèn)南門路汽車站發(fā)車的B71409南堡線公交車上實施擾亂公共交通工具上的秩序的違法行為。被上訴人所作行政處罰決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認定事實由被上訴人提供的滬公(崇)(城)行受字[2014]第1097號《受案登記表》、行政處罰告知筆錄及李達平陳述申辯材料、行政處罰復(fù)核審批表、滬公(崇)行罰決字[2014]XXXXXXXXXX號《行政處罰決定書》及送達回證、行政拘留執(zhí)行回執(zhí)、滬公(崇)行拘通字[2014]0346號《行政拘留家屬通知書》、隨身物品代保管清單，公安機關(guān)對李達平、黃霞、俞銳敏、李鈞、蔣超峰等制作的詢問筆錄和辨認筆錄，民警工作情況，上海崇明巴士公共交通有限公司證明，道路監(jiān)控視頻光盤及工作情況說明，李達平前科情況說明，常駐人口基本信息等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為：被上訴人崇明縣公安局具有作出行政處罰決定的職權(quán)。被上訴人受案后，對上訴人及相關(guān)證人進行了調(diào)查、詢問，在作出行政處罰前依法履行事先告知義務(wù)，上訴人提出申辯意見后，被上訴人依法進行復(fù)核，作出被訴行政處罰決定，執(zhí)法程序合法。根據(jù)被上訴人提供的上訴人、黃霞、俞銳敏、李鈞、蔣超峰等的詢問筆錄及證人的辨認筆錄，民警工作情況，上海崇明巴士公共交通有限公司證明，道路監(jiān)控視頻光盤及工作情況說明等證據(jù)，可以證明以下事實：2014年3月22日上午10時30分許，李達平在崇明縣城橋鎮(zhèn)南門汽車站，乘坐從南門汽車站出發(fā)的滬B7XXXX南堡線公交車，其以自己是上訪人員、經(jīng)濟困難為由，拒絕買票。公交車行駛至崇明中心醫(yī)院站時，上訴人仍拒不買票也不下車，致使公交車無法正常行駛，車上乘客只能轉(zhuǎn)乘下一班公交車。民警到場后，對上訴人進行勸阻教育，上訴人仍拒絕下車，公交車遂開至崇明縣公安局城橋派出所接受處理。上訴人搭乘公交車拒不買票的行為沒有正當理由，其不聽勸阻，拒絕下車的行為導(dǎo)致公交車無法正常行駛，已構(gòu)成擾亂公共交通上的秩序的違法行為。被上訴人依據(jù)《治安管理處罰法》第二十三條第一款第(三)項的規(guī)定，以“情節(jié)較重”對上訴人作出行政拘留五日的處罰決定，認定事實清楚，適用法律正確。被上訴人所作行政處罰決定并無不當。上訴人提出，被上訴人提供的驗傷通知書有篡改痕跡，其所作行政處罰決定是辦案民警對上訴人打擊報復(fù)等主張，均缺乏事實證據(jù)證明，本院不予采信。因被上訴人所作行政處罰決定合法且未侵害上訴人的合法權(quán)益，故上訴人要求被上訴人賠償人民幣50萬元的賠償請求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，上訴人要求撤銷被訴行政處罰決定并予以行政賠償?shù)脑V訟請求，缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持，原審判決應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人李達平負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 訾莉娜
代理審判員 沈亦平
二○一四年九月二日
書 記 員 孫玉婷