自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）虹行初字第130號
　　原告張芩。
　　被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　委托代理人陳培賢。
　　原告張芩因不服被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局所作的政府信息公開申請答復(fù)，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院2014年7月15日受理后，于同月21日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年8月4日公開開庭審理了本案。原告張芩，被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局的委托代理人陳培賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2014年3月21日作出虹房信公開(2014)第KDXXXXXXXX號-答《政府信息公開申請答復(fù)書》(以下簡稱《答復(fù)書》)，認(rèn)定原告申請獲取的“貴局對北寶興路XXX弄XXX號南間被拆除房屋的建筑面積審核、復(fù)核確認(rèn)的內(nèi)容信息”，其未制作也未獲取，遂依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定告知原告，該信息不存在。
　　被告于2014年7月23日向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.《政府信息公開申請書》及附件、《收件回執(zhí)》及送達(dá)回證，證明被告收到原告提交的政府信息公開申請及原告申請公開的信息內(nèi)容；2.《政府信息公開申請補(bǔ)正告知書》及送達(dá)回證、《政府信息公開申請補(bǔ)正答復(fù)書》(以下簡稱《補(bǔ)正答復(fù)書》)及附件，證明被告通知原告補(bǔ)正申請及原告補(bǔ)正的內(nèi)容；3.《虹口區(qū)房管局政府信息公開申請延期答復(fù)審批單》、《延期答復(fù)告知書》及送達(dá)回證，證明被告經(jīng)批準(zhǔn)告知原告將延期作出答復(fù)；4.《答復(fù)書》及送達(dá)回證，證明被告已經(jīng)作出答復(fù)并送達(dá)原告。
　　《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條第一款為職權(quán)依據(jù)；《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)為法律依據(jù)；《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條、第二十六條為程序依據(jù)。
　　原告訴稱：根據(jù)虹規(guī)[2005]41號文和《北寶興路XXX號地塊(帶拆地塊)舊區(qū)改造拆遷告居民書》的規(guī)定，被告有權(quán)審核、復(fù)核被拆除房屋的建筑面積；根據(jù)相應(yīng)的《房屋拆遷裁決書》，被告對北寶興路XXX弄XXX號南間的建筑面積應(yīng)該作出過單獨(dú)的認(rèn)定；被告答復(fù)信息不存在卻未提供查找信息的證據(jù)；被告未對原告申請公開的“測繪圖和測繪表”等信息作出答復(fù)；被告延期答復(fù)的理由為調(diào)取材料，與信息不存在的答復(fù)內(nèi)容不一致。因此，請求法院判決撤銷被告所作答復(fù)。原告就其訴請?zhí)峤弧墩�府信息公開申請書》、《答復(fù)書》、滬房管復(fù)決字[2014]第158號《行政復(fù)議決定書》、虹規(guī)[2005]41號《關(guān)于虹口區(qū)舊區(qū)改造地區(qū)拆遷私有房屋建筑面積審核試行辦法》、《北寶興路XXX號地塊(帶拆地塊)舊區(qū)改造拆遷告居民書》及2012年虹房管拆裁字第104號《房屋拆遷裁決書》作為證據(jù)。
　　被告辯稱：其無職權(quán)審核、復(fù)核被拆除房屋的建筑面積，故原告申請公開的信息不存在；被告要求原告全面補(bǔ)正，而原告在《補(bǔ)正答復(fù)書》上并沒有寫明“測繪圖和測繪表”等內(nèi)容，故該部分內(nèi)容視為原告自行撤回；延期答復(fù)是經(jīng)過批準(zhǔn)的，符合相關(guān)法律規(guī)定。綜上，被告所作答復(fù)并無不當(dāng)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)材料的真實(shí)性沒有異議，但不認(rèn)可《延期答復(fù)告知書》和《答復(fù)書》的內(nèi)容；被告認(rèn)為原告提供的除《政府信息公開申請書》、《答復(fù)書》、滬房管復(fù)決字[2014]第158號《行政復(fù)議決定書》以外的其它證據(jù)與本案無關(guān)。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原告提交的《政府信息公開申請書》、《答復(fù)書》、滬房管復(fù)決字[2014]第158號《行政復(fù)議決定書》，被告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。原告提交的其它證據(jù)材料與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)審理查明：2014年2月18日，被告收到原告提出的政府信息公開申請，要求獲取“貴局2008年前保存虹口區(qū)房地產(chǎn)測繪中心所提交虹口區(qū)北寶興路XXX弄XXX號南間被拆遷房屋的實(shí)地丈量測繪圖和測繪表及貴局對本事項(xiàng)的書面批復(fù)或者意見的信息材料”。同日，被告出具《收件回執(zhí)》。同月28日，被告出具《政府信息公開申請補(bǔ)正告知書》，要求原告明確“貴局對本事項(xiàng)的書面批復(fù)或者意見的信息材料”的具體定義或者明確指向。2014年3月4日，被告收到原告填寫的《補(bǔ)正答復(fù)書》，內(nèi)容為“貴局針對北寶興路XXX弄XXX號南間被拆除房屋的建筑面積審核、復(fù)核確認(rèn)的內(nèi)容信息”。同月13日，被告經(jīng)批準(zhǔn)出具《延期答復(fù)告知書》，告知原告將延期15個(gè)工作日作出答復(fù)。經(jīng)審查，被告認(rèn)定原告補(bǔ)正申請獲取的信息，被告未制作也未獲取，遂于2014年3月21日依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定作出答復(fù)，告知原告信息不存在。原告不服，向上海市住房保障和房屋管理局提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年6月24日作出復(fù)議決定，維持了被告所作答復(fù)。原告收到復(fù)議決定后，起訴至本院。
　　本院認(rèn)為：被告作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復(fù)的法定職權(quán)。本案的爭議焦點(diǎn)主要為：一、被告是否遺漏了原告申請公開的部分內(nèi)容；二、被告答復(fù)信息不存在的理由是否成立、證據(jù)是否充分。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，被告認(rèn)為，其要求原告全面補(bǔ)正，原告未在《補(bǔ)正答復(fù)書》中書寫的內(nèi)容視為原告自行撤回，現(xiàn)其針對原告填寫的《補(bǔ)正答復(fù)書》內(nèi)容作出答復(fù)，答復(fù)對象未有遺漏；而原告認(rèn)為，被告遺漏了其申請公開的“測繪圖和測繪表”等信息。對此，本院認(rèn)為，被告于2014年2月18日收到的政府信息公開申請書中，原告要求獲取的是“貴局2008年前保存虹口區(qū)房地產(chǎn)測繪中心所提交虹口區(qū)北寶興路XXX弄XXX號南間被拆遷房屋的實(shí)地丈量測繪圖和測繪表及貴局對本事項(xiàng)的書面批復(fù)或者意見的信息材料”，而被告出具的《政府信息公開申請補(bǔ)正告知書》僅要求原告明確“貴局對本事項(xiàng)的書面批復(fù)或者意見的信息材料”的具體定義或者明確指向，未有要求原告全面補(bǔ)正之意，故原告在《補(bǔ)正答復(fù)書》中就該部分內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)正，不能視為原告撤回申請獲取“貴局2008年前保存虹口區(qū)房地產(chǎn)測繪中心所提交虹口區(qū)北寶興路XXX弄XXX號南間被拆遷房屋的實(shí)地丈量測繪圖和測繪表”的內(nèi)容，現(xiàn)被告僅針對《補(bǔ)正答復(fù)書》的內(nèi)容作出答復(fù)，顯然遺漏了部分申請事項(xiàng)。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，被告認(rèn)為，因其無職權(quán)審核、復(fù)核被拆除房屋的建筑面積，故原告申請公開的信息不存在，而原告認(rèn)為被告具有相應(yīng)的職權(quán)，且被告未提供查找信息的證據(jù)。對此，本院認(rèn)為，《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(四)項(xiàng)規(guī)定，申請公開的政府信息屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍，但本機(jī)關(guān)未制作或者獲取的，應(yīng)當(dāng)告知申請人該政府信息不存在。由此，行政機(jī)關(guān)答復(fù)信息不存在的前提是屬于該機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)限范圍，而被告卻以無相關(guān)職權(quán)作為信息不存在的理由，且未提供任何檢索信息的證據(jù)，故被告答復(fù)信息不存在的理由不成立、證據(jù)不充分。
　　綜上，被告所作答復(fù)認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決如下：
撤銷被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局所作的虹房信公開(2014)第KDXXXXXXXX號政府信息公開申請答復(fù)，被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局應(yīng)當(dāng)自本判決生效之日起十五個(gè)工作日內(nèi)依法重新作出答復(fù)。
　　本案受理費(fèi)50元，由被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審 判 長 黃宇姣
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 唐尚德
二〇一四年八月十四日
書 記 員 何宇歡