自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）黃浦行初字第140號(hào)
　　原告謝禮敦。
　　原告金烈燁。
　　原告謝之微。
　　原告童學(xué)波。
　　原告童樂(lè)天。
　　被告上海市黃浦區(qū)人民政府。
　　法定代表人彭崧。
　　委托代理人張中南。
　　委托代理人邱文。
　　第三人上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　原告謝禮敦、金烈燁、謝之微、童學(xué)波、童樂(lè)天不服被告上海市黃浦區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱黃浦區(qū)政府)所作房屋征收補(bǔ)償決定一案，于2014年3月26日向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，向被告黃浦區(qū)政府送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定的證據(jù)和依據(jù)。因上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱黃浦房管局)與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年5月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告訴訟代表人童學(xué)波，被告黃浦區(qū)政府的法定代表人彭崧及其委托代理人張中南、邱文，第三人黃浦房管局的法定代表人洪繼梁及其委托代理人朱炯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱：系爭(zhēng)房屋本市舊倉(cāng)街XXX弄XXX號(hào)二層亭子間所處地塊系商業(yè)開(kāi)發(fā)，且已經(jīng)作為土地儲(chǔ)備由上海露香園置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)使用，故該地塊不應(yīng)以舊區(qū)改造為由進(jìn)行公益征收。被告沒(méi)有收回70年國(guó)有土地使用權(quán)，其在未取得國(guó)有土地使用權(quán)的情況下對(duì)原告作出征收補(bǔ)償決定屬超越職權(quán)。被訴征收補(bǔ)償決定與征收決定緊密關(guān)聯(lián)，由于被告作出的征收決定不合法，相應(yīng)的征收補(bǔ)償決定也沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，違反法律規(guī)定。根據(jù)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載，上海市黃浦區(qū)第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司成立于2012年5月11日，而被告早在2012年4月18日即委托該事務(wù)所實(shí)施房屋征收，因此該事務(wù)所實(shí)施的一系列征收行為均無(wú)效，被告據(jù)此作出的征收補(bǔ)償決定違反法定程序。綜上，原告訴請(qǐng)法院判決撤銷(xiāo)被告于2013年12月27日作出的滬黃府房征補(bǔ)[2013]132號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定。
　　被告辯稱：征收決定和征收補(bǔ)償決定是兩個(gè)行政行為，原告對(duì)征收決定合法性提出的異議與本案無(wú)關(guān)。實(shí)施土地儲(chǔ)備和實(shí)行房屋征收是兩個(gè)范疇的概念，土地儲(chǔ)備是土地的使用方式之一，房屋征收是對(duì)國(guó)有土地上房屋及實(shí)際居住的居民進(jìn)行安置補(bǔ)償?shù)姆绞健?012年經(jīng)上海市人民政府、上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局和上海市發(fā)展和改革委員會(huì)等部門(mén)批復(fù)，露香園路項(xiàng)目原二期用地的土地使用權(quán)由政府收回，以土地儲(chǔ)備方式進(jìn)行舊城區(qū)改造，即已經(jīng)取消了上海露香園置業(yè)有限公司對(duì)該地塊的土地開(kāi)發(fā)權(quán)。露香園路地塊危舊房集中，基礎(chǔ)設(shè)施落后，居民要求舊區(qū)改造呼聲強(qiáng)烈，被告實(shí)施舊城區(qū)改建符合公共利益的需要。因此，被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人述稱：其同意被告的意見(jiàn)。房屋征收事務(wù)所是在本市房屋拆遷公司歸并整合的基礎(chǔ)上組建的承擔(dān)具體征收補(bǔ)償事務(wù)的單位，上海市黃浦區(qū)第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司經(jīng)本市住房保障部門(mén)備案許可，可以承擔(dān)征收補(bǔ)償工作，第三人委托其開(kāi)展露香園路項(xiàng)目具體征收補(bǔ)償事宜，符合法定要求。第三人認(rèn)為被訴具體行政行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告黃浦區(qū)政府為證明被訴具體行政行為合法，在法定舉證期限內(nèi)向本院提交以下證據(jù)和依據(jù)：
被告就職權(quán)依據(jù)提交《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條、第二十六條；《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五條、第四十二條之規(guī)定。
　　被告就程序依據(jù)提交《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定的若干規(guī)定》第三條之規(guī)定。
　　被告就法律適用依據(jù)提交《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條、第二十六條；《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第四十二條；《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定的若干規(guī)定》第三條；滬房管規(guī)范征[2012]9號(hào)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則>若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第六點(diǎn)；黃府規(guī)[2012]2號(hào)《關(guān)于印發(fā)黃浦區(qū)貫徹執(zhí)行<上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則>若干意見(jiàn)的通知》第二點(diǎn)；滬房管規(guī)范保[2012]8號(hào)《關(guān)于印發(fā)<上海市共有產(chǎn)權(quán)保障房(經(jīng)濟(jì)適用住房)申請(qǐng)對(duì)象住房面積核查辦法>的通知》第一點(diǎn)之規(guī)定。
　　被告就事實(shí)證據(jù)出示：1、黃府征[2012]1號(hào)《上海市黃浦區(qū)人民政府房屋征收決定》，證明被告于2012年6月2日作出黃浦區(qū)露香園路地塊房屋征收決定；
2、第三人的組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明房屋征收部門(mén)具備法人資格；
3、上海市黃浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、委托房屋征收協(xié)議書(shū)，證明房屋征收事務(wù)所具備企業(yè)法人資格，且接受房屋征收部門(mén)的委托；
4、上海八達(dá)國(guó)瑞房地產(chǎn)土地估價(jià)有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及資質(zhì)證書(shū)，證明房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)具備企業(yè)法人資格、具備一級(jí)資質(zhì)等級(jí)，且在有效期限內(nèi)；
5、房屋征收估價(jià)機(jī)構(gòu)選舉結(jié)果的公告，證明涉案地塊房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)由被征收范圍內(nèi)的居民投票選舉產(chǎn)生；
6、房屋征收補(bǔ)償協(xié)議生效的公告，證明涉案地塊已于2012年11月1日完成規(guī)定的簽約比例，補(bǔ)償協(xié)議生效；
7、征收工作人員房屋征收工作證、委托書(shū)，證明征收工作人員具有開(kāi)展房屋征收工作的資質(zhì)，受上海市黃浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司委托參加審理協(xié)調(diào)會(huì)和簽收征收補(bǔ)償決定文書(shū)；
8、本市舊倉(cāng)街XXX弄XXX號(hào)二層亭子間公房租賃憑證、房籍資料摘錄，證明被征收房屋的權(quán)屬和面積情況；
9、戶口簿復(fù)印件、居民戶籍資料摘錄表及上海市房地產(chǎn)登記薄，證明原告戶在冊(cè)戶口情況、人員情況及他處住房情況；
10、房屋征收補(bǔ)償方案及附件、回執(zhí)，證明房屋征收部門(mén)已將征收補(bǔ)償安置方式、征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以及政策依據(jù)告知原告戶；
11、關(guān)于黃浦區(qū)露香園路房屋征收范圍內(nèi)居住房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估均價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的公告，證明房屋征收部門(mén)將露香園路地塊房屋征收范圍內(nèi)的評(píng)估均價(jià)告知居民，均價(jià)為人民幣(以下金額均為人民幣)23,799元/平方米；
12、上海市城市居住房屋征收評(píng)估分戶報(bào)告單及送達(dá)回證，證明系爭(zhēng)房屋經(jīng)過(guò)評(píng)估市場(chǎng)單價(jià)為22,958元/平方米，征收工作人員已將評(píng)估報(bào)告送達(dá)原告戶；
13、征收補(bǔ)償方案及送達(dá)回證、看房單、居住困難審核申請(qǐng)征詢單及送達(dá)回證，證明協(xié)商過(guò)程中，征收實(shí)施單位提供了兩處安置房源供原告戶選擇，并將具體征收補(bǔ)償方案告知原告戶，同時(shí)房屋征收部門(mén)征詢了原告戶是否提出居住困難審核申請(qǐng)；
14、房地產(chǎn)評(píng)估鑒定申請(qǐng)受理通知單、專(zhuān)家鑒定現(xiàn)場(chǎng)查勘通知及送達(dá)回證、終止鑒定的通知，證明房屋征收部門(mén)申請(qǐng)上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)專(zhuān)家委員會(huì)對(duì)原告戶房屋進(jìn)行房地產(chǎn)評(píng)估鑒定，專(zhuān)家委員會(huì)受理后發(fā)出現(xiàn)場(chǎng)查勘通知，因原告戶無(wú)人在家，致使專(zhuān)家無(wú)法入戶，鑒定遂終止；
15、關(guān)于安排露香園路地塊舊改居民安置房源情況說(shuō)明的函，動(dòng)遷安置房供應(yīng)協(xié)議、房源清單及附件、房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書(shū)和上海市新建住宅交付使用許可證，證明房屋征收部門(mén)提供了產(chǎn)權(quán)清晰、滿足交付使用要求的安置房屋；
16、協(xié)商記錄5份，證明征收雙方經(jīng)協(xié)商無(wú)法達(dá)成協(xié)議。
　　被告就行政程序證據(jù)出示：17、滬黃房征補(bǔ)報(bào)(2013)038號(hào)關(guān)于對(duì)謝禮敦戶作出房屋征收補(bǔ)償決定的報(bào)告，證明房屋征收部門(mén)向被告申請(qǐng)對(duì)原告戶作出房屋征收補(bǔ)償決定；
18、第一次審理協(xié)調(diào)會(huì)議通知、居住困難審核申請(qǐng)征詢單及送達(dá)回證，證明被告通知原告戶于2013年12月11日召開(kāi)審理協(xié)調(diào)會(huì)，并征詢其是否申請(qǐng)居住困難認(rèn)定；
19、第一次審理協(xié)調(diào)會(huì)簽到、記錄，證明2013年12月11日被告召開(kāi)了審理協(xié)調(diào)會(huì)，原告戶謝之微代表該戶出席；
20、房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)的簽報(bào)單，證明被告在作出房屋征收補(bǔ)償決定前經(jīng)過(guò)內(nèi)部審批程序；
21、房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)、送達(dá)回證及張貼照片，證明被告于2013年12月27日作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，并將法律文書(shū)送達(dá)原告戶。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告出示的法律依據(jù)提出異議認(rèn)為，原告戶房屋所在地塊不屬于征收性質(zhì)，而是土地儲(chǔ)備，因此被告不具有作出征收補(bǔ)償決定的職權(quán)，相應(yīng)地被告適用的程序依據(jù)和法律適用依據(jù)，原告均不予認(rèn)可。原告對(duì)被告出示的證據(jù)1提出異議認(rèn)為，原告戶所屬地塊不屬于舊區(qū)改造，被告作出征收決定錯(cuò)誤，原告之前已向法院就征收決定提起訴訟，因被裁定駁回訴訟，現(xiàn)在上訴過(guò)程中；因露香園路項(xiàng)目不是公益征收，因此對(duì)證據(jù)10房屋征收補(bǔ)償方案及附件不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)14提出異議認(rèn)為，原告戶雖然收到了鑒定通知，但由于原告戶對(duì)原評(píng)估并不認(rèn)可，故不需要再行鑒定；對(duì)證據(jù)16提出異議認(rèn)為，協(xié)商記錄沒(méi)有完整記錄原告方的協(xié)商意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)19提出異議認(rèn)為，原告童學(xué)波、謝之微參加了審理協(xié)調(diào)會(huì)，原告戶對(duì)此次征收的性質(zhì)提出質(zhì)疑，但被告未予記錄，因此原告沒(méi)有在記錄上簽名。第三人對(duì)被告出示的證據(jù)沒(méi)有異議。
　　訴訟中，原告為證明其主張，出示以下證據(jù)材料：
1、2014年1月15日上海市黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局的信訪答復(fù)，證明露香園路地塊屬于土地儲(chǔ)備，土地使用權(quán)由上海市城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)總公司和上海市黃浦區(qū)土地儲(chǔ)備中心持有；
2、黃府信息2014第4號(hào)(答)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)、滬黃府土(2012)3號(hào)《關(guān)于批準(zhǔn)調(diào)整露香園地塊用地范圍的通知》；3、編號(hào)SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02告知書(shū)、滬府土(2012)505號(hào)《關(guān)于收回土地使用權(quán)并批準(zhǔn)對(duì)黃浦區(qū)露香園地塊實(shí)施土地儲(chǔ)備的通知》；證明露香園路地塊自2004年起被批準(zhǔn)由相關(guān)公司作商業(yè)開(kāi)發(fā)用途，并實(shí)施土地儲(chǔ)備；
4、滬房地黃(2004)出讓合同第64號(hào)《上海市國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》網(wǎng)頁(yè)截圖，證明露香園路地塊的受讓人是上海露香園置業(yè)有限公司，性質(zhì)為商業(yè)用途；
5、《上海市黃浦區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》；6、《上海城投控股股份有限公司發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)暨重大資產(chǎn)重組(關(guān)聯(lián)交易)報(bào)告書(shū)》(摘要)、《關(guān)于向上海露香園置業(yè)公司增資的公告》，證明上海露香園置業(yè)有限公司是上海城投控股股份有限公司的全資子公司，露香園路地塊屬于商業(yè)開(kāi)發(fā)地塊；
7、黃規(guī)信息(2014)011－告《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》；8、新聞?wù)�錄，證明露香園路地塊實(shí)施的是土地儲(chǔ)備，被告在作出征收決定的同時(shí)未收回土地使用權(quán)構(gòu)成違法；
9、國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例的解讀，證明被告以房屋征收為名開(kāi)展土地儲(chǔ)備和商業(yè)開(kāi)發(fā)，違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定；
10、房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)，證明原告具有起訴資格；
11、滬規(guī)土資許選[2012]第13號(hào)《建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)》；12、《黃浦區(qū)2011年經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展情況與2012年經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃》；13、滬改城(2012)001號(hào)《關(guān)于露香園地塊調(diào)整用地范圍征詢意見(jiàn)的復(fù)函》；14、《關(guān)于黃浦區(qū)露香園路舊城區(qū)改建地塊前期開(kāi)發(fā)項(xiàng)目可行性研究報(bào)告(暨項(xiàng)目建議)的批復(fù)》，證據(jù)8、9、11、12、13、14證明露香園路地塊屬于商業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，且之前已經(jīng)進(jìn)行了土地儲(chǔ)備，被告現(xiàn)以公共利益、舊區(qū)改造為由作出的征收決定錯(cuò)誤，因此被訴補(bǔ)償決定亦錯(cuò)誤。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告出示的證據(jù)10無(wú)異議，對(duì)原告出示的其他證據(jù)提出異議認(rèn)為，與本案被訴征收補(bǔ)償決定無(wú)關(guān)聯(lián)性。被告同時(shí)認(rèn)為，原告出示的證據(jù)5可以證明露香園路地塊作為舊改地塊被納入了國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃。第三人同意被告的質(zhì)證意見(jiàn)。
　　第三人未出示證據(jù)。
　　本院對(duì)經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)和依據(jù)進(jìn)行審查后認(rèn)為：
1、原告出示的證據(jù)10具有真實(shí)性，可以證明原告的起訴符合法律規(guī)定，本院予以采信；原告出示其他證據(jù)欲證明黃府征[2012]1號(hào)房屋征收決定違法，由于本案合法性審查標(biāo)的是被告作出的滬黃府房征補(bǔ)[2013]132號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定，故原告出示的其他證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院予以排除；
2、被告出示的證據(jù)材料來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以證明被告欲證事實(shí)，本院予以采納；
3、被告出示的職權(quán)依據(jù)、程序依據(jù)、法律適用依據(jù)系現(xiàn)行有效的法律規(guī)范，與本案審查被訴具體行政行為合法性相關(guān)，本院予以確認(rèn)。
　　本院根據(jù)上述經(jīng)審查確認(rèn)有效的證據(jù)和依據(jù)，查明案件事實(shí)如下：
原告謝禮敦系本市舊倉(cāng)街XXX弄XXX號(hào)公房的承租人，該房屋類(lèi)型舊里，房屋用途為居住，租賃部位二層亭子間，公共租賃部位曬臺(tái)，折合建筑面積17.87平方米。在冊(cè)戶籍人口為謝禮敦、金烈燁、謝之微、童樂(lè)天、童學(xué)波五人。原告童學(xué)波、謝之微、金烈燁系本市瞿溪路XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人。
　　2012年6月2日，被告黃浦區(qū)政府作出黃府征[2012]1號(hào)房屋征收決定，原告戶租賃使用的房屋位于該決定征收范圍內(nèi)。房屋征收部門(mén)黃浦區(qū)房管局委托上海市黃浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司具體實(shí)施征收補(bǔ)償工作。經(jīng)上海八達(dá)國(guó)瑞房地產(chǎn)土地估價(jià)有限公司評(píng)估，被征收房屋所在地塊征收范圍內(nèi)居住房屋評(píng)估均價(jià)為23,799元/平方米，原告戶被征收房屋市場(chǎng)價(jià)值為22,958元/平方米，第三人向原告戶送達(dá)了分戶評(píng)估報(bào)告后，原告戶未申請(qǐng)復(fù)估。2013年7月22日，第三人委托上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)專(zhuān)家委員會(huì)對(duì)原告戶房屋進(jìn)行評(píng)估鑒定，該會(huì)受理后告知了原告戶現(xiàn)場(chǎng)上門(mén)查勘時(shí)間，但專(zhuān)家鑒定現(xiàn)場(chǎng)查勘當(dāng)日，被征收房屋內(nèi)無(wú)人，視為拒絕鑒定，鑒定終止。
　　2012年11月1日，第三人發(fā)布公告，原告戶所在地塊房屋征收補(bǔ)償協(xié)議簽約率已超過(guò)80%。在征收補(bǔ)償簽約期限內(nèi)，原告戶與第三人進(jìn)行了多次協(xié)商，但未能達(dá)成協(xié)議。2013年11月25日，第三人根據(jù)房屋征收相關(guān)規(guī)定和該地塊補(bǔ)償方案，向原告戶送達(dá)了該戶征收補(bǔ)償方案：核定原告戶可得貨幣補(bǔ)償款824,801.94元、無(wú)認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元、面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)89,350元、搬遷費(fèi)500元、裝潢補(bǔ)貼8,935元、家用設(shè)施移裝費(fèi)按實(shí)結(jié)算。第三人向原告戶提供了本市鳳丹路XXX弄XXX號(hào)XXX室、鳳丹路XXX弄XXX號(hào)XXX室和鳳丹路XXX弄XXX號(hào)XXX室、鳳丹路XXX弄XXX號(hào)XXX室多處安置房源供其選擇。第三人向原告戶送達(dá)了上述房屋的看房單和居住困難審核申請(qǐng)征詢單，但原告戶未接受上述安置方案，也沒(méi)有提出居住困難審核申請(qǐng)。
　　2013年12月7日，第三人向被告申請(qǐng)作出房屋征收補(bǔ)償決定，并提交書(shū)面報(bào)告。被告受理后，向原告戶送達(dá)了報(bào)告、協(xié)調(diào)會(huì)通知和居住困難審核申請(qǐng)征詢單。被告于同年12月11日召開(kāi)了審理調(diào)解會(huì)，原告謝之微、童學(xué)波代表該戶參加了會(huì)議，但未能達(dá)成協(xié)議。在征收補(bǔ)償決定作出前，原告戶未提出居住困難審核申請(qǐng)。2012年12月27日，被告根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條、第二十六條、《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第四十二條，以及《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定的若干規(guī)定》第三條等規(guī)定，作出滬黃府房征補(bǔ)[2013]132號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定：1.房屋征收部門(mén)以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補(bǔ)償公有房屋承租人謝禮敦，用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為本市鳳丹路XXX弄XXX號(hào)XXX室(建筑面積74.67平方米，價(jià)值486,695.4元)和鳳丹路XXX弄XXX號(hào)XXX室(建筑面積72.52平方米，價(jià)值484,137.57元)，公有房屋承租人謝禮敦應(yīng)支付房屋征收部門(mén)差價(jià)款146,031.03元；2.房屋征收部門(mén)給予謝禮敦?zé)o認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元，面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)89,350元、裝潢補(bǔ)貼8,935元、搬家補(bǔ)助費(fèi)500元，家用設(shè)施移裝費(fèi)按實(shí)結(jié)算，簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)按搬遷日期計(jì)算；3.謝禮敦應(yīng)當(dāng)在收到房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)之日起15日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋內(nèi)，并將被征收房屋騰空，與上海市黃浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司辦理移交手續(xù)。被告作出決定后將決定書(shū)送達(dá)征收雙方，并在房屋征收范圍內(nèi)張貼了公告。原告收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，被告黃浦區(qū)政府具有作出房屋征收補(bǔ)償決定的行政職權(quán)。本案中，房屋征收部門(mén)黃浦房管局因與原告戶在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成協(xié)議，報(bào)請(qǐng)被告作出補(bǔ)償決定。被告受理后，核實(shí)了相關(guān)材料，組織召開(kāi)審理協(xié)調(diào)會(huì)，再次征詢了原告戶居住困難申請(qǐng)意見(jiàn)，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，被告行政程序合法。被告依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》等房屋征收法律規(guī)范的規(guī)定以及露香園路項(xiàng)目征收補(bǔ)償方案，在認(rèn)定原告戶具體承租部位、使用面積、市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)的基礎(chǔ)上，核定原告戶承租公房折合建筑面積17.87平方米、可得貨幣補(bǔ)償款824,801.94元，進(jìn)而決定由房屋征收部門(mén)以結(jié)算差價(jià)的房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式予以補(bǔ)償安置，并支付原告戶其他補(bǔ)貼及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，該補(bǔ)償決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確。安置房源本市鳳丹路XXX弄XXX號(hào)XXX室和鳳丹路XXX弄XXX號(hào)XXX室兼顧了原告戶的實(shí)際居住情況，具有合理性，沒(méi)有損害原告戶的合法權(quán)益。
　　訴訟中，原告對(duì)上海市黃浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司的資質(zhì)存有異議，根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五條的規(guī)定，房屋征收事務(wù)所受征收部門(mén)委托實(shí)施征收與補(bǔ)償工作。因此，房屋征收事務(wù)所在征收補(bǔ)償過(guò)程中實(shí)施行為的法律效力歸于第三人。本案中，上海市黃浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司成立于2012年5月，原告戶所在地塊的征收決定于同年6月作出，故該征收事務(wù)所在處理原告戶征收補(bǔ)償事宜時(shí)具有相應(yīng)資質(zhì)。第三人與征收事務(wù)所之間簽訂委托協(xié)議，約束的是協(xié)議雙方，第三人對(duì)受其委托的房屋征收事務(wù)所針對(duì)原告戶補(bǔ)償事宜所實(shí)施的行為亦未表示異議，故本院認(rèn)為原告的上述異議不能成立。
　　對(duì)于原告認(rèn)為房屋征收決定違法，故本案被訴征收補(bǔ)償決定也違法的主張，本院認(rèn)為，本案的訴訟標(biāo)的是被告作出的征收補(bǔ)償決定，原告異議所指向的征收決定系黃浦區(qū)政府作出的另一獨(dú)立的具體行政行為，不屬于本案合法性審查范圍。因此，對(duì)原告就征收決定提出異議，進(jìn)而認(rèn)為基于該征收決定所作出的征收補(bǔ)償決定亦違法的主張，本院不予采納。
　　需要指出的是，《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定的若干規(guī)定》中第三條規(guī)定了人民政府作出征收補(bǔ)償決定的審理程序，其中包括組織房屋征收部門(mén)和被征收人、公有房屋承租人進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)庭審查明，被告召開(kāi)了審理協(xié)調(diào)會(huì)，但是原告戶兩人參加會(huì)議，被告僅記錄謝之微一人，而且審理協(xié)調(diào)會(huì)通知的對(duì)象是謝禮敦，被告亦未審核謝之微的委托代理手續(xù)，工作上存在疏漏。另外，《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定的若干規(guī)定》中第二條規(guī)定了房屋征收部門(mén)報(bào)請(qǐng)政府作出補(bǔ)償決定需要提交的材料，其中包括房屋征收部門(mén)和被征收人、公有房屋承租人之間的協(xié)商記錄。協(xié)商記錄應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人簽名，當(dāng)事人拒絕簽名的，由現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證人簽名。本案中，協(xié)商記錄僅有經(jīng)辦人、記錄人、見(jiàn)證人的簽名，原告戶既沒(méi)有簽名，記錄人也沒(méi)有寫(xiě)明原告戶沒(méi)有簽名的原因，協(xié)商記錄形式上存在瑕疵，希望被告及第三人在今后的工作中加以改進(jìn)。
　　綜上，原告要求撤銷(xiāo)被訴征收補(bǔ)償決定的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告謝禮敦、金烈燁、謝之微、童學(xué)波、童樂(lè)天的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告謝禮敦、金烈燁、謝之微、童學(xué)波、童樂(lè)天負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。



審 判 長(zhǎng) 章小平
審 判 員 王艷姮
人民陪審員 梅德金
二〇一四年五月六日
書(shū) 記 員 王昕煜