自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）黃浦行初字第281號(hào)

原告蔣忠娥。
　　原告徐偉珍。
　　原告胡衛(wèi)華。
　　原告胡辭海。
　　原告甘筱君。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
委托代理人朱炯，女，上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局工作人員。　　
委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務(wù)所律師�！　�
第三人上海市黃浦區(qū)教育局，住所地上海市延安東路XXX號(hào)。
　　法定代表人王偉鳴。
委托代理人徐蔚宗，男，上海安佳房地產(chǎn)動(dòng)拆遷有限公司工作人員。
　　原告蔣忠娥、徐偉珍、胡衛(wèi)華、胡辭海、甘筱君因不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱黃浦區(qū)房管局)所作房屋拆遷裁決，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在舉證期限內(nèi)向本院提交作出被訴房屋拆遷裁決的證據(jù)和依據(jù)。因上海市黃浦區(qū)教育局(以下簡(jiǎn)稱黃浦區(qū)教育局)與被訴房屋拆遷裁決有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年8月20日公開開庭審理了本案。原告的訴訟代表人胡衛(wèi)華、甘筱君，被告黃浦區(qū)房管局的委托代理人朱炯、金纓，第三人黃浦區(qū)教育局的委托代理人徐蔚宗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告黃浦區(qū)房管局于2014年1月29日對(duì)原告蔣忠娥、徐偉珍、胡衛(wèi)華、胡辭海、甘筱君(戶)作出黃房管拆[2014]0056號(hào)房屋拆遷裁決。
　　原告蔣忠娥、徐偉珍、胡衛(wèi)華、胡辭海、甘筱君訴稱：被訴房屋拆遷裁決所依據(jù)的房屋拆遷許可行為違法，被告無權(quán)行使行政裁決職責(zé)，所作房屋拆遷裁決事實(shí)認(rèn)定不清，主要證據(jù)不足，程序違法，適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益。原告故請(qǐng)求法院判決撤銷被告于2014年1月29日作出的黃房管拆[2014]0056號(hào)房屋拆遷裁決。
　　被告黃浦區(qū)房管局辯稱：被告依法具有作出被訴房屋拆遷裁決的職責(zé)，拆遷人黃浦區(qū)教育局因與原告(戶)達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，依法向被告提出裁決申請(qǐng)。被告所作房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人黃浦區(qū)教育局述稱：其同意被告的答辯意見。
　　經(jīng)審理查明：第三人黃浦區(qū)教育局(原上海市盧灣區(qū)教育局)因“盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(西塊一期)”項(xiàng)目建設(shè)，于2010年8月19日經(jīng)批準(zhǔn)取得滬盧房管拆許字(2010)第0001號(hào)房屋拆遷許可證。原告(戶)租賃的本市復(fù)興中路XXX弄XXX號(hào)房屋屬拆遷范圍內(nèi)，在拆遷過程中，第三人與原告(戶)協(xié)商無法達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。被告黃浦區(qū)房管局于2014年1月7日收到第三人的房屋拆遷裁決申請(qǐng)書，被告于同日受理后，通知原告(戶)和第三人進(jìn)行裁決審理協(xié)調(diào)，原告(戶)仍未能與第三人達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。被告在審理中，向市估價(jià)師專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。專家鑒定委員會(huì)于2014年1月23日前往原告(戶)房屋進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘，該戶無人在家，致使專家無法進(jìn)入房屋，居住房屋拆遷評(píng)估分戶報(bào)告的鑒定予以終止。
　　被告經(jīng)審查認(rèn)定：本市復(fù)興中路XXX弄XXX號(hào)房屋承租人為胡均榮(1998年3月報(bào)死亡)，房屋類型為新里，租賃部位為三層前樓，居住面積為24平方米，折合建筑面積43.68(24′1.82)；三層后樓，居住面積為5.90平方米，折合建筑面積10.74(5.90′1.82)；陽臺(tái)間，居住面積為5.50平方米，折合建筑面積10.01(5.50′1.82)，合計(jì)居住面積35.40平方米，建筑面積64.43平方米(35.40′1.82)。經(jīng)評(píng)估，該房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為完全產(chǎn)權(quán)狀態(tài)下，三層前樓為每平方米建筑面積人民幣31,747元(以下金額均為人民幣)、三層后樓為每平方米建筑面積31,588元、陽臺(tái)間為每平方米建筑面積31,841元。原告(戶)截止上述房屋拆遷許可證核發(fā)之日在冊(cè)戶口為5人，即原告蔣忠娥、兒媳徐偉珍、女兒胡衛(wèi)華、孫子胡辭海、外孫女甘筱君。
　　根據(jù)原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(2001年10月29日上海市人民政府令第111號(hào)發(fā)布)和涉案基地拆遷補(bǔ)償安置方案等有關(guān)規(guī)定，經(jīng)評(píng)估，該地塊居住房屋房地產(chǎn)評(píng)估均價(jià)每平方米建筑面積為22,956元,該地塊價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為30％，套型面積補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為每戶15平方米。在裁決申請(qǐng)中，第三人根據(jù)原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》、原上海市房屋土地資源管理局(以下簡(jiǎn)稱原市房地資源局)滬房地資拆[2001]673號(hào)文以及涉案拆遷基地拆遷補(bǔ)償安置方案等有關(guān)規(guī)定，核定原告(戶)可得房屋價(jià)值補(bǔ)償款為2,423,810.52元：1、被拆房屋評(píng)估價(jià)格補(bǔ)償款1,635,754元{計(jì)算公式(31,747′43.68′80%)+(31,588′10.74′80%)+(31,841′10.01′80%)};2、套型面積補(bǔ)貼344,340元(計(jì)算公式22,956′15);3、被拆房屋價(jià)格補(bǔ)貼443,716.52元(計(jì)算公式22,956′30%′64.43)。第三人向被告申請(qǐng)以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置原告(戶)至本市榮華東道19弄2號(hào)202室，建筑面積為104.94平方米(經(jīng)評(píng)估房屋價(jià)值2,447,411元，基地供應(yīng)價(jià)2,235,222元)、本市浦航路XXX弄XXX號(hào)XXX室產(chǎn)權(quán)房屋，建筑面積74.24平方米(房屋價(jià)值537,126元)。原告(戶)支付第三人房屋調(diào)換差價(jià)款348,537.48元，第三人支付原告(戶)面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)322,150元、就近購房補(bǔ)貼257,720元、無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼10萬元、自行搬家補(bǔ)助費(fèi)773.16元、家用設(shè)施移裝費(fèi)按實(shí)結(jié)算、購房補(bǔ)貼134,281.50元。
　　被告經(jīng)審查認(rèn)為，第三人的上述補(bǔ)償安置方案符合原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第四十二條、第五十三條第一款、第五十四條第二款、原《盧灣區(qū)人民政府關(guān)于確定盧灣區(qū)實(shí)行房屋拆遷補(bǔ)償安置政策試點(diǎn)地塊套型面積補(bǔ)貼、補(bǔ)貼系數(shù)、異地配套商品房單價(jià)的批復(fù)》等相關(guān)文件及基地操作口徑的規(guī)定。被告根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條、原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條、原上海市房屋土地資源管理局《關(guān)于印發(fā)〈上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定〉的通知》滬房地資(2004)286號(hào)等相關(guān)規(guī)定，于2014年1月29日出具黃房管拆[2014]0056號(hào)房屋拆遷裁決書，裁決原告(戶)自接到裁決書之日起十五日內(nèi)遷出本市復(fù)興中路XXX弄XXX號(hào)房屋，遷入本市榮華東道19弄2號(hào)202室、本市浦航路XXX弄XXX號(hào)XXX室產(chǎn)權(quán)房屋內(nèi)；原告(戶)支付第三人房屋調(diào)換差價(jià)款348,537.48元；第三人支付原告(戶)面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)322,150元、就近購房補(bǔ)貼257,720元、無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼10萬元、自行搬家補(bǔ)助費(fèi)773.16元、家用設(shè)施移裝費(fèi)(按實(shí)結(jié)算)、購房補(bǔ)貼134,281.50元等。原告收悉后不服，向上海市住房保障和房屋管理局申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持決定。原告仍不服，向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)，由原告出示的被訴房屋拆遷裁決書、行政復(fù)議決定書，被告出示的房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告、房屋拆遷期限延長(zhǎng)公告及其批復(fù)，拆遷人機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書、拆遷實(shí)施單位的營業(yè)執(zhí)照、房屋拆遷資格證書、拆遷工作人員上崗證書、委托書、房屋資料摘錄單、告知單及其送達(dá)回證、戶籍資料摘錄、居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單及其送達(dá)回證、基地拆遷補(bǔ)償安置方案、基地房源選購的具體操作辦法及其收件回執(zhí)、拆遷范圍內(nèi)房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估均價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的公告、拆遷補(bǔ)償安置方案、看房單及其送達(dá)回證、居民房屋動(dòng)遷協(xié)商記錄、單位空房調(diào)用單、安置房屋房地產(chǎn)權(quán)證、拆遷安置房估價(jià)分戶報(bào)告、單位空房調(diào)用單、動(dòng)遷安置房供應(yīng)協(xié)議、新建住宅交付使用許可證、情況說明、安置房源清單、部分安置房屋估價(jià)明細(xì)表、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書、受理通知書(存根)、會(huì)議通知(存根)及其送達(dá)回證、裁決審理協(xié)調(diào)會(huì)議簽到及記錄、房地產(chǎn)評(píng)估鑒定申請(qǐng)受理通知單、專家鑒定現(xiàn)場(chǎng)查勘通知及其送達(dá)回證、終止鑒定的通知、房屋拆遷裁決集體討論記錄、被訴房屋拆遷裁決書及送達(dá)回證，以及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五規(guī)定，在該條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。依照原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，被告黃浦區(qū)房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職責(zé)。本案中，第三人經(jīng)與原告(戶)就房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)商不成，向被告申請(qǐng)裁決，被告受理后依法召開審理協(xié)調(diào)會(huì)，由于拆遷雙方未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，被告遂于法定30日的審理期限內(nèi)作出房屋拆遷裁決，行政程序合法。被告經(jīng)審查認(rèn)定第三人以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式安置原告(戶)的裁決申請(qǐng)，符合原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)法規(guī)規(guī)定及基地拆遷補(bǔ)償安置方案，所作被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法規(guī)正確。原告提出房屋拆遷許可行為違法，因該主張涉及被告另一具體行政行為，不屬本案審查范圍，故本院不予采納。綜上，原告要求撤銷被訴房屋拆遷裁決的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告蔣忠娥、徐偉珍、胡衛(wèi)華、胡辭海、甘筱君的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告蔣忠娥、徐偉珍、胡衛(wèi)華、胡辭海、甘筱君共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。






審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 劉美琳
二〇一四年八月二十日
書 記 員 王 穎