自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）閔行初字第42號
　　原告潘加林。
　　原告秦慧強。
　　被告上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)人民政府。
　　法定代表人李建華。
　　委托代理人吳剛，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　原告潘加林、秦慧強不服被告上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱梅隴鎮(zhèn)政府)作出的業(yè)主委員會換屆備案行為一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法組成合議庭，于同年6月26日、7月10日公開開庭審理了本案。原告潘加林、秦慧強，被告梅隴鎮(zhèn)政府委托代理人吳剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告梅隴鎮(zhèn)政府對閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主委員會的換屆備案申請，于2012年11月27日作出了核準(zhǔn)閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主大會、業(yè)主委員會備案的行政行為，備案證號為閔梅(2012)026。
　　被告梅隴鎮(zhèn)政府在法定舉證期限內(nèi)向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
一、職權(quán)依據(jù)為《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第五條、第二十五條第二款的規(guī)定。
　　二、適用的法律依據(jù)為《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第二十一條，第二十四條第一款、第二款，第二十五條第二款的規(guī)定。
　　三、認(rèn)定事實方面的證據(jù)有：《業(yè)主委員會換屆備案表》、《關(guān)于組建上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)業(yè)主大會換屆改選工作小組的公告》、《關(guān)于上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)業(yè)主大會換屆改選工作小組成員名單的公示》、《關(guān)于上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)業(yè)主大會換屆改選工作小組成員名單的公告》、《上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)關(guān)于業(yè)主委員會候選人產(chǎn)生辦法的公告》、《關(guān)于上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)業(yè)主委員會候選人名單的公示》、《關(guān)于上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)業(yè)主委員會候選人名單的公告》、《上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)關(guān)于業(yè)主大會會議討論事項的公告》、《上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)業(yè)主大會會議表決情況》、《關(guān)于上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)業(yè)主大會會議決定、業(yè)主委員會組成人員選舉結(jié)果等事項公告》、朱莘苑業(yè)委會會議紀(jì)要、朱莘苑小區(qū)業(yè)主大會表決情況、籌備組成員、換屆改選小組成員、業(yè)委會候選人承諾書、業(yè)委會成員房產(chǎn)證復(fù)印件、籌備組(換屆改選小組、業(yè)主代表、業(yè)委會)成員條件確認(rèn)表、上海市閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主公約、朱莘苑小區(qū)業(yè)主大會議事規(guī)則、小區(qū)業(yè)主對業(yè)委會改選的信訪材料、滬閔府復(fù)決字(2012)第20號《行政復(fù)議決定書》，證明被告于2012年11月27日登記備案閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主委員會換屆事宜有事實依據(jù)和法律依據(jù)，被告遲延備案是因為包括原告在內(nèi)的八十多名業(yè)主提出業(yè)委會當(dāng)選無效應(yīng)重新選舉，被告錯誤地認(rèn)為應(yīng)進(jìn)行實質(zhì)性審查，并張貼了是否進(jìn)行重新?lián)Q屆選舉的征詢公告，但經(jīng)閔行區(qū)人民政府的行政復(fù)議，復(fù)議結(jié)果撤銷了被告作出的上述公告，被告據(jù)此作出改正，進(jìn)行了相關(guān)備案。
　　四、執(zhí)法程序的法律依據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第二十一條，第二十四條第一款、第二款，第二十五條第二款的規(guī)定。執(zhí)法程序的證據(jù)為《業(yè)主委員會換屆備案登記表》和滬閔府復(fù)決字(2012)第20號《行政復(fù)議決定書》，證明被告登記備案閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主委員會換屆事宜程序合法。
　　原告潘加林、秦慧強訴稱，2012年11月27日被訴備案行為，備案表第五頁載明，申請備案人張森良于2011年9月7日已報送換屆申請。居民委員會承辦、負(fù)責(zé)人于2011年9月9日作出同意換屆備案。房屋行政管理部門承辦人及負(fù)責(zé)人于2011年9月13日作出同意換屆備案。而備案部門即被告承辦人及負(fù)責(zé)人卻于2012年11月27日發(fā)放備案閔梅(2012)026號，批準(zhǔn)閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主委員會所做的換屆備案，前后相差一年零二個月十四天。違反了《物業(yè)管理條例》和《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第十六條、第二十五條第二款的規(guī)定，沒有在法定時限內(nèi)，遵照上述規(guī)定執(zhí)行，其作出批準(zhǔn)同意備案的具體行政行為與法律規(guī)定的時限完全違背，據(jù)此，原告起訴至法院，請求確認(rèn)被告于2012年11月27日作出的批準(zhǔn)同意閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主委員會換屆備案的具體行政行為違法。
　　被告梅隴鎮(zhèn)政府辯稱，2011年8月，梅隴鎮(zhèn)朱莘苑小區(qū)進(jìn)行換屆改選，選舉產(chǎn)生新一屆業(yè)主委員會，隨后該屆業(yè)主委員會提出換屆備案。同年8月，被告收到多名業(yè)主的聯(lián)名舉報信。被告根據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第五條的規(guī)定，為保障該小區(qū)內(nèi)穩(wěn)定和諧，減少社會矛盾，開展了深入細(xì)致的調(diào)查和協(xié)調(diào)工作。并在2012年5月11日作出公告，就朱莘苑是否進(jìn)行重新?lián)Q屆改選向小區(qū)業(yè)主進(jìn)行公告征詢意見。然而，部分業(yè)主及業(yè)委會成員就鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府如何對業(yè)委會、業(yè)主大會進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督在認(rèn)識上與被告有分歧，該部分業(yè)主于2012年5月14日向閔行區(qū)人民政府提起行政復(fù)議。同年8月2日，閔行區(qū)人民政府出具了行政復(fù)議決定書，認(rèn)為以公告的形式?jīng)Q定是否重新選舉進(jìn)行票決，超出被告的職權(quán)范圍，撤銷了被告的公告。被告在行政復(fù)議決定書生效后，于2012年11月27日對原告所在的朱莘苑業(yè)主委員會換屆進(jìn)行備案。被告在業(yè)委會換屆備案過程的遲延是基于對備案內(nèi)容作形式上的審查，還是停止備案進(jìn)行實質(zhì)性審查的認(rèn)識分歧所導(dǎo)致的，被告的做法也是出于保護(hù)廣大業(yè)主的合法權(quán)益，減少社會矛盾的良好初衷，并在行政復(fù)議決定書生效后立即履行了自己備案的法定職責(zé)。綜上，請求依法駁回原告訴訟請求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的職權(quán)依據(jù)、法律依據(jù)、執(zhí)法程序依據(jù)，及認(rèn)定事實的證據(jù)和執(zhí)法程序證據(jù)均不持異議，認(rèn)為相關(guān)法律規(guī)定和證據(jù)恰恰證明了被告沒有按照法定時限進(jìn)行備案，屬于違法行政。
　　經(jīng)審理查明，原告潘加林、秦慧強系上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)業(yè)主。2011年9月13日，閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主委員會向被告提交了《業(yè)主委員會換屆備案表》、《業(yè)主大會換屆改選工作小組的公告》、《業(yè)主委員會候選人名單的公告》、《大會會議表決情況》、《業(yè)主大會會議決定、業(yè)主委員會組成人員選舉結(jié)果等事項公告》、業(yè)委會成員房地產(chǎn)權(quán)證、《上海市閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主公約》、《朱莘苑小區(qū)業(yè)主大會議事規(guī)則》等材料，申請業(yè)主委員會換屆備案。同年10月，被告收到朱莘苑小區(qū)80余名業(yè)主《要求依法終止朱莘苑小區(qū)這一屆業(yè)委會登記報送備案；確認(rèn)這屆業(yè)委會當(dāng)選無效；宣布重新選舉新業(yè)委會》的聯(lián)名信，被告內(nèi)部機(jī)構(gòu)閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)業(yè)主大會指導(dǎo)辦公室遂于2012年5月11日作出《上海市閔行區(qū)朱莘苑關(guān)于征詢是否進(jìn)行重新?lián)Q屆改選的公告》(以下簡稱公告)，并將公告張貼于朱莘苑小區(qū)內(nèi)。
　　2012年5月14日，原告潘加林、秦慧強等小區(qū)業(yè)主不服被告作出的上述《公告》，向上海市閔行區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，同年8月2日，復(fù)議機(jī)關(guān)作出決定，撤銷《上海市閔行區(qū)朱莘苑關(guān)于征詢是否進(jìn)行重新?lián)Q屆改選的公告》。同年11月27日，被告對閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主委員會予以換屆備案。
　　另查明，2013年7月22日，被告對閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)新一屆業(yè)主委員會進(jìn)行了換屆備案。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《物業(yè)管理條例》和《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，被告梅隴鎮(zhèn)政府作為鎮(zhèn)人民政府有權(quán)對本轄區(qū)內(nèi)依法選舉產(chǎn)生的業(yè)主委員會出具業(yè)主大會、業(yè)主委員會備案證明。本案雙方爭議焦點為，被告對業(yè)主委員會換屆備案是否超過法定期限，程序有無違法�！渡虾Ｊ凶≌�物業(yè)管理規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定，“新一屆業(yè)主委員會選舉產(chǎn)生后，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)向鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府或者街道辦事處辦理換屆備案手續(xù)，并由物業(yè)所在地房管辦事處在備案后十日內(nèi)，將其保管的前款所述物品移交新一屆業(yè)主委員會”。第二十九條規(guī)定，“按照本規(guī)定第二十一條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府或者街道辦事處受理業(yè)主委員會備案后，應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)完成備案手續(xù)，并將備案資料抄送區(qū)、縣房屋行政管理部門”。經(jīng)查，被告在2011年9月13日受理了朱莘苑業(yè)委會的備案申請，直至2012年11月27日作出核準(zhǔn)備案的行政行為，遠(yuǎn)已超過了法定的20日期限。被告認(rèn)為遲延作出備案的原因在于對備案行為是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實質(zhì)性審查上存在法律誤解，為調(diào)查、核實朱莘苑小區(qū)業(yè)委會的改選情況而導(dǎo)致了備案的延后，對此，本院認(rèn)為，根據(jù)被告對業(yè)主大會、業(yè)主委員會組建及日常運作的監(jiān)督指導(dǎo)工作范疇，其在受理備案申請后，無權(quán)對業(yè)委會是否應(yīng)當(dāng)重新?lián)Q屆選舉進(jìn)行公告征詢，其因此張貼公告不能成為備案行為遲延的合法事由，且閔行區(qū)人民政府在2012年8月2日作出撤銷公告的行政復(fù)議決定后，被告又遲至同年11月27日才予以業(yè)主大會、業(yè)主委員會備案，即使扣除十五日提起行政訴訟的期限，被告的備案行為也已經(jīng)超出了法律規(guī)定的辦理期限。據(jù)此，本院認(rèn)為該備案行為應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法。
　　綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第二款第(二)項之規(guī)定，判決如下：
確認(rèn)被告上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)人民政府于2012年11月27日所作的閔梅(2012)026號閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主大會、業(yè)主委員會備案行政行為違法。
　　案件受理費50元，由被告上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審 判 長 張秋萍
審 判 員 徐寨華
人民陪審員 王志云
二〇一四年七月二十五日
書 記 員 岳 峰