（2014）閘行初字第43號
——上海市閘北區(qū)人民法院(2014-7-17)
（2014）閘行初字第43號
原告孟國建，男，1963年1月28日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)……，住上海市寶山區(qū)……
被告上海市公安局閘北分局，住所上海市閘北區(qū)……
法定代表人潘子罕，職務局長。
委托代理人周柏峰，上海市公安局閘北分局工作人員。
委托代理人陳紅彬，上海市公安局閘北分局北站派出所工作人員。
原告孟國建不服被告上海市公安局閘北分局作出的行政處罰決定，向本院提起行政訴訟。本院于2014年6月13日受理后，于同年6月17日向被告上海市公安局閘北分局（下簡稱公安閘北分局）送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書。本院依法組成合議庭，于同年7月2日公開開庭審理了本案。原告孟國建、被告公安閘北分局的委托代理人周柏峰、陳紅彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告公安閘北分局于2014年1月26日作出滬公（閘）行罰決字[2014]2001400778號行政處罰決定書，載明：違法行為人孟國建擾亂單位秩序，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（一）項、第九十二條之規(guī)定，決定行政拘留10日（刑事拘留期限折抵10日）。
被告公安閘北分局于2014年6月25日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據、依據：
（一）證據
1、立案決定書、拘留證、延長拘留期限通知書、釋放通知書，證明被告于2014年1月16日對聚眾擾亂社會秩序立案偵查，當日對原告刑事拘留，同年1月26日釋放原告。
2、行政處罰告知筆錄，證明被告于2014年1月26日11時37分對原告進行了處罰前的事先告知。
3、行政處罰決定書，證明被告于2014年1月26日作出滬公（閘）行罰決字[2014]2001400778號行政處罰決定,對原告處予行政拘留10日。
4、被告分別對原告、劉金妹的訊問筆錄、分別對顧建明、趙永干、倪寶龍的詢問筆錄，證明原告于2014年1月16日有擾亂單位秩序的違法事實。
5、辨認照片、辨認說明、被告對顧建明、趙永干、倪寶龍的三份辨認筆錄，證明經過辨認，原告為2014年1月16日擾亂被告辦公秩序的違法行為人。
6、六張照片，證明原告于2014年1月16日手持標語牌在被告門口擾亂辦公秩序。
（二）依據
1、《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條、第二十三條第一款第（一）項、第九十二條、第九十四條第一款、第九十五條第（一）項。
2、《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第152條。
原告孟國建訴稱，2014年1月16日9時許，原告至被告大樓對面馬路上街沿，要求被告對樂克虎在市人民政府門前澆汽油及幕后主使予以查辦一事進行聲援。被告派110到場，要求原告等人至信訪接待處座談，至11時15分原告離開被告處時被抓捕。被告定原告為聚眾擾亂公共秩序將原告刑事拘留，同年1月26日作出拘留10日的行政處罰。原告認為，其是上訪者，在聲援事上不存在違法犯罪的事實，被告作出行政處罰無法定依據，損害了原告的合法利益，故要求撤銷被告作出的滬公（閘）行罰決字[2014]2001400778號行政處罰決定。
被告公安閘北分局辯稱，2014年1月16日9時許，原告等三十余人在案外人劉金妹的糾集下，聚集在……被告辦公大樓門口上訪，原告等三人帶頭鼓動其他人員大聲喧嘩喊叫，不聽現(xiàn)場民警、保安勸阻，并拉扯保安衣服企圖沖進辦公區(qū)域，導致大量過路群眾圍觀。原告的行為嚴重影響被告的辦公秩序及門口的社會交通秩序。被告以涉嫌聚眾擾亂公共秩序立案，對原告進行刑事拘留。同年1月26日被告對原告履行了行政處罰前的事先告知，并作出被訴具體行政行為。被訴具體行政行為事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，請求維持被訴具體行政行為。
經庭審質證，本院對以上證據作如下確認：
被告公安閘北分局提供的證據具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采納。
本院根據以上有效證據及當事人質證意見認定以下事實：
2014年1月16日9時許，原告等三十余人聚集在……被告辦公大樓門口，原告等人手持牌子，大聲喧嘩，影響被告的辦公秩序和社會交通秩序。被告當日以“涉嫌聚眾擾亂公共秩序”立案偵查，并對原告等人進行刑事拘留。2014年1月26日，被告對原告履行了行政處罰前的告知程序，因原告不提出陳述和申辯，被告當日作出滬公（閘）行罰決字[2014]2001400778號行政處罰決定書，認定原告擾亂單位秩序，決定處以行政拘留10日（刑事拘留期限折抵10日）。
本院認為，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條之規(guī)定，被告具有作出被訴具體行政行為的法定職權。原告在被告大樓門口手持標語，大聲喧嘩，擾亂被告辦公秩序，該事實由被告提供的證人證言及照片予以證明，因此，被告認定原告擾亂單位秩序的事實清楚，本院予以確認。被告在作出處罰前進行了事先告知，原告明確表示不提出陳述、申辯，繼而作出行政處罰，并送達原告，程序合法。綜上所述，被告作出的被訴具體行政行為，認定事實清楚，執(zhí)法程序合法，適用法律正確，本院應予以維持。原告要求撤銷被告作出行政處罰的具體行政行為，缺乏依據，本院不予準許。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
維持被告上海市公安局閘北分局于2014年1月26日作出的滬公（閘）行罰決字[2014]2001400778號行政處罰決定。
案件受理費人民幣50元，由原告孟國建承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 杜敏仙
審 判 員 孫 迪
人民陪審員 袁 輝
二〇一四年七月十七日
書 記 員 陳 穎
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
