自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）滬二中行終字第348號
　　上訴人(原審原告)王斌。
　　委托代理人胡有福。
　　委托代理人王玉國，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)上海市公安局閘北分局北站派出所。
　　負(fù)責(zé)人任根榕。
　　委托代理人周柏峰。
　　上訴人王斌、上海市公安局閘北分局北站派出所(以下簡稱“北站派出所”)因公安約束行為附帶行政賠償一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第146號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王斌的委托代理人王玉國律師、胡有福，北站派出所的委托代理人周柏峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：2011年4月4日晚10時(shí)45分左右，王斌酒后至本市國慶路XXX弄XXX號甲北站街道北市場居委會(huì)辦公室叫門未果，遂撿起一塊石塊將居委會(huì)辦公室玻璃窗打碎。門打開后，王斌闖進(jìn)居委會(huì)辦公室，砸壞辦公桌玻璃，坐在辦公桌上大吵大鬧。在場人員報(bào)警，北站派出所民警接警趕到現(xiàn)場時(shí)，王斌正坐在辦公桌上罵罵咧咧。民警了解情況后，要求王斌到派出所進(jìn)行處理。王斌不從，在勸說無果的情況下，民警利用居委會(huì)橫幅上的尼龍繩將王斌胳膊反綁帶至北站派出所。當(dāng)晚，王斌在北站派出所內(nèi)滯留。次日清晨五點(diǎn)左右，王斌報(bào)告手臂腫脹疼痛，北站派出所遂派民警陪同王斌到上海市閘北區(qū)中心醫(yī)院就醫(yī)，當(dāng)天王斌住院治療。醫(yī)院出具初步診斷意見：王斌左肱骨中下段粉碎性骨折，左上肢外傷后陳舊性臂叢神經(jīng)損傷，左尺、橈、正中神經(jīng)麻痹，左前臂、手部肌萎縮。王斌手術(shù)治療后于4月22日出院，出院診斷結(jié)果與初步診斷意見一致。事發(fā)時(shí)，王斌除左肱骨骨折外，無其他傷勢，其他在場人員亦未受傷。
　　2012年9月5日，北站派出所委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心(以下簡稱“司鑒科研中心”)對王斌2011年4月5日的損傷程度以及損傷后的傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護(hù)理期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。王斌于2011年12月27日在上海市閘北區(qū)中心醫(yī)院復(fù)診的X光片反映，左肱骨骨折內(nèi)固定術(shù)后改變，骨折基本愈合。鑒定意見分析說明：司鑒科研中心檢見，王斌左肘關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)輕度受限，尚未達(dá)到左上肢喪失功能10%；雙前臂主動(dòng)旋轉(zhuǎn)活動(dòng)無明顯受限等，比照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)條款之規(guī)定，上述損傷的后遺癥尚未達(dá)到道路交通事故傷殘程度。司鑒科研中心根據(jù)王斌損傷后臨床治療的實(shí)際需要，結(jié)合其自身身體狀況，并參照GA/T521-2004《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》及滬司鑒辦[2008]1號《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》相關(guān)條款之規(guī)定，對休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期作出評定。司鑒科研中心于同年10月22日出具鑒定意見，結(jié)論為：……2、被鑒定人王斌本次左肱骨骨折的后遺癥尚未達(dá)到道路交通事故傷殘程度。傷后一期治療休息240-270日，營養(yǎng)150-180日，護(hù)理90日；今后行二期治療，酌情休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。
　　2012年11月26日，王斌單方委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心(以下簡稱“華政司鑒中心”)對王斌傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，并提供復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院的病史資料及王斌的X光攝片。其中，王斌2006年9月15日的復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院出院診斷為左臂叢根性損傷術(shù)后，功能恢復(fù)不能；王斌2012年8月24日的上海市閘北區(qū)中心醫(yī)院X光攝片顯示王斌左肱骨下段骨折線消失，內(nèi)固定在位。2013年1月4日，華政司鑒中心出具鑒定意見結(jié)論為：被鑒定人王斌于2005年8月16日車禍致左臂叢神經(jīng)根性撕脫傷及左鎖骨骨折后，本次事件(2011年4月5日)左肱骨中下段粉碎性骨折時(shí)醫(yī)院門診及入院診斷已呈左上肢外傷后陳舊性臂叢神經(jīng)損傷，目前被鑒定人左上肢廢用性萎縮明顯，肌力Ⅲ級，現(xiàn)存狀態(tài)相當(dāng)于XXX傷殘，根據(jù)委托單位提供的病史材料，此傷殘等級包含原發(fā)性損傷及本次事件(2011年4月5日)造成的損傷；酌情給予傷后休息18個(gè)月，營養(yǎng)6個(gè)月，護(hù)理6個(gè)月。
　　原審另查明，2005年8月16日，王斌遭遇車禍，至2006年9月，王斌在復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院進(jìn)行了4次住院治療，最終診斷結(jié)論為左臂叢根性損傷術(shù)后，功能恢復(fù)不能。
　　2013年10月11日，王斌以上海市公安局閘北分局(以下簡稱“閘北公安分局”)為被告訴至原審法院，后又申請追加北站派出所為被告。一審?fù)�審時(shí)，王斌要求確認(rèn)北站派出所于2011年4月4日約束王斌的行為違法，并判決北站派出所賠償王斌營養(yǎng)費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)7,200元、護(hù)理費(fèi)9,720元、誤工費(fèi)29,160元、殘疾賠償金438,510元、精神損害撫慰金25,000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,500元，合計(jì)512,590元，閘北公安分局對北站派出所賠償王斌的款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2014年5月20日，原審法院裁定駁回王斌對閘北公安分局的起訴。
　　原審法院認(rèn)為：關(guān)于北站派出所使用尼龍繩約束王斌至派出所的行為性質(zhì)，北站派出所辯稱系根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第四十六條的規(guī)定，因王斌在醉酒狀態(tài)中，而對其采取的保護(hù)性約束措施。原審法院認(rèn)為，判斷行為的性質(zhì)，除了考慮行為的客觀表現(xiàn)形式，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人實(shí)施該行為時(shí)的主觀目的。《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第四十六條規(guī)定的保護(hù)性約束措施，必須滿足以下兩個(gè)條件：一是違法嫌疑人在醉酒狀態(tài)中，二是對本人有危險(xiǎn)或者對他人的人身、財(cái)產(chǎn)或者公共安全有威脅。但北站派出所提供的所有處警民警的筆錄均反映，處警民警到場后，王斌的違法行為已實(shí)施完畢，由于王斌拒不跟隨民警至派出所接收處理，民警才將其強(qiáng)制約束至派出所。在所有在場人員的筆錄中，也都沒有王斌在民警到場后實(shí)施了威脅本人或他人人身、財(cái)產(chǎn)安全、公共安全的行為的陳述。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二條、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五十三條第三款的規(guī)定，對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的違反治安管理行為人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚。對無正當(dāng)理由不接受傳喚或者逃避傳喚的人，可以強(qiáng)制傳喚。強(qiáng)制傳喚時(shí)，可以依法使用手銬、警繩等約束性警械。因此，處警民警使用尼龍繩約束王斌至派出所的行為，在性質(zhì)上屬于強(qiáng)制傳喚，而非保護(hù)性約束措施。
　　北站派出所對王斌實(shí)施的強(qiáng)制傳喚行為在其被帶至北站派出所后即已完成，應(yīng)當(dāng)解除對王斌的約束。北站派出所辯稱，事發(fā)地點(diǎn)距北站派出所15分鐘車程，王斌被帶至派出所十分鐘后，處警民警因王斌酒醒而解除對其約束，約束王斌時(shí)間前后不超過一個(gè)小時(shí)。而王斌則稱到派出所后，北站派出所未解開繩索直至第二天凌晨3、4點(diǎn)才自行掙脫，約清晨5點(diǎn)由于手臂疼痛難忍而向民警反映，之后被帶去就醫(yī)。雙方對于王斌于清晨5時(shí)向民警反映手臂難受沒有異議，可以確認(rèn)。根據(jù)北站派出所的陳述，王斌最遲于事發(fā)當(dāng)晚24時(shí)清醒并被解除約束，如王斌在民警捆綁時(shí)已造成粉碎性骨折，那么在其清醒后即會(huì)感受到疼痛而告知民警，但王斌直至清晨5時(shí)才反映手臂疼痛難忍，不符合正常的生理現(xiàn)象。北站派出所未對王斌被解除約束后至清晨4、5點(diǎn)，王斌因滯留派出所內(nèi)而出現(xiàn)手臂骨折的原因作出合理說明，亦未提出王斌在此期間有自殘行為的意見及證據(jù)，故王斌關(guān)于約束解除時(shí)間的陳述更為可信。
　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，閘北公安分局具有負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)治安管理工作的職權(quán)，北站派出所是閘北公安分局管理治安工作的派出機(jī)構(gòu)，具有實(shí)施強(qiáng)制傳喚的職權(quán)。本案中，北站派出所接警后派警員處警，之后未對王斌作出任何決定，故對王斌實(shí)施強(qiáng)制傳喚的主體為北站派出所。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》(以下簡稱《國家賠償法》)第七條第三款規(guī)定：“法律、法規(guī)授權(quán)的組織在行使授予的行政權(quán)力時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，被授權(quán)的組織為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。”由于北站派出所對王斌約束的時(shí)間超出了其必要性，導(dǎo)致王斌左肱骨粉碎性骨折，北站派出所對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　王斌提供的2011年4月6日上海市閘北區(qū)中心醫(yī)院王斌病歷記錄載明的初步診斷結(jié)論為：“……左上肢外傷后陳舊性臂叢神經(jīng)損傷，左尺、橈、正中神經(jīng)麻痹，左前臂、手部肌萎縮”，與復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院于2006年對王斌左手臂傷情所作的“左臂叢根性損傷術(shù)后，功能恢復(fù)不能”的診斷結(jié)論相符。司鑒科研中心的鑒定意見反映，司鑒科研中心在檢查王斌身體、閱看王斌病史資料的情況下，比照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)條款之規(guī)定，對王斌2011年受傷的傷情作出評定。而華政司鑒中心于此后接受王斌單方委托，在王斌提供的病史資料反映2006年9月復(fù)旦大學(xué)附屬醫(yī)院對王斌作出的左臂叢根性損傷術(shù)后，功能恢復(fù)不能的出院診斷及2012年8月24日王斌的X光攝片反映王斌左肱骨下段骨折線消失的情況下，針對王斌左手臂2012年11月的現(xiàn)存狀態(tài)所出具的鑒定意見，未區(qū)分王斌兩次受傷的傷情。比較兩份鑒定意見書載明的X線片，反映王斌在司鑒科研中心鑒定時(shí)提供了2011年12月27日及2012年8月24日的上海市閘北區(qū)中心醫(yī)院的X線片，經(jīng)司鑒科研中心閱片，2011年12月27日，王斌骨折基本愈合，2012年8月24日，王斌骨折愈合。而王斌在華政司鑒中心鑒定時(shí)，除了提供事發(fā)當(dāng)月的王斌X線片外，僅提供2012年8月24日的X線片，故司鑒科研中心依據(jù)的材料更加充分。司鑒科研中心根據(jù)王斌損傷后臨床治療的實(shí)際需要，結(jié)合其自身身體狀況，參照相關(guān)規(guī)定對王斌傷后治療休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期作出的評定意見，更為客觀，予以采納。基于以上意見，原審法院對華政司鑒中心的鑒定意見不予采納。對于王斌要求北站派出所承擔(dān)華政司鑒中心鑒定費(fèi)的請求，不予支持。鑒于司鑒科研中心的鑒定意見已明確王斌傷后二期的休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限，故本案一并處理。另，王斌后期手術(shù)治療尚未發(fā)生，金額無法明確，待費(fèi)用發(fā)生后王斌可另行主張。王斌受傷后的合理損失如下：一、誤工費(fèi)，根據(jù)司鑒科研中心的鑒定意見確定為300日，結(jié)合王斌的主張，計(jì)16,200元；二、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)司鑒科研中心的鑒定意見，確定期限為105日，參照上海市護(hù)工市場一般行情，按每日40元予以計(jì)算，計(jì)4,200元；三、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)司鑒科研中心的鑒定意見，確定期限為195日，標(biāo)準(zhǔn)按每日30元計(jì)算，計(jì)5,850元；四、交通費(fèi)，依據(jù)王斌就診的情況及為解決糾紛而支出的費(fèi)用酌定300元。王斌2011年4月的受傷尚未達(dá)到道路交通事故傷殘程度，故王斌要求北站派出所賠償殘疾賠償金，不予支持。因王斌在本次事件中并未造成嚴(yán)重傷殘后果，故對于王斌要求北站派出所賠償精神損害撫慰金的請求，亦不予支持。原審遂判決：1、確認(rèn)北站派出所對王斌采取的約束行為違法；2、北站派出所賠償王斌誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)26,550元，于判決生效之日起15日內(nèi)付清；3、駁回王斌其余訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。判決后，王斌、北站派出所均不服，向本院提起上訴。
　　上訴人王斌上訴稱：原審判決在認(rèn)定北站派出所對王斌采取的約束行為違法的前提下，卻不認(rèn)定華政司鑒中心的鑒定結(jié)論，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。王斌左上肢廢用性萎縮明顯，肌力Ⅲ級，相當(dāng)于XXX傷殘，理應(yīng)獲得殘疾賠償金和精神損害撫慰金。原審判決不當(dāng)，故請求二審法院撤銷原審判決第二項(xiàng)，支持上訴人的一審賠償請求。
　　上訴人北站派出所上訴稱：原審判決認(rèn)定北站派出所對王斌強(qiáng)制傳喚的約束行為超出必要時(shí)間，造成王斌左肱骨粉碎性骨折，事實(shí)不清，證據(jù)不足。原審判決確認(rèn)北站派出所為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，系適用法律錯(cuò)誤。故請求二審法院撤銷原判依法改判，或發(fā)回重審。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)由北站派出所提供的接報(bào)情況詳細(xì)信息表，公安機(jī)關(guān)對孫萍玲、孟四寶、張繼國、丁兵、陳建國制作的詢問筆錄，司鑒科研中心的鑒定意見書，王斌的殘疾人證，王斌提供的就診病歷記錄、手術(shù)記錄、出院小結(jié)、影像診斷報(bào)告單，華政司鑒中心司法鑒定意見書，鑒定費(fèi)發(fā)票，骨密度檢查報(bào)告等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：《國家賠償法》第二條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)按照本法及時(shí)履行賠償義務(wù)�！北景钢�，上訴人王斌要求確認(rèn)北站派出所于2011年4月4日對其約束行為違法，并予以賠償。根據(jù)本案查明的事實(shí)，事發(fā)當(dāng)晚，王斌酒后打碎居委會(huì)辦公室玻璃窗，闖入居委會(huì)辦公室，砸壞辦公桌玻璃，坐在辦公桌上大聲吵鬧。在北站派出所民警到場要求王斌到所進(jìn)行處理的情況下，王斌仍不予配合，民警遂用尼龍繩將王斌反綁后帶至派出所。王斌滯留派出所直至次日凌晨五點(diǎn)左右，因王斌感到手臂疼痛，民警即陪同其到上海市閘北區(qū)中心醫(yī)院就醫(yī)，并入院治療。經(jīng)醫(yī)院診斷，王斌左肱骨中下段粉碎性骨折，左上肢外傷后陳舊性臂叢神經(jīng)損傷，左尺、橈、正中神經(jīng)麻痹，左前臂、手部肌萎縮。《中華人民共和國治安管理處罰法》第十五條第二款規(guī)定：“醉酒的人在醉酒狀態(tài)中，對本人有危險(xiǎn)或者對他人的人身、財(cái)產(chǎn)或者公共安全有威脅的，應(yīng)當(dāng)對其采取保護(hù)性措施約束至酒醒。”北站派出所民警使用尼龍繩對王斌采取保護(hù)性約束措施，并無不可。但民警對王斌采取約束措施后，將其帶至派出所，滯留至次日五點(diǎn)左右，才送醫(yī)救治，造成其左肱骨中下段粉碎性骨折等較為嚴(yán)重的傷害。排除王斌自殘或他人故意傷害的情形，北站派出所民警的執(zhí)法行為已明顯過當(dāng)，造成王斌身體傷害，應(yīng)確認(rèn)違法。原審判決認(rèn)定北站派出所對王斌采取的約束行為違法，并無不當(dāng)。
　　關(guān)于賠償問題，本院認(rèn)為，王斌在本次受傷之前，曾于2005年遭遇車禍，經(jīng)治療后診斷結(jié)論為左臂叢根性損傷術(shù)后，功能恢復(fù)不能。根據(jù)司鑒科研中心所作司鑒中心[2012]臨鑒字第2877號鑒定意見書的鑒定意見，王斌左肘關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)輕度受限，尚未達(dá)到左上肢喪失功能10%；雙前臂主動(dòng)旋轉(zhuǎn)活動(dòng)無明顯受限等，鑒定結(jié)論為：1、若經(jīng)查證，2011年4月5日，被鑒定人王斌左上肢的確遭受到他人外力作用，則該外力作用應(yīng)系其左肱骨骨折的主要因素，構(gòu)成輕傷。2、被鑒定人王斌本次左肱骨骨折的后遺癥尚未達(dá)到道路交通事故傷殘程度。并對休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期作出評定。該鑒定意見系司鑒科研中心根據(jù)王斌的體格檢查結(jié)果，結(jié)合其病史及影像學(xué)資料等材料，對王斌本次受傷所作鑒定意見。而王斌委托華政司鑒中心所作華政[2012]法醫(yī)殘鑒字第QT-697號鑒定意見所認(rèn)定的傷殘等級是“包含原發(fā)性損傷及本次事件(2011年4月5日)造成的損傷”，并未區(qū)分兩次傷情。故司鑒科研中心對王斌在本次事件中受傷情況所作鑒定意見更為客觀、準(zhǔn)確，原審法院以此為據(jù)，判定北站派出所應(yīng)支付的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)26,550元，依法有據(jù)，計(jì)算正確。綜上，上訴人王斌要求賠償其他經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金的請求，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人北站派出所要求撤銷原判依法改判，或發(fā)回重審的上訴請求，本院亦難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人王斌、上海市公安局閘北分局北站派出所各半負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 沈亦平
二○一四年八月二十七日
書 記 員 孫玉婷