床戏指导(高H)总攻,色欲AV亚洲永久无码精品麻豆,国产无吗一区二区三区在线欢,97国产精华最好的产品亚洲,影音先锋色情AV在线看片,国产精品扒开腿做爽爽爽A片,少妇射精高谢小说,一道本av免费不卡播放,日本又黄又爽又色又刺激的视频

（2014）滬二中行終字第424號(hào)
　　上訴人(原審原告)韓新定。
　　委托代理人韓愛(ài)娣。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局普陀分局。
　　法定代表人鄭文斌。
　　委托代理人王芳。
　　委托代理人蔣春華。
　　上訴人韓新定因治安行政處罰決定一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2014)普行初字第52號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年8月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人韓新定及委托代理人韓愛(ài)娣，被上訴人上海市公安局普陀分局(以下簡(jiǎn)稱“普陀公安分局”)的委托代理人王芳、蔣春華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明：2011年11月23日，普陀公安分局下屬長(zhǎng)壽路派出所對(duì)發(fā)生在長(zhǎng)壽路XXX號(hào)中國(guó)移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳內(nèi)的案件予以受理。普陀公安分局對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)查詢問(wèn)，對(duì)被侵害人進(jìn)行驗(yàn)傷、鑒定，對(duì)韓新定身份進(jìn)行了核實(shí)。隨后，普陀公安分局對(duì)韓新定刑事拘留。2012年5月25日，普陀公安分局對(duì)韓新定作出滬公(普)行決字[2012]第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定韓新定犯有毆打他人的違法行為。2012年10月22日，上海市普陀區(qū)人民政府作出普府復(fù)決[2012]第12號(hào)行政復(fù)議決定，以認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由將前述行政處罰決定撤銷。2012年12月21日，普陀公安分局對(duì)韓新定作出滬公(普)行罰決字[2012]第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定。2014年1月,普陀公安分局作出滬公(普)撤行處決字〔2014〕第001號(hào)撤銷行政處理決定，以處罰決定適用程序有錯(cuò)誤為由自行撤銷了2012年12月21日作出的行政處罰決定。2014年1月27日，普陀公安分局作出滬公(普)行罰決字〔2014〕410001號(hào)行政處罰決定，韓新定不服，提起行政復(fù)議。2014年4月28日，上海市普陀區(qū)人民政府作出普府復(fù)決字〔2014〕第18號(hào)行政復(fù)議決定予以維持。韓新定仍不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷普陀公安分局作出的上述行政處罰決定。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》(以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰法》)第二條、第七條、第九十一條的規(guī)定，普陀公安分局作為縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)具有對(duì)轄區(qū)內(nèi)的治安違法行為作出行政處罰的法定職權(quán)。對(duì)于執(zhí)法程序，普陀公安分局經(jīng)過(guò)了受案、調(diào)查、事先告知、復(fù)核、作出行政處罰決定并送達(dá)等程序。雖然被訴行政行為作出之時(shí)距案發(fā)當(dāng)日已兩年有余，但由于前兩次的行政處罰決定均系依照法定程序予以撤銷，故普陀公安分局現(xiàn)對(duì)韓新定2011年11月23日的違法行為重新作出行政處罰決定，程序上并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。關(guān)于事實(shí)認(rèn)定和法律適用，在韓新定2011年11月23日23時(shí)50分、2011年11月24日9時(shí)50分、2011年11月24日17時(shí)00分的訊問(wèn)筆錄中韓新定均陳述“我到移動(dòng)公司后我妹妹告訴我她要打印手機(jī)的詳細(xì)話單要我本人到場(chǎng)，這時(shí)我看到有一名警察也到了”；在韓新定2011年11月29日9時(shí)00分、2011年12月8日19時(shí)00分的訊問(wèn)筆錄中韓新定陳述“……移動(dòng)公司要求機(jī)主必須到場(chǎng)，我就趕過(guò)去了。我趕到時(shí)，警察也來(lái)了”。當(dāng)辦案人員詢問(wèn)韓新定如何認(rèn)出移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳內(nèi)的警察時(shí)，韓新定陳述“因?yàn)槲铱匆?jiàn)民警身著警察制服，腰間挎著武裝帶，手上還拿著對(duì)講機(jī)”。由此可見(jiàn)，韓新定在剛到長(zhǎng)壽路XXX號(hào)移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳時(shí)民警已經(jīng)在場(chǎng)，且韓新定也明知其警察的身份。普陀公安分局共提交了7份韓新定的訊問(wèn)筆錄，其中的6份均見(jiàn)有韓新定“拉扯民警衣領(lǐng)”、“用拳頭朝民警打了一下”的類似陳述。在場(chǎng)人陳永貴、王征、陸義平等人在詢問(wèn)筆錄中也均清楚地陳述了韓新定對(duì)民警動(dòng)手的事實(shí)，且韓新定當(dāng)庭對(duì)該事實(shí)也予以認(rèn)可。因此，普陀公安分局認(rèn)定韓新定具有阻礙執(zhí)行職務(wù)的違法行為，并根據(jù)《治安管理處罰法》第五十條第一款第(二)項(xiàng)、第五十條第二款、第九十二條的規(guī)定，對(duì)韓新定處以行政拘留十日的行政處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。韓新定認(rèn)為其沒(méi)有阻礙執(zhí)行職務(wù)的行為與證據(jù)和事實(shí)不符，不予采信。綜上，普陀公安分局所作被訴行政處罰決定，主體合法、認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、執(zhí)法程序符合法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。韓新定要求撤銷被訴行政行為，于法無(wú)據(jù)，不予支持。遂判決：駁回韓新定的訴訟請(qǐng)求。判決后，韓新定不服，向本院提起上訴。
　　上訴人韓新定上訴稱：民警沈某某未表明身份，身著黑色衣服且沒(méi)戴警帽，故上訴人無(wú)法知曉其警察身份。上訴人受沈某某挑釁而打了他一下，并未致其受傷，相關(guān)的驗(yàn)傷通知書(shū)和鑒定意見(jiàn)書(shū)均系被上訴人偽造。被上訴人提供的筆錄記載雖有上訴人及韓愛(ài)娣簽字，但記載內(nèi)容不真實(shí)。且上海市普陀區(qū)人民檢察院出具的《不予批準(zhǔn)逮捕理由說(shuō)明書(shū)》，也說(shuō)明上訴人沒(méi)有實(shí)施違法行為。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決。
　　被上訴人普陀公安分局辯稱：本案證據(jù)表明，被上訴人毆打民警沈某某時(shí)是明知其警察身份的。被上訴人提供的證據(jù)材料均具有合法性和真實(shí)性。上海市普陀區(qū)人民檢察院出具的《不予批準(zhǔn)逮捕理由說(shuō)明書(shū)》系說(shuō)明上訴人實(shí)施的行為不足以構(gòu)成犯罪，并未否認(rèn)其行為的違法性。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人普陀公安分局具有作出被訴行政處罰決定的法定職權(quán)。被上訴人作出被訴行政處罰決定經(jīng)過(guò)了受案、調(diào)查、事先告知、復(fù)核、作出行政處罰決定并送達(dá)程序，執(zhí)法程序無(wú)不當(dāng)之處。被上訴人于2012年5月25日對(duì)上訴人作出的行政處罰決定被復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷，再次作出的行政處罰因程序上存在瑕疵被其自行撤銷，本案被訴行政處罰決定系在上述糾錯(cuò)程序后由被上訴人重新作出，執(zhí)法期限無(wú)違法之處。上訴人在本市長(zhǎng)壽路XXX號(hào)中國(guó)移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳內(nèi)與移動(dòng)公司工作人員發(fā)生糾紛，被上訴人接到報(bào)警后指派民警沈某某前來(lái)處理，上訴人在明知沈某某警察身份的情況下，不僅不接受沈某某勸說(shuō)，反而辱罵、毆打沈某某致其多處軟組織挫傷，頭部外傷。上述事實(shí)由被上訴人提供的訊問(wèn)筆錄、詢問(wèn)筆錄、辨認(rèn)筆錄、辨認(rèn)照片、到案經(jīng)過(guò)、情況說(shuō)明、驗(yàn)傷通知書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、常住人口信息等證據(jù)予以證明。被上訴人認(rèn)定上訴人實(shí)施阻礙執(zhí)行職務(wù)的違法行為，事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，證據(jù)充分。被上訴人對(duì)上訴人處以十日行政拘留的處罰，適用法律正確，處罰幅度適當(dāng)。上訴人就其認(rèn)為不知曉沈某某警察身份的主張未能提供證據(jù)予以證明，且與現(xiàn)有證據(jù)證明的事實(shí)相悖，本院不予采信。上訴人對(duì)相關(guān)筆錄記載內(nèi)容不真實(shí)的主張，亦未能提供證據(jù)予以證明。上訴人認(rèn)為相關(guān)檢察機(jī)關(guān)對(duì)其作出不予批準(zhǔn)逮捕決定可證明其沒(méi)有實(shí)施違法行為的主張，無(wú)法律依據(jù)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人韓新定負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 訾莉娜
二○一四年九月一日
書(shū) 記 員 孫玉婷