自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）浦行初字第159號
　　原告黃錦飛。
　　委托代理人黃煒。
　　被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人許健。
　　委托代理人程惠瑛，上海程惠瑛律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律師事務(wù)所律師。
　　原告黃錦飛訴被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱：浦東規(guī)土局)土地行政征收一案，原告于2014年4月15日向本院提起行政訴訟，經(jīng)審查，本院于同日立案受理并依法組成合議庭，并在法定期限內(nèi)將起訴狀副本和應(yīng)訴通知書送達被告浦東規(guī)土局。2014年5月8日本院公開開庭審理了本案。原告委托代理人黃煒、被告浦東規(guī)土局的委托代理人王寒笑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年12月10日，被告浦東規(guī)土局作出滬浦征地責令[2013]第41號《責令交出土地決定書》(以下簡稱：被訴決定)。主要內(nèi)容為：黃錦飛(戶)宅基地所屬的集體土地經(jīng)上海市人民政府批準征收，用于上海國際旅游度假核心區(qū)二、三期地塊土地儲備項目，浦東新區(qū)人民政府批準征地房屋補償方案，由浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心(以下簡稱：浦東房屋征收中心)具體實施補償工作，浦東房屋征收中心委托上海市浦東第四房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司實施補償。黃錦飛(戶)房屋坐落于浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)趙行村黃家宅XXX號，屬于征地房屋補償方案確定的范圍內(nèi)。黃錦飛(戶)房屋有證建筑面積108.62平方米。該區(qū)域土地使用權(quán)基價為人民幣1,350元/平方米(以下幣種均為人民幣)，價格補貼為500元/平方米。經(jīng)上海城市房地產(chǎn)估價有限公司評估，其中77.8平方米有證建筑面積房屋建安重置結(jié)合成新單價為761元/平方米，30.82平方米有證建筑面積房屋建安重置結(jié)合成新單價為619元/平方米。征地房屋補償方案規(guī)定的簽約期限為2013年3月20日至2013年4月18日。黃錦飛(戶)未能在簽約期限內(nèi)與浦東房屋征收中心達成征地房屋補償安置協(xié)議，故該中心于2013年5月29日送達滬浦房征補[2013]第045號具體補償方案：應(yīng)得房屋貨幣補償安置款為279,230.38元。浦東房屋征收中心提供以下房屋以產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的方式進行補償：浦東新區(qū)新德西路XXX弄XXX號XXX室，三室一廳，建筑面積100.46平方米，房屋價格381,245.70元。產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換后，黃錦飛(戶)應(yīng)支付房屋調(diào)換差價款102,015.32元。因黃錦飛(戶)拒絕房屋評估，房屋裝修補償費及附屬設(shè)施補償費等有關(guān)費用另行按規(guī)定評估后予以補償，浦東房屋征收中心還將另行按規(guī)定支付搬家補助費和設(shè)備遷移費。黃錦飛(戶)應(yīng)于實施補償之日起15日內(nèi)搬出浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)趙行村黃家宅XXX號，并負責房屋使用人如期搬遷。浦東房屋征收中心要求黃錦飛(戶)在2013年6月8日前答復相關(guān)補償事宜，黃錦飛(戶)逾期未答復。
　　浦東房屋征收中心對黃錦飛(戶)制定的具體補償方案符合征地房屋補償方案的規(guī)定，并已實施補償，黃錦飛(戶)無正當理由拒絕接受補償，且拒不搬遷和交出土地。根據(jù)《上海市征收集體土地房屋補償暫行規(guī)定》(滬府發(fā)[2011]75號，以下簡稱：75號文)第二十六條、《上海市征地房屋補償爭議協(xié)調(diào)和處理試行辦法》(滬規(guī)土資征［2012］第819號，以下簡稱：819號文)的規(guī)定，遂決定：責令黃錦飛(戶)自收到《責令交出土地決定書》之日起十五日內(nèi)，搬離浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)趙行村黃家宅XXX號，交出土地，搬至浦東新區(qū)新德西路XXX弄XXX號XXX室。
　　
　　被告浦東規(guī)土局向本院提供了作出被訴交地決定所依據(jù)的全部證據(jù)材料和規(guī)范性法律文件：1、75號文第五條第二款、第二十六條第一款，證明職權(quán)依據(jù)充分；2、《關(guān)于批轉(zhuǎn)國土資源部上海市2012年(浦東新區(qū)第十、十一、十三、十六批次)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收方案的批復通知》及附圖；3、征收土地方案公告(滬［浦］征地告［2012］第165號)；4、征地房屋補償方案公告及照片(滬[浦]征地房補告[2013]第003號)；5、征地房屋補償方案(滬[浦]征地房補[2013]第004號)及《川沙新鎮(zhèn)A1二、三期土地儲備項目基地征收集體土地居住房屋補償調(diào)查結(jié)果公示》，以證據(jù)2-5證明實施征地已獲得批準，且原告房屋屬于被征收范圍內(nèi)；6、簽約期限告知書及照片；7、房源調(diào)撥單、增補房源清單；8、《上海國際旅游度假核心區(qū)二、三期地塊土地儲備項目征地居住房屋實施補償口徑(適用于川沙新鎮(zhèn)除六灶社區(qū)以外的集體所有土地)》，以證據(jù)6-8證明征地房屋補償?shù)暮灱s期限、安置房源合法及基地補償口徑；9、征收房屋“協(xié)商”確定估價機構(gòu)結(jié)果表；10、征收房屋“投票”確定估價機構(gòu)結(jié)果表；11、確定估價機構(gòu)結(jié)果公示及照片；12、評估機構(gòu)上海城市房地產(chǎn)估價有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及房地產(chǎn)估價機構(gòu)資質(zhì)證書，以證據(jù)9-12證明估價機構(gòu)的產(chǎn)生及資質(zhì)；13、上海市農(nóng)村宅基地使用證、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請表、勘丈記錄表、面積計算表、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表、土地使用證附圖、證明；14、建筑面積計算明細表、《關(guān)于黃錦飛(戶)房屋占地和建筑面積情況的說明》；15、可申請建房基本情況說明；16、戶籍資料，以證據(jù)13-16證明被征收房屋的權(quán)利人為黃錦(金)飛及被征收房屋有證建筑面積108.62平方米、在冊戶籍人口1人等狀況；17、上海市征收集體所有土地房屋評估分戶報告單及送達回證、估價匯總表、評估參照房屋(照片)，評估通知及送達回證、談話記錄，證明被征收房屋評估情況；18、安置房的上海市房地產(chǎn)權(quán)證、房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息；19、空房證明；20、房地產(chǎn)估價報告單，以證據(jù)17-20證明用于安置的房屋權(quán)利狀況及評估價值；21、征地房屋補償談話筆錄(四份)、工作人員上崗證；22、旁證人身份證明；23、滬浦房征補(2013)第(045)號具體補償方案、安置房估價報告單及送達回證；24、兩次征地房屋補償協(xié)調(diào)會議通知及送達回證、協(xié)調(diào)會簽到表、協(xié)調(diào)會會議記錄；25、實施補償?shù)耐ㄖ�及送達回證；26、具體補償方案、入戶通知書、送達回證、照片及工作記錄；27、被訴決定及送達回證，以證據(jù)21-27證明協(xié)商、協(xié)調(diào)、補償及作出決定的程序合法；28、75號文第二十五條、第二十六條，819號文第十三條等證明法律適用正確。
　　原告黃錦飛訴稱，原告房屋坐落于浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)趙行村黃家宅XXX號，屬浦建委房拆許字(2010)第0038號房屋拆遷許可證核定的航城路(S2-南六公路)建設(shè)項目的拆遷范圍，土地征收的依據(jù)是滬府土(2010)838號文。被告此次征收的土地批文是滬府土(2012)670號文，一塊土地不能兩次征收。根據(jù)75號文第三十一條“征收集體土地后依法取得《房屋拆遷許可證》的項目，繼續(xù)沿用原有規(guī)定辦理”的規(guī)定，對原告房屋應(yīng)當適用拆遷的法律規(guī)范，并由上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會作出拆遷裁決，被告不具有作出被訴決定的職權(quán)。被告依據(jù)的征地方案公告及征地補償安置方案不符合公告時間、內(nèi)容等要求，侵犯了被征收人的知情權(quán)，且征地費用未落實，屬于違法。被告通過張貼送達的實施補償通知、具體補償方案、入戶通知等均沒有看見過，被告未有效送達。綜上，被告作出被訴決定無職權(quán)依據(jù)、認定事實錯誤、違反法定程序、適用法律錯誤，損害原告權(quán)益，故訴至法院要求撤銷被訴決定。
　　原告提供了下列證據(jù)：1、照片兩張，證明原告的房屋在航城路上，不在本次征收范圍內(nèi)；2、滬浦發(fā)改城[2010]383號《關(guān)于航城路(S2-南六公路)新建工程可行性研究報告的批復》、上海市測繪院圖紙，證明原告的房屋在航城路主干道范圍內(nèi)；3、浦建委房拆許字(2010)第0038號房屋拆遷許可證、《關(guān)于航城路(S2-南六公路)新建工程項目動遷戶門牌號碼》、拆遷方案，證明原告的房屋在拆遷許可范圍內(nèi)；4、滬(浦)征告[2011]第39號上海市浦東新區(qū)人民政府征收土地方案公告，證明原告房屋所在土地由滬府土[2010]838號批文批準征收；5、《關(guān)于征用、劃撥和使用土地勘測定界的暫行規(guī)定》，證明被告提供的附圖不具備合法性；6、《城市道路綠化規(guī)劃與設(shè)計規(guī)范》；7、航城路經(jīng)變更后的施工圖，以證據(jù)6、7證明原告的房屋在航城路人行道；8、估價分戶報告單，證明2010年就評估過原告房屋；9、情況證明、上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會的兩封回函，證明上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會是拆遷的管理部門；10、征收組征收人員名單及分組工作公示照片三張、《上海市征收集體土地房屋補償實施單位及工作人員管理試行辦法》，證明被告提供的劉玉華、劉藝華不是負責原告戶的工作人員，征收人員無證上崗，被告的證據(jù)作假；11、《關(guān)于本市被征地人員就業(yè)和社會保障辦理工作若干問題處理意見(試行)的通知》，證明被告未同步公布保障方案違反規(guī)定，無權(quán)實施征收；12、川沙新鎮(zhèn)A1二、三期項目房屋協(xié)議置換補償安置基本情況，證明違反公平補償原則；13、中國國土資源報文章，證明政府限制違法征收；14、上海市浦東新區(qū)人民政府《告知書》，證明原告已經(jīng)申請政府信息公開。
　　被告浦東規(guī)土局辯稱，被訴決定程序合法，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，依法應(yīng)予維持。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)認為：對證據(jù)1有異議，原告所有的房屋屬于拆遷范圍，應(yīng)當由上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會進行裁決，被告無作出被訴決定的職權(quán)依據(jù)；對證據(jù)2-5認為被告提供的附圖不是征地的紅線圖，不能證明原告房屋屬于征收范圍，征收土地方案未公告過，且內(nèi)容有缺項，不符合法律規(guī)定；對證據(jù)6-8認為被告將公告張貼在學橋村，不符合公告辦法，即使被告當庭提供了張貼在趙行村的照片，但因超過舉證期限，不同意質(zhì)證；對證據(jù)9-12認為日期存在倒填，不真實；對證據(jù)13-16認為房屋有證面積、戶籍情況、立基人口等內(nèi)容真實，但公示時有每戶增計30平方米建筑面積；對證據(jù)17-20認為證據(jù)17不真實，原告沒有收到過上海市征收集體所有土地房屋評估分戶報告單，劉藝華、劉玉華并非經(jīng)辦原告戶的征收工作人員，安置房有產(chǎn)權(quán)限制，5年內(nèi)不能上市交易，且被告未提供房屋安全合格證；對證據(jù)21-27認為都不合法，經(jīng)辦人員、程序等均不完整，是無效的，被告張貼的文件從來沒有看見過；對證據(jù)28認為被告適用法律錯誤，其提供了法律規(guī)定比75號文的位階更高，應(yīng)予適用。
　　對原告提供的證據(jù)，被告質(zhì)證認為原告提供的證據(jù)均不能證明原告房屋屬于浦建委房拆許字(2010)第0038號房屋拆遷許可證的拆遷范圍，當時本來準備帶拆原告房屋，所以進行了評估、協(xié)商等程序，但后來因協(xié)商未成，并沒有進行帶拆。
　　經(jīng)審核，本院對證據(jù)作如下認定：被告提供的證據(jù)1現(xiàn)行有效，可以證明其具有作出被訴決定的職權(quán)；證據(jù)2-24、27符合證據(jù)的“三性”要求，予以采信；證據(jù)25、26被告未提供依據(jù)證明其合法的采用了公告方式送達了實施補償?shù)耐ㄖ�、入戶通知書等，上述文書送達不合法；證據(jù)28系生效的法律規(guī)范，可予適用。原告提供的證據(jù)1-8不能證明原告不在此次征收范圍內(nèi)；證據(jù)9-14與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)審理查明，黃錦飛(戶)房屋坐落于浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)趙行村黃家宅XXX號，黃錦飛持有《上海市農(nóng)村宅基地使用證》，立基人口1人(黃錦飛)，戶籍在冊人員1人(黃錦飛)，核定房屋有證建筑面積為108.62平方米。該戶宅基地所屬的集體土地經(jīng)上海市人民政府批準征收，用于上海國際旅游度假核心區(qū)二、三期地塊土地儲備項目。浦東新區(qū)人民政府批準征地房屋補償方案，由浦東房屋征收中心具體實施補償工作。征地房屋補償方案規(guī)定的簽約期限為2013年3月20日至2013年4月18日。
　　黃錦飛(戶)未能在簽約期限內(nèi)與浦東房屋征收中心達成征地房屋補償安置協(xié)議。浦東房屋征收中心于2013年5月29日送達具體補償方案，房屋貨幣補償安置款為279,230.38元。以產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的方式進行補償，安置房為浦東新區(qū)新德西路XXX弄XXX號XXX室，房屋價格為381,245.70元。補償款與安置房價款相抵扣后，黃錦飛(戶)應(yīng)支付房屋調(diào)換差價款102,015.32元。因黃錦飛(戶)拒絕房屋評估，房屋裝修補償費及附屬設(shè)施補償費等有關(guān)費用另行按規(guī)定評估后予以補償。浦東房屋征收中心還將按規(guī)定另行支付搬家補助費和設(shè)備遷移費。
　　浦東房屋征收中心要求黃錦飛(戶)在2013年6月8日前答復相關(guān)補償事宜，黃錦飛(戶)逾期未答復。2013年5月30日，浦東房屋征收中心將黃錦飛(戶)的具體補償方案、安置房屋證明材料、征地房屋調(diào)查確認信息等相關(guān)材料報送被告。2013年6月5日、2013年6月19日，被告兩次召集浦東新區(qū)相關(guān)部門、浦東房屋征收中心和黃錦飛(戶)進行協(xié)調(diào)，因黃錦飛(戶)兩次無正當理由缺席協(xié)調(diào)會，協(xié)調(diào)未能進行。2013年9月25日，浦東房屋征收中心作出實施補償?shù)耐ㄖ�，要求黃錦飛(戶)于2013年10月18日14：30，在本市楊浦區(qū)許昌路XXX弄XXX號XXX室等候?qū)嵤┱鞯胤课菅a償。因直接送達、郵寄送達未果，2013年10月12日，浦東房屋征收中心以張貼方式公告送達實施補償通知。2013年10月18日，浦東房屋征收中心再次作出實施補償通知，要求黃錦飛(戶)2013年10月29日14：30，在本市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)趙行村黃家宅XXX號等候?qū)嵤┱鞯胤课菅a償，在直接送達未果的情況下，當日再次以張貼方式公告送達實施補償通知。2013年10月29日，浦東房屋征收中心又以張貼公告方式送達具體補償方案、入戶通知書。黃錦飛(戶)未在實施補償通知規(guī)定的時間、地點接受補償，且原告當庭表示未收到過上述實施補償?shù)耐ㄖ�、入戶通知書等文書�?013年12月10日，被告作出被訴決定。原告不服，直接訴至本院，要求撤銷被訴決定。
　　本院認為，根據(jù)75號文之規(guī)定，區(qū)(縣)土地管理部門組織實施本行政區(qū)域的征地房屋補償工作。區(qū)(縣)土地管理部門可以作出責令交出土地決定，責令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。被告職權(quán)依據(jù)充分，具有作出被訴交地決定的職權(quán)。
　　75號文第二十六條規(guī)定：宅基地使用人或者房屋所有人已經(jīng)依法得到補償或者無正當理由拒絕接受補償，且拒不交出土地的，區(qū)(縣)土地管理部門可以作出責令交出土地決定，責令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。該條明確規(guī)定區(qū)(縣)土地管理部門作出責令交出土地的前提條件：宅基地使用人或者房屋所有人已經(jīng)依法得到補償或者無正當理由拒絕接受補償，且拒不交出土地。因此，被告在作出被訴決定之前首先要查明并確認具備上述前提條件。
　　819號文第十三條規(guī)定了“文書送達”：“具體補償方案、協(xié)調(diào)會通知、責令交出土地決定等文書應(yīng)當送達被補償人，并留有送達的證據(jù)。責令交出土地決定書采用公告送達的，應(yīng)當通過政府網(wǎng)站及征地范圍內(nèi)的公告欄等進行公告，自公告之日起滿30日視為送達。公告送達，應(yīng)當在案卷中記明原因和經(jīng)過。”因此，公告送達并不能直接產(chǎn)生送達的法律效果，而要等公告期滿后才能產(chǎn)生“視為送達”的法律效果。本案中，浦東房屋征收中心采用公告送達方式送達了實施補償通知及入戶通知書等文書，因浦東房屋征收中心在送達上述文書的過程中，未遵循法定的公告期，故不能產(chǎn)生“視為送達”的法律效果，本院可以認定浦東房屋征收中心未有效送達實施補償通知及入戶通知書等文書。因此，雖黃錦飛(戶)未在實施補償通知規(guī)定的時間、地點接受補償，但被告據(jù)此確認黃錦飛(戶)無正當理由拒絕接受補償依據(jù)不足，即被告作出被訴決定缺乏相應(yīng)的事實依據(jù)，本院依法應(yīng)予撤銷。
　　綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項第1目之規(guī)定，判決如下：
　　撤銷被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局于2013年12月10日作出的滬浦征地責令[2013]第41號責令交出土地決定。
　　案件受理費人民幣50元(原告黃錦飛已預繳)，由被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局負擔。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審 判 長 胡玉麟
代理審判員 劉媛媛
人民陪審員 黃玉娟
二〇一四年六月十六日
書 記 員 杜晶晶