自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）浦行初字第41號(hào)
　　原告沈乃舒。
　　被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人許健。
　　委托代理人劉軍明，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人徐良軍，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　原告沈乃舒訴被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱浦東規(guī)土局)不服土地行政征收一案，原告于2014年2月7日向本院提起行政訴訟，本院經(jīng)審查于同日立案受理，于同年2月11日將起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)送達(dá)被告浦東規(guī)土局。本院依法組成合議庭，于2014年3月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告沈乃舒，被告浦東規(guī)土局的委托代理人劉軍明、徐良軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年11月7日，被告浦東規(guī)土局作出滬浦征地責(zé)令[2013]第40號(hào)責(zé)令交出土地決定書(shū)(以下簡(jiǎn)稱被訴交地決定)。查明：沈乃舒(戶)宅基地所屬的集體土地經(jīng)上海市人民政府2011年12月5日以滬府土〔2011〕831號(hào)文批準(zhǔn)征收，用于長(zhǎng)清路(三林路—外環(huán)線南側(cè))改建工程建設(shè)項(xiàng)目,浦東新區(qū)人民政府于2012年1月24日批準(zhǔn)浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)范圍內(nèi)的征地房屋補(bǔ)償方案，由浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱浦東房屋征收中心)具體實(shí)施補(bǔ)償工作，浦東房屋征收中心委托上海市浦東第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司實(shí)施補(bǔ)償。沈乃舒(戶)房屋坐落于本市浦東新區(qū)長(zhǎng)清路XXX號(hào)，屬于征地房屋補(bǔ)償方案確定的范圍內(nèi)。三林鎮(zhèn)人民政府認(rèn)定該戶《上海市農(nóng)村宅基地使用證》(證號(hào)：滬集宅(上三)字第西林—530號(hào))房屋有證建筑面積213平方米。經(jīng)上海國(guó)衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，其中120平方米房屋建安重置結(jié)合成新單價(jià)為人民幣(以下幣種均為人民幣)886元/平方米，83平方米房屋建安重置結(jié)合成新單價(jià)為825元/平方米，10平方米房屋建安重置結(jié)合成新單價(jià)為702元/平方米。該區(qū)域土地使用權(quán)基價(jià)為1,950元/平方米，價(jià)格補(bǔ)貼為450元/平方米。
　　征地房屋補(bǔ)償方案規(guī)定的簽約期限為2013年1月28日至2013年2月28日。沈乃舒(戶)未能在簽約期限內(nèi)與浦東房屋征收中心達(dá)成征地房屋補(bǔ)償安置協(xié)議。浦東房屋征收中心于2013年9月12日送達(dá)具體補(bǔ)償方案(滬浦房征補(bǔ)[2013]第082號(hào))。具體補(bǔ)償方案為：沈乃舒(戶)應(yīng)得房屋貨幣補(bǔ)償安置款為693,015元，裝修補(bǔ)償款為270,078元，附屬設(shè)施補(bǔ)償款為38,336元；陽(yáng)臺(tái)建筑面積10.60平方米，陽(yáng)臺(tái)建筑面積補(bǔ)償款為8,873.10元;棚舍建筑面積9平方米，棚舍建筑面積補(bǔ)償款為4,716元；無(wú)證建筑面積376.91平方米，無(wú)證建筑面積舊材料回收費(fèi)為10,000元(按基地口徑無(wú)證建筑面積舊材料回收費(fèi)最高不超過(guò)10,000元)。另查，該戶持有上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)西陵旅館《個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，經(jīng)營(yíng)面積為213平方米，根據(jù)《長(zhǎng)清路(三林路—外環(huán)線南側(cè))道路改建項(xiàng)目征地房屋補(bǔ)償安置操作口徑》(以下簡(jiǎn)稱《口徑》)，給予一次性營(yíng)業(yè)執(zhí)照變更補(bǔ)償20,000元，停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償為74,550元。
　　浦東房屋征收中心提供以下房屋以產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的方式進(jìn)行補(bǔ)償：(1)浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積134.77平方米，房屋價(jià)格為525,603元；(2)浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積74.32平方米，房屋價(jià)格為297,280元。以上房屋安置價(jià)總計(jì)為822,883元，產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換后，沈乃舒(戶)應(yīng)支付房屋調(diào)換差價(jià)款129,868元。浦東房屋征收中心應(yīng)支付沈乃舒(戶)裝修、附屬設(shè)施、陽(yáng)臺(tái)、棚舍建筑面積補(bǔ)償款及無(wú)證建筑舊材料回收費(fèi)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照變更及停產(chǎn)停業(yè)損失共計(jì)426,553.10元，兩相抵扣后，浦東房屋征收中心應(yīng)支付296,685.10元，上述費(fèi)用結(jié)算將在實(shí)施補(bǔ)償時(shí)進(jìn)行。浦東房屋征收中心還將另行按規(guī)定支付搬家補(bǔ)助費(fèi)和設(shè)備遷移費(fèi)。沈乃舒(戶)應(yīng)于實(shí)施補(bǔ)償之日起十五日內(nèi)搬出浦東新區(qū)長(zhǎng)清路XXX號(hào)，并負(fù)責(zé)房屋使用人如期搬遷。
　　浦東房屋征收中心對(duì)沈乃舒(戶)制定的具體補(bǔ)償方案符合征地房屋補(bǔ)償方案的規(guī)定，并已實(shí)施補(bǔ)償，沈乃舒(戶)無(wú)正當(dāng)理由拒絕接受補(bǔ)償，且拒不搬遷和交出土地。根據(jù)滬府發(fā)[2011]75號(hào)《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》)第二十六條、滬規(guī)土資征［2012］第819號(hào)《上海市征地房屋補(bǔ)償爭(zhēng)議協(xié)調(diào)和處理試行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《試行辦法》)的規(guī)定，遂決定：責(zé)令沈乃舒(戶)自收到《責(zé)令交出土地決定書(shū)》之日起十五日內(nèi)，搬離本市浦東新區(qū)長(zhǎng)清路XXX號(hào)，交出土地，搬至浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室、浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　被告浦東規(guī)土局于2014年2月19日提供了作出被訴交地決定所依據(jù)的規(guī)范性法律文件和證據(jù)材料：1、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱《土地管理法實(shí)施條例》)第二十五條第三款，《暫行規(guī)定》第五條第二款、第三款、第二十五條、第二十六條第一款，證明職權(quán)依據(jù)充分；2、滬府土[2011]831號(hào)《關(guān)于批轉(zhuǎn)國(guó)土資源部上海市2011年(浦東新區(qū)第十五、二十一、二十五、二十六批次)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收方案的批復(fù)的通知》及附圖；3、滬浦府土[2012]40號(hào)《關(guān)于批準(zhǔn)長(zhǎng)清路(三林路-外環(huán)線南側(cè))改建工程供應(yīng)土地的通知》；4、滬浦征地房補(bǔ)告[2012]第21號(hào)《征地房屋補(bǔ)償方案公告》及公告照片；5、房源調(diào)撥單、安置房源增補(bǔ)審批表、增補(bǔ)房源清單及公示照片；6、滬［浦］征地房補(bǔ)［2012］第21號(hào)征地房屋補(bǔ)償方案；7、簽約期限告知書(shū)及公示照片；8、《口徑》；以證據(jù)2-8證明征地房屋補(bǔ)償方案及公告情況、安置房源、簽約期及基地補(bǔ)償口徑等情況；9、征收房屋“協(xié)商”確定估價(jià)機(jī)構(gòu)結(jié)果表；10、征收房屋“投票”確定估價(jià)機(jī)構(gòu)結(jié)果表；11、確定估價(jià)機(jī)構(gòu)結(jié)果公告及照片；12、評(píng)估機(jī)構(gòu)上海國(guó)衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書(shū)、土地評(píng)估中介機(jī)構(gòu)注冊(cè)證書(shū)、估價(jià)人員資格證書(shū)、上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)《關(guān)于上海國(guó)衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司房地產(chǎn)估價(jià)師延續(xù)注冊(cè)申請(qǐng)的證明》，以證據(jù)9-12證明估價(jià)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生及相關(guān)資質(zhì)；13、上海市農(nóng)村宅基地使用證及內(nèi)冊(cè)資料；14、三林鄉(xiāng)村民建圍墻用地許可證；15、本市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)西林村村民委員會(huì)出具的證明；16、三林鎮(zhèn)人民政府出具的關(guān)于沈乃舒(戶)房屋占地和建筑面積情況的說(shuō)明、可申請(qǐng)建房基本情況說(shuō)明；17、戶籍資料；18、農(nóng)村個(gè)體工商業(yè)戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照申請(qǐng)書(shū)、個(gè)體工商戶基本信息；證據(jù)13-18證明被征收房屋的權(quán)利人及建筑面積、戶籍等狀況；19、上海市征收集體土地房屋估價(jià)分戶報(bào)告單及送達(dá)回證、估價(jià)匯總表、告知書(shū)，證明被征收房屋評(píng)估情況；20、補(bǔ)償安置房的上海市房地產(chǎn)權(quán)證、房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、證明、安置房估價(jià)報(bào)告單及送達(dá)回證，證明用于安置的房屋權(quán)利狀況及評(píng)估價(jià)值；21、征收房屋補(bǔ)償談話筆錄四份、工作人員上崗證、旁證人身份證明；22、滬浦房征補(bǔ)(2013)第(082)號(hào)具體補(bǔ)償方案及送達(dá)回證；23、2013年9月18日、9月25日征地房屋補(bǔ)償協(xié)調(diào)會(huì)議通知及送達(dá)回證、協(xié)調(diào)會(huì)簽到表、協(xié)調(diào)會(huì)會(huì)議記錄及工作證明；24、《關(guān)于對(duì)沈乃舒(戶)實(shí)施補(bǔ)償和該戶搬遷交地事宜的情況報(bào)告》、實(shí)施補(bǔ)償?shù)耐ㄖ�及送達(dá)回證，具體補(bǔ)償方案、《關(guān)于沈乃舒(戶)補(bǔ)償安置計(jì)算說(shuō)明》、入戶通知書(shū)、支票及送達(dá)回證，實(shí)施補(bǔ)償工作記錄及現(xiàn)場(chǎng)照片；25、被訴交地決定及送達(dá)回證、工作證明，以證據(jù)19-25證明協(xié)商、協(xié)調(diào)、補(bǔ)償及作出決定的程序合法；26、《暫行規(guī)定》、滬規(guī)土資法［2011］1096號(hào)《關(guān)于貫徹實(shí)施<上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定>的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱1096號(hào)文)第六條、浦東新區(qū)2012第117號(hào)《浦東新區(qū)人民政府關(guān)于浦東新區(qū)征收集體土地房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》、《上海市農(nóng)村村民住房建設(shè)管理辦法》第二十九條作為適用法律依據(jù)；《暫行規(guī)定》第十條第一款、第二款、1096號(hào)文第六條、《試行辦法》第五條、第九條作為程序依據(jù)。
　　原告沈乃舒訴稱：原告被征收房屋中的無(wú)證面積系1996年為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)而向村委會(huì)申請(qǐng)而建，得到相關(guān)部門許可，且在1998年的拆違行動(dòng)中被處理過(guò)，后相關(guān)部門允許原告繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。根據(jù)《暫行規(guī)定》第十八條規(guī)定，應(yīng)給予房屋建安重置結(jié)合成新價(jià)補(bǔ)償，被告將該部分作違法建筑面積認(rèn)定違法。被訴交地決定未對(duì)原告合法建造的圍墻、場(chǎng)地、花壇及旅館的設(shè)施、設(shè)備作出補(bǔ)償，明顯存在過(guò)錯(cuò)。另外，公安部門出具的證明可以證實(shí)系爭(zhēng)房屋為經(jīng)營(yíng)用房，無(wú)法遷入戶口，原告為此在此次動(dòng)遷中蒙受損失，被告未按非居住房屋補(bǔ)償有失公正。被告應(yīng)會(huì)同鎮(zhèn)政府、村委會(huì)等部門對(duì)房屋用途進(jìn)行認(rèn)定。綜上，請(qǐng)求判令撤銷被訴交地決定。
　　原告沈乃舒提供了下列證據(jù)：1、被訴交地決定、《長(zhǎng)清路(三林路-外環(huán)線南側(cè))改建項(xiàng)目拆除房屋協(xié)議補(bǔ)償安置口徑》(以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議補(bǔ)償安置口徑》)、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明依據(jù)《協(xié)議補(bǔ)償安置口徑》第五條第(一)項(xiàng)規(guī)定，被征收房屋作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，應(yīng)認(rèn)定為非居住房屋；2、上海市公安局浦東分局三林派出所于2013年9月27日出具的證明一份，證明被征收房屋為營(yíng)業(yè)用房；3、合同書(shū)、限期拆除通知書(shū)、上海市人大常委會(huì)信訪辦公室分別于1999年4月12日出具的通知、于1998年9月21日出具的文件，證明1996年5月1日原告與三林鎮(zhèn)政府簽訂合同，共同出資建造了店面房，1998年因三林鎮(zhèn)政府拆除原告房屋，原告向上海市人大信訪，后三林鎮(zhèn)政府同意補(bǔ)償原告損失，允許原告繼續(xù)在圍墻范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)飯店，圍墻范圍內(nèi)包含宅基地房屋在內(nèi)有600余平方米的房屋，原告因此認(rèn)為被征收房屋為經(jīng)營(yíng)性用房；4、上�？h農(nóng)(居)民住房建筑工程執(zhí)照、三林鄉(xiāng)村民建圍墻用地許可證，證明圍墻為合法建筑，被告應(yīng)予以補(bǔ)償；5、常住人口登記卡，證明原告系居民戶口。
　　被告浦東規(guī)土局辯稱，被訴交地決定所作主體、程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。被告依據(jù)《暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，以合法有效的宅基地使用證等為依據(jù)按戶進(jìn)行補(bǔ)償，有關(guān)部門允許進(jìn)行經(jīng)營(yíng)不等于認(rèn)定為有證建筑面積；對(duì)原告違章建筑、超過(guò)期限的臨時(shí)建筑補(bǔ)償不超過(guò)1萬(wàn)元符合相關(guān)法律及《口徑》規(guī)定；被告與原告經(jīng)過(guò)兩次協(xié)商均無(wú)法達(dá)成合意，被告依據(jù)《暫行規(guī)定》第二十六條作出的被訴交地決定合法有效。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1-12無(wú)異議，確認(rèn)被告具有作出被訴交地的職權(quán)，但認(rèn)為被告自房屋征收開(kāi)始，從未與原告協(xié)商過(guò)；對(duì)證據(jù)13-20中關(guān)于評(píng)估、安置房產(chǎn)權(quán)、戶籍認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，確認(rèn)原告戶口在他處享受過(guò)動(dòng)遷，被征收房屋因開(kāi)旅館，沒(méi)有戶籍在內(nèi)；對(duì)宅基地使用證記載面積無(wú)異議，但對(duì)房屋有證建筑面積認(rèn)定有異議，認(rèn)為原告600平方米的房屋都經(jīng)政府認(rèn)可，且于1998年被處理過(guò)，均系有證建筑面積；對(duì)證據(jù)21-25，認(rèn)為所有筆錄都是偽造的，征收工作人員與原告協(xié)商過(guò)，但從未見(jiàn)其制作筆錄，且協(xié)商均未成功；關(guān)于兩次協(xié)調(diào)會(huì)通知，系同時(shí)送達(dá)原告，第一次原告來(lái)不及準(zhǔn)備，所以沒(méi)有參加，第二次原告參加了；關(guān)于具體補(bǔ)償方案，原告無(wú)法接受，征收工作人員未與原告友好協(xié)商，未真正征詢?cè)�告意�?jiàn)；對(duì)證據(jù)26，原告同意交出土地，但認(rèn)為對(duì)原告房屋應(yīng)予合理補(bǔ)償。被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)1中的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被訴交地決定無(wú)異議，對(duì)《協(xié)議補(bǔ)償安置口徑》真實(shí)性無(wú)法確定，且認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，本次動(dòng)遷依據(jù)的是被告提交的《口徑》，原告認(rèn)為應(yīng)按非居住房屋動(dòng)遷沒(méi)有依據(jù)；對(duì)證據(jù)2，認(rèn)為只能證明為沿街面房，房屋性質(zhì)認(rèn)定屬于房屋管理部門職能，公安派出機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)認(rèn)定；對(duì)證據(jù)3，認(rèn)為真實(shí)性無(wú)法確定，且無(wú)法認(rèn)定屬于非居住用房；人大文件內(nèi)容并未涉及認(rèn)定原告房屋為有證面積房屋；對(duì)合同書(shū)，認(rèn)為無(wú)法確定其約定的房屋是否建造；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，因原告利用申請(qǐng)建造圍墻的許可建造了房屋等違章建筑，評(píng)估公司將圍墻作為房屋的一部分進(jìn)行評(píng)估，且按違章建筑補(bǔ)償1萬(wàn)元，并未違反相關(guān)法律規(guī)定。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)及法律依據(jù)客觀真實(shí)、來(lái)源合法，證據(jù)之間能夠相互印證所要待證的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告出示的證據(jù)雖客觀真實(shí)，但不能證明原告意見(jiàn)的成立，故就其證據(jù)所要證明的內(nèi)容，本院不予采信。
　　依據(jù)本院依法確認(rèn)的有效證據(jù)、法律依據(jù)及當(dāng)事人在庭審中對(duì)部分事實(shí)的一致陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：本市浦東新區(qū)長(zhǎng)清路XXX號(hào)房屋的宅基地使用證號(hào)為滬集宅(上三)字第西林—530號(hào)，土地使用者為原告沈乃舒，有證建筑面積為213平方米，房屋內(nèi)無(wú)戶籍人口。該戶宅基地所屬的集體土地2011年經(jīng)上海市人民政府批準(zhǔn)征收，用于長(zhǎng)清路(三林路-外環(huán)線南側(cè))改建工程建設(shè)項(xiàng)目。浦東新區(qū)人民政府批準(zhǔn)征地房屋補(bǔ)償方案，由浦東房屋征收中心具體實(shí)施補(bǔ)償工作。征地房屋補(bǔ)償方案規(guī)定的簽約期限為2013年1月28日至2013年2月28日。
　　沈乃舒(戶)未能在簽約期限內(nèi)與浦東房屋征收中心達(dá)成征地房屋補(bǔ)償安置協(xié)議。浦東房屋征收中心于2013年9月12日送達(dá)具體補(bǔ)償方案。浦東房屋征收中心要求沈乃舒(戶)在2013年9月21日前答復(fù)相關(guān)補(bǔ)償事宜，沈乃舒(戶)逾期未答復(fù)。被告分別于同年9月18日、9月25日召集相關(guān)部門、浦東房屋征收中心和沈乃舒(戶)進(jìn)行協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)未能達(dá)成一致。2013年10月10日，浦東房屋征收中心對(duì)沈乃舒(戶)實(shí)施補(bǔ)償，并要求沈乃舒(戶)在實(shí)施補(bǔ)償之日起十五日內(nèi)搬離，期滿后沈乃舒(戶)拒絕接受補(bǔ)償。2013年11月7日，被告作出被訴交地決定。原告不服，遂訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《暫行規(guī)定》第五條、第二十六條之規(guī)定，區(qū)(縣)土地管理部門組織實(shí)施本行政區(qū)域的征地房屋補(bǔ)償工作。區(qū)(縣)土地管理部門可以作出責(zé)令交出土地決定，責(zé)令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。被告職權(quán)依據(jù)充分，具有作出被訴交地決定的職權(quán)。
　　《暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，征地房屋補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)以合法有效的宅基地使用證、房地產(chǎn)權(quán)證或者建房批準(zhǔn)文件計(jì)戶，按戶進(jìn)行補(bǔ)償。被告根據(jù)該規(guī)定，依據(jù)沈乃舒(戶)的宅基地使用證按戶進(jìn)行補(bǔ)償，符合上述規(guī)定。浦東房屋征收中心制作的具體補(bǔ)償方案，對(duì)房屋建筑面積的認(rèn)定、補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)及具體的計(jì)算方式符合法律、政策和基地口徑的規(guī)定，對(duì)相關(guān)補(bǔ)償金額的計(jì)算正確，以產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換方式安置沈乃舒(戶)兩套房屋并無(wú)不當(dāng)。原告認(rèn)為其房屋有證建筑面積為600余平方米且均為非居住性房屋，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于原告提出的圍墻補(bǔ)償問(wèn)題，由于原告已將圍墻改建，包含在違章建筑當(dāng)中，浦東房屋征收中心制作的具體補(bǔ)償方案依據(jù)《口徑》規(guī)定已對(duì)相關(guān)違章建筑作出補(bǔ)償。
　　《暫行規(guī)定》第二十六條規(guī)定，宅基地使用人或者房屋所有人已經(jīng)依法得到補(bǔ)償或者無(wú)正當(dāng)理由拒絕接受補(bǔ)償，且拒不交出土地的，區(qū)(縣)土地管理部門可以作出責(zé)令交出土地決定，責(zé)令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。被告查明了浦東房屋征收中心對(duì)沈乃舒(戶)予以補(bǔ)償而沈乃舒(戶)無(wú)正當(dāng)理由拒絕接受且拒不交出土地的事實(shí)，在召開(kāi)兩次協(xié)調(diào)會(huì)后依據(jù)上述規(guī)定作出被訴交地決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。
　　綜上，被告作出被訴交地決定職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定主要事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律正確，遵循了相關(guān)行政程序。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告沈乃舒的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(已預(yù)繳)，由原告沈乃舒負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 楊澄宇
代理審判員 田 勇
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一四年五月五日
書(shū) 記 員 鄒加沅