自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）滬一中行初字第9號(hào)
原告蔣仁國。
委托代理人蔣曉燕（系原告蔣仁國之女）。
被告上海市閔行區(qū)人民政府。
法定代表人**，區(qū)長。
委托代理人楊立宏，上海中夏旭波律師事務(wù)所律師。
委托代理人華琪，上海中夏旭波律師事務(wù)所律師。
原告蔣仁國不服被告上海市閔行區(qū)人民政府（以下簡稱：閔行區(qū)政府）于2014年3月13日作出的政府信息公開答復(fù)，于2014年3月26日向本院提起行政訴訟。本院于2014年3月31日立案受理后，于當(dāng)日向原告發(fā)送了受理案件通知書等訴訟文書，向被告發(fā)送了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等訴訟文書。被告于2014年4月1日收到上述材料后，于2014年4月10日向本院提交了作出具體行政行為的有關(guān)材料及答辯狀。本院于2014年4月15日向原告發(fā)送了答辯狀副本及有關(guān)材料。本院依法組成合議庭，于2014年5月20日公開開庭審理了本案。原告蔣仁國及其委托代理人蔣曉燕、被告閔行區(qū)政府的委托代理人楊立宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年3月13日，閔行區(qū)政府對(duì)蔣仁國作出編號(hào)為MFSQ2014006號(hào)的《政府信息公開申請(qǐng)告知書》（以下簡稱：《告知書》），主要內(nèi)容為：本機(jī)關(guān)于2014年1月29日收到了你的政府信息公開申請(qǐng)，又于2月20日收到你的補(bǔ)正申請(qǐng)，要求獲取征用某鎮(zhèn)某村某塘生產(chǎn)隊(duì)集體土地的征地公告。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱：《政府信息公開條例》）第二十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人�，F(xiàn)答復(fù)如下：經(jīng)審查，您要求獲取的政府信息本機(jī)關(guān)未制作或者獲取，該政府信息不存在。同時(shí)告知了行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利和期限。
原告蔣仁國訴稱：原告提出的政府信息公開申請(qǐng)內(nèi)容明確，被告閔行區(qū)政府違法要求補(bǔ)正；根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十五條的規(guī)定，征地公告應(yīng)當(dāng)由區(qū)政府制作，未制作也應(yīng)當(dāng)獲取，故被告稱該政府信息不存在與法有悖；被告于2014年1月29日收到《政府信息公開申請(qǐng)書》（以下簡稱：《申請(qǐng)書》），于同年3月13日作出《告知書》，超過了30個(gè)工作日，違反法定程序。因此，被告作出的《告知書》違法，請(qǐng)求予以撤銷并判令被告重新作出具體行政行為，公開原告要求獲取的征地公告等政府信息。
被告閔行區(qū)政府辯稱：因原告蔣仁國申請(qǐng)內(nèi)容不明確，故被告要求原告補(bǔ)正；政府信息公開申請(qǐng)所涉地塊于1998年12月被征用，當(dāng)時(shí)的法律并未規(guī)定國家征用土地縣級(jí)以上地方人民政府必須予以公告，故被告并未制作過原告申請(qǐng)公開的征地公告，該政府信息不存在；被告收到原告的補(bǔ)正申請(qǐng)后，經(jīng)延長答復(fù)期限后告知原告政府信息不存在，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，答復(fù)程序合法，故請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
開庭審理中，被告閔行區(qū)政府提供了《申請(qǐng)書》及郵寄憑證、《閔行區(qū)政府信息公開申請(qǐng)表（代補(bǔ)正申請(qǐng)）》（以下簡稱：《補(bǔ)正申請(qǐng)表》）及郵寄憑證、《政府信息公開補(bǔ)正申請(qǐng)告知書》（以下簡稱：《補(bǔ)正告知書》）及送達(dá)憑證、《區(qū)政府辦公室信息公開轉(zhuǎn)辦單》、《區(qū)政府辦公室信息公開辦理情況表》、《延期答復(fù)告知書》及送達(dá)憑證、《告知書》及送達(dá)憑證、1999年1月1日起施行的《中華人民共和國土地管理法》、《政府信息公開條例》、《上海市政府信息公開規(guī)定》等事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，證明其作出《告知書》的具體行政行為合法。原告蔣仁國質(zhì)證認(rèn)為，其申請(qǐng)內(nèi)容明確，故被告作出《補(bǔ)正告知書》違法；《區(qū)政府辦公室信息公開轉(zhuǎn)辦單》上未加蓋公章，不具有真實(shí)性；《區(qū)政府辦公室信息公開辦理情況表》上無審核領(lǐng)導(dǎo)簽字，也沒有部門辦理意見，是無效證據(jù)；《延期答復(fù)告知書》及送達(dá)憑證、《告知書》及送達(dá)憑證證明被告答復(fù)期限超過30個(gè)工作日，答復(fù)程序違法。
原告蔣仁國提供了《申請(qǐng)書》、《補(bǔ)正申請(qǐng)表》、《告知書》、閔房地（2001）89號(hào)《關(guān)于批準(zhǔn)梅隴華一實(shí)業(yè)公司違章用地批準(zhǔn)征地的通知》（以下簡稱：89號(hào)文）等證據(jù)證明其政府信息公開申請(qǐng)所涉地塊于2001年被征用，被告閔行區(qū)政府作出《告知書》違法。被告對(duì)89號(hào)文的真實(shí)性表示異議，并認(rèn)為與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，被告閔行區(qū)政府提供的證據(jù)和原告蔣仁國提供的《申請(qǐng)書》、《補(bǔ)正申請(qǐng)表》、《告知書》具有真實(shí)性、合法性，與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。原告提供的89號(hào)文與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
根據(jù)已采納的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2014年1月28日，蔣仁國向閔行區(qū)政府提出政府信息公開申請(qǐng)，“請(qǐng)貴府把同瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請(qǐng)的拆遷范圍為東至古美路、西至蓮花路、南至東蘭路、北至漕寶路范圍內(nèi)的土地用地申請(qǐng)書，上海市人民政府或貴府批準(zhǔn)征地的批準(zhǔn)文件，貴府的土地征收公告及實(shí)施征地補(bǔ)償安置方案公告建設(shè)單位的土地用途、土地有償使用費(fèi)等政府信息的紙質(zhì)文本加蓋政府信息公開專用章后掛號(hào)寄給申請(qǐng)人”。閔行區(qū)政府于次日收到蔣仁國的政府信息公開申請(qǐng)，經(jīng)審查后認(rèn)為蔣仁國的申請(qǐng)內(nèi)容不明確，故于同年2月10日向蔣仁國作出《補(bǔ)正告知書》，要求其在同年2月20日前補(bǔ)正申請(qǐng)，明確其所需要政府信息的內(nèi)容。2014年2月18日，蔣仁國填寫了《補(bǔ)正申請(qǐng)表》，明確其所需信息名稱為“征用某鎮(zhèn)某村某塘生產(chǎn)隊(duì)集體土地的征地公告”。閔行區(qū)政府于同年2月20日收到《補(bǔ)正申請(qǐng)表》后，轉(zhuǎn)上海市閔行區(qū)規(guī)劃和土地管理局（以下簡稱：閔行規(guī)土局）辦理，后該局書面反饋了辦理情況。2014年3月6日，閔行區(qū)政府作出《延期答復(fù)告知書》，告知蔣仁國將延期答復(fù)。同年3月13日，閔行區(qū)政府作出被訴《告知書》，告知蔣仁國其要求獲取的政府信息該機(jī)關(guān)未制作或者獲取，該政府信息不存在。同年3月17日，閔行區(qū)政府將《告知書》郵寄給蔣仁國。蔣仁國收到《告知書》后不服，向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為，被告閔行區(qū)政府具有受理和處理向該政府提出的政府信息公開申請(qǐng)的行政職權(quán)和職責(zé)。根據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人。本案中，被告閔行區(qū)政府于2014年1月29日收到原告蔣仁國的政府信息公開申請(qǐng)，經(jīng)審查后認(rèn)為該申請(qǐng)內(nèi)容不明確，故要求原告予以補(bǔ)正。被告于2014年2月20日收到原告的補(bǔ)正申請(qǐng)后，對(duì)原告的申請(qǐng)內(nèi)容再次進(jìn)行了審查，因在規(guī)定期限內(nèi)不能作出答復(fù)，故告知原告將延期答復(fù)，后于同年3月13日作出被訴《告知書》，告知原告其要求獲取的政府信息不存在，主要證據(jù)充分、適用法律正確、答復(fù)程序合法。
原告蔣仁國向被告閔行區(qū)政府提出政府信息公開申請(qǐng)，因申請(qǐng)內(nèi)容不明確，被告要求補(bǔ)正，該補(bǔ)正告知行為并不違反政府信息公開的法律規(guī)定。對(duì)于原告的政府信息公開申請(qǐng)，被告經(jīng)查找并轉(zhuǎn)閔行規(guī)土局辦理，查明該政府未制作或者獲取原告申請(qǐng)公開的政府信息，故告知原告該政府信息不存在，符合政府信息公開的法律規(guī)定。被告于2014年1月29日收到原告的政府信息公開申請(qǐng)，于同年2月20日收到原告的補(bǔ)正申請(qǐng)，經(jīng)延期后于同年3月13日作出被訴《告知書》，并未超過30個(gè)工作日，亦未違反《政府信息公開條例》和《上海市政府信息公開規(guī)定》關(guān)于答復(fù)期限的規(guī)定。因此，原告蔣仁國的訴訟理由不能成立。
綜上所述，原告蔣仁國請(qǐng)求撤銷被訴《告知書》并判令被告閔行區(qū)政府重新作出具體行政行為等訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告蔣仁國的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告蔣仁國負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審 判 長 周瑤華
代理審判員 劉智敏
人民陪審員 陳炳良
二○一四年六月六日
書 記 員 孫 瑩