自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）嘉行初字第28號(hào)
　　上海市嘉定區(qū)人民法院
　　行政判決書
　　（2014）嘉行初字第28號(hào)
　　原告上海絡(luò)融實(shí)業(yè)有限公司。
　　法定代表人吳子華。
　　委托代理人陳崢嶸、陳萬君。
　　被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。
　　法定代表人陳技。
　　委托代理人陳靜。
　　委托代理人任憲華。
　　第三人顧力。
　　原告上海絡(luò)融實(shí)業(yè)有限公司訴被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局不服工傷認(rèn)定一案，向本院提起了行政訴訟。經(jīng)審查，本院于2014年7月1日立案受理后即依法組成了合議庭，并于次日向原、被告送達(dá)了受理通知書、起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及舉證通知書。因顧力與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為本案第三人參加訴訟。2014年7月21日本院公開開庭審理了本案。原告委托代理人陳萬君、被告委托代理人陳靜、任憲華、第三人顧力到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2014年1月30日作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第7776號(hào)認(rèn)定工傷決定書。該決定書認(rèn)定：2013年10月15日顧力從扶梯上摔下受傷，經(jīng)普陀區(qū)利群醫(yī)院治療，診斷為左腓骨骨折、左足第五跖骨骨折。顧力受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第（一）項(xiàng)、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。
　　被告向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)：（1）嘉定人社認(rèn)（2013）字第7776號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》及送達(dá)回證、《受理通知書》、《提供證據(jù)通知書》及送達(dá)回證、《送達(dá)地址確認(rèn)書》。被告欲以上述證據(jù)證明，被告受理了第三人顧力的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出了認(rèn)定結(jié)論，并將認(rèn)定書送達(dá)給了原告和第三人，被告作出被訴工傷認(rèn)定行為的行政程序合法。（2）《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》、《工傷申報(bào)證據(jù)材料清單》、顧力身份證復(fù)印件、委托書、顧軍身份證復(fù)印件、檔案機(jī)讀材料、勞動(dòng)合同、就診記錄、《事故及就診情況說明》；（3）《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、授權(quán)委托書、《關(guān)于顧力受傷（亡）一事的情況說明》、絡(luò)融公司《情況說明》、上海健諾實(shí)業(yè)有限公司《情況說明》、關(guān)于不認(rèn)可顧力工傷情況說明、勞動(dòng)合同及規(guī)章制度；（4）2013年12月24日顧力《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》、2014年1月7日劉學(xué)軍、吳則強(qiáng)《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》、2014年1月20日姜平、吳則強(qiáng)《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》。被告欲以上述三組證據(jù)證明，第三人向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并提供了申請(qǐng)材料，被告受理后依法進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，被告作出被訴具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。（5）《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款、第十四條第一款第（一）項(xiàng)、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款、第十四條第一款第（一）項(xiàng)。被告欲以上述法律規(guī)范證明其具有作出工傷認(rèn)定行為的主體資格，以及其作出工傷認(rèn)定行為的程序合法，作出工傷認(rèn)定行為所適用的法律規(guī)范準(zhǔn)確。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)（1）無異議。原告對(duì)被告提供的證據(jù)（2）的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并不等同于第三人是工傷。原告對(duì)被告提供的證據(jù)（3）的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照上有物業(yè)管理的經(jīng)營范圍，并不代表原告真實(shí)從事，原告只負(fù)責(zé)收取電費(fèi)并將電拉過去，上海健諾實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱健諾公司）不是原告的客戶，為健諾公司安裝燈具不在原告的經(jīng)營范圍內(nèi)；第三人為健諾公司安裝照明燈的行為，是由健諾公司直接約請(qǐng)第三人的，該公司未提前向原告申請(qǐng)，第三人也未向原告作出說明，無論第三人是否收費(fèi)，都是第三人私下的行為，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。原告對(duì)被告提供的證據(jù)（4）有異議，認(rèn)為顧力的調(diào)查記錄中記載的內(nèi)容有很多與事實(shí)不符的地方，姜平并不是公司的物業(yè)經(jīng)理；2014年1月7日劉學(xué)軍和吳則強(qiáng)《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》是在不同的時(shí)間段制作的，但筆錄中的大部分內(nèi)容重合，且內(nèi)容與實(shí)際情況不符；姜平從未自認(rèn)是原告公司的物業(yè)經(jīng)理，姜平是轉(zhuǎn)述了第三人的陳述，后經(jīng)與公司領(lǐng)導(dǎo)核對(duì)，領(lǐng)導(dǎo)否認(rèn)了該說法；吳則強(qiáng)的第二份調(diào)查記錄中并未說與原告公司的領(lǐng)導(dǎo)打過招呼。原告對(duì)被告適用的法律條款有異議，認(rèn)為第三人并不在工作場(chǎng)所內(nèi)，也非工作原因受傷，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人對(duì)被告提供的證據(jù)和法律依據(jù)均無異議。第三人同時(shí)認(rèn)為，其并非私下離崗為健諾公司安裝燈具，是經(jīng)過公司領(lǐng)導(dǎo)同意的，工作都是由公司領(lǐng)導(dǎo)口頭指派，之前公司領(lǐng)導(dǎo)一直要求其為健諾公司服務(wù)。當(dāng)時(shí)是姜平打電話讓第三人去安裝燈具，并在現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)。第三人是服從領(lǐng)導(dǎo)的工作安排，公司的保潔、保安等并不僅在原告公司內(nèi)服務(wù)，也在商場(chǎng)A區(qū)、B區(qū)服務(wù)。
　　原告訴稱，顧力為其電工，因無故為健諾公司安裝照明燈摔下，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。原告并非從事物業(yè)管理的公司，也沒有物業(yè)管理經(jīng)營資質(zhì)，且原告從未向健諾公司和其他公司收取過物業(yè)管理費(fèi)，姜平也并非公司物業(yè)經(jīng)理。被告認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院撤銷被告作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第7776號(hào)認(rèn)定工傷決定書的具體行政行為。
　　原告提供如下證據(jù)支持其訴訟請(qǐng)求：（1）嘉定人社認(rèn)（2013）字第7776號(hào)工傷認(rèn)定書；（2）嘉府復(fù)決字（2014）第6號(hào)行政復(fù)議決定書及送達(dá)回證；（3）情況說明。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)（1）和證據(jù)（2）無異議；對(duì)原告提供的證據(jù)（3）有異議，認(rèn)為是原告給自己出具的證明，沒有相應(yīng)的依據(jù)，對(duì)此不予認(rèn)可。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人對(duì)原告提供的證據(jù)無異議。
　　被告辯稱，2013年11月28日，顧力向被告提出申請(qǐng)，要求對(duì)其于2013年10月15日從扶梯上摔下受傷依法進(jìn)行工傷認(rèn)定。經(jīng)查，2013年10月15日顧力從扶梯上摔下受傷，經(jīng)普陀區(qū)利群醫(yī)院治療，診斷為左腓骨骨折，左足第五跖骨骨折。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第十條規(guī)定，無法從原告的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍中推出原告并非從事物業(yè)管理的公司的結(jié)論。原告的《員工崗位職責(zé)》規(guī)定了物業(yè)經(jīng)理的職位，姜平在被告對(duì)其所作的調(diào)查記錄中陳述其職務(wù)為原告的物業(yè)經(jīng)理，勞動(dòng)合同顯示顧力的工作崗位為電工及物業(yè)維修。健諾公司劉學(xué)軍和吳則強(qiáng)在調(diào)查記錄中確認(rèn)原告負(fù)責(zé)整個(gè)商場(chǎng)的物業(yè)，顧力為健諾公司安裝燈具未收取費(fèi)用。劉學(xué)軍、吳則強(qiáng)的陳述與顧力在工傷認(rèn)定過程中的陳述一致，也與顧力與原告簽訂的勞動(dòng)合同上載明的工作內(nèi)容“從事電工和物業(yè)維修”相印證。被告作出認(rèn)定結(jié)論認(rèn)定事實(shí)清楚。原告不認(rèn)可顧力所受的傷害為工傷，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但原告并未提供任何證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。綜上，被告作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第7776號(hào)認(rèn)定工傷決定書的具體行政行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，懇請(qǐng)法院予以維持。
　　第三人述稱，其應(yīng)聘時(shí)是原告的電工，事實(shí)上其是商場(chǎng)A區(qū)、B區(qū)的總電工。在安裝過程中，公司姜平告訴其安裝的具體位置，其在安裝過程中沒有收取分文，都是公司指派的工作。
　　庭審中，原告申請(qǐng)證人姜平、劉學(xué)軍出庭作證。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的證據(jù)（1）和證據(jù)（2）能夠證明原告的起訴符合法定條件，被告和第三人對(duì)此亦無異議，本院予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)（3）系原告為自己出具的證明，并無其他證據(jù)作證，本院對(duì)其不予采信。被告提供的證據(jù)是工傷認(rèn)定期間原告和第三人向其提交的材料，以及被告的調(diào)查核實(shí)情況，上述證據(jù)具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其予以確認(rèn)；被告提供的法律依據(jù)，能夠證明被告具有作出工傷認(rèn)定行為的主體資格，以及作出工傷認(rèn)定行為的程序合法，作出工傷認(rèn)定行為所適用的法律規(guī)范準(zhǔn)確，本院同樣予以確認(rèn)。原告方出庭作證人員姜平當(dāng)庭確認(rèn)工傷認(rèn)定調(diào)查記錄由其本人簽字確認(rèn)，并告知被告其系原告公司的物業(yè)經(jīng)理；劉學(xué)軍的當(dāng)庭陳述內(nèi)容，確認(rèn)了顧力為健諾公司安裝照明燈具系健諾公司與原告之間的公司往來，健諾公司與顧力個(gè)人間不存在業(yè)務(wù)往來；健諾公司在入住商場(chǎng)前，其與原告公司吳總（吳子華）有電力接通和維護(hù)、安裝燈具方面的溝通。
　　經(jīng)審理查明，2013年1月7日，第三人與原告簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限自2013年1月5日至2016年1月4日，第三人的工作崗位為電工及物業(yè)維修。2013年10月15日，第三人在安裝照明燈具時(shí)從扶梯上摔下受傷，經(jīng)普陀區(qū)利群醫(yī)院治療，診斷為左腓骨骨折，左足第五跖骨骨折。2013年11月28日，第三人向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。被告于同年12月11日受理。被告經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為第三人所受傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第（一）項(xiàng)和《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，遂于2014年1月30日作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第7776號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定第三人2013年10月15日受到的事故傷害為工傷。原告對(duì)被告作出的認(rèn)定行為不服，向上海市嘉定區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)被告作出的具體行政行為予以了維持。原告仍不服，向本院提起行政訴訟，要求撤銷被告作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第7776號(hào)認(rèn)定工傷決定書的具體行政行為。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款和《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款的規(guī)定，被告具有作出本案被訴工傷認(rèn)定行為的主體資格。根據(jù)第三人在工傷認(rèn)定期間向被告提交的申請(qǐng)材料、被告的調(diào)查取證、證人當(dāng)庭陳述以及庭審查明的事實(shí)，可以證明第三人于2013年10月15日在工作過程中從扶梯上摔下受傷及該安裝行為并非其個(gè)人行為的事實(shí)，第三人所受傷害屬于在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的情形，被告據(jù)此對(duì)第三人事發(fā)當(dāng)日受到的傷害認(rèn)定為工傷，被告認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告作出被訴工傷認(rèn)定行為的行政程序合法，適用法律正確。原告的訴訟主張及理由不能成立。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局2014年1月30日作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第7776號(hào)認(rèn)定工傷決定書的具體行政行為。
　　本案受理費(fèi)50元，由原告上海絡(luò)融實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　審　判　長　　潘怡易
　　人民陪審員陸文明
　　人民陪審員許乾龍
　　
　　二〇一四年七月二十一日
　　書記員張紅江
　　

審 判 長 潘怡易
人民陪審員 許乾龍
人民陪審員 陸文明
二〇一四年七月二十五日
書 記 員 張紅江