自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）滬二中行終字第393號
　　上訴人(原審原告)周新民。
　　委托代理人邱建森，上海市廣益律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局普陀分局真如派出所。
　　負責人施月龍。
　　委托代理人于鳳美。
　　委托代理人王懌俊。
　　上訴人周新民因治安行政處罰決定一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2014)普行初字第40號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月23日公開開庭審理了本案。上訴人周新民及委托代理人邱建森律師，被上訴人上海市公安局普陀分局真如派出所(以下簡稱“真如派出所”)的委托代理人于鳳美、王懌俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明：2014年1月3日9時30分許，周新民持小區(qū)業(yè)委會聯(lián)系箱與案外人徐立群、楊根發(fā)共同至本市普陀區(qū)真如鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱“真如鎮(zhèn)政府”)，欲反映其居住的本市普陀區(qū)“明豐世紀苑”小區(qū)業(yè)委會和物業(yè)的情況。當周新民和兩案外人得知真如鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)正在609室開會時，便前往609室進入真如鎮(zhèn)黨委會會場，訴說物業(yè)等情況，打斷了正在進行的會議，并且周新民將其攜帶的小區(qū)業(yè)委會聯(lián)系箱摔在地上，后三人被鎮(zhèn)政府工作人員帶離會場。同日9時50分許，真如派出所接真如鎮(zhèn)政府來電稱有人擾亂真如鎮(zhèn)政府會議，遂出警處理。真如派出所民警至現(xiàn)場了解情況后，將周新民傳喚至真如派出所，對其制作了詢問筆錄，進行了相關(guān)調(diào)查，擬對周新民作出警告處罰，并進行了行政處罰前的告知，周新民不提出異議。同日，真如派出所依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡稱《治安管理處罰法》)第二十三條第一款第(一)項的規(guī)定，作出滬公(普)(真)行罰決字[2014]XXXXXXXXXX號行政處罰，認定周新民犯有擾亂單位秩序的違法行為，決定對其處以警告。隨后，真如派出所向周新民送達了《行政處罰決定書》。周新民不服，向上海市公安局普陀分局提起行政復(fù)議，上海市公安局普陀分局予以了維持。周新民仍不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷真如派出所作出的上述行政處罰決定。
　　原審法院認為，根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，真如派出所具有作出治安管理行政處罰的執(zhí)法主體資格。真如派出所提供的相關(guān)證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，經(jīng)審查具有證據(jù)效力，可以作為本案的定案證據(jù)。真如派出所作出被訴具體行政行為，經(jīng)過了受理、傳喚、調(diào)查、事先告知、處罰、送達等程序，符合《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，執(zhí)法程序合法。真如派出所認定周新民擾亂真如鎮(zhèn)黨委會的正常進行，事實清楚、證據(jù)充分。真如派出所在履行了相關(guān)執(zhí)法程序后作出行政處罰決定，適用法律正確，與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當。綜上，被訴具體行政行為正確合法。遂判決：駁回周新民的訴訟請求。判決后，周新民不服，向本院提起上訴。
　　上訴人周新民上訴稱：上訴人至609會議室是為了向真如鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)反映情況，將投票箱摔在地上是因被鎮(zhèn)政府工作人員惡劣語言激怒所致，上訴人主觀上沒有實施違法行為的故意。上訴人的行為僅使鎮(zhèn)政府會議中斷2分鐘，未造成任何其他嚴重后果，不應(yīng)被處以行政處罰。被上訴人只有一名民警對上訴人制作筆錄，并以不簽名不能回家相要挾，上訴人被迫簽署了筆錄并放棄陳述和申辯權(quán)利，被訴行政處罰決定執(zhí)法程序違法。原審判決錯誤，請求撤銷原審判決和被訴行政處罰決定。
　　被上訴人真如派出所辯稱：上訴人以“找規(guī)建辦”為名進入鎮(zhèn)政府，實質(zhì)是為了找鎮(zhèn)長，后在明知鎮(zhèn)政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在609會議室開會的情況下闖入會議現(xiàn)場，主觀上具有擾亂的故意。上訴人進入會議室后，將投票箱摔在地上，打斷了會議的正常進行，被上訴人據(jù)此認定上訴人實施了擾亂單位秩序的違法行為，事實清楚�，F(xiàn)有證據(jù)表明，被上訴人系由兩名民警對上訴人制作筆錄，上訴人自愿放棄陳述和申辯的權(quán)利，執(zhí)法程序并無不當。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明：2014年1月3日9時30分許，上訴人周新民與案外人徐立群、楊根發(fā)以“找規(guī)建辦”為名，進入真如鎮(zhèn)政府。原審認定的其他事實正確，本院予以確認。
　　本院認為：被上訴人真如派出所具有作出被訴行政處罰決定的職權(quán)。被上訴人在接到真如鎮(zhèn)政府報案后，進行了立案、調(diào)查取證，告知申辯和陳述權(quán)利以及送達行政處罰決定書等程序，執(zhí)法程序合法。根據(jù)被上訴人提供的上訴人及其他證人的詢問筆錄、會議通知等證據(jù)，可以證明上訴人以“找規(guī)建辦”為名進入鎮(zhèn)政府，在明知609會議室相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)正在開會的情況下擅自進入，主觀上具有實施違法行為的故意。上訴人進入會議室后，不顧工作人員勸阻，將投票箱摔在地上，打斷鎮(zhèn)政府的正常工作，客觀上實施了擾亂單位秩序的行為。被上訴人對上訴人實施的違法行為認定事實清楚，定性準確�！吨伟补芾硖幜P法》第二十三條第一款第(一)項規(guī)定：“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：(一)擾亂機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進行，尚未造成嚴重損失的；……”被上訴人根據(jù)查明事實，適用上述規(guī)定對上訴人作出警告的行政處罰，適用法律正確，處罰幅度適當。上訴人認為其行為僅使鎮(zhèn)政府會議中斷2分鐘，且未造成任何嚴重后果，不應(yīng)被處以行政處罰，無法律依據(jù)，本院不予采信。另，上訴人認為被上訴人僅一名民警對其制作筆錄，其被迫放棄了陳述和申辯權(quán)利，對此事實亦未能提供證據(jù)予以證明，且與本案現(xiàn)有證據(jù)證明的事實相悖，本院對此亦不予采信。綜上，上訴人的上訴請求及理由缺乏事實證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人周新民負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 訾莉娜
二○一四年八月六日
書 記 員 孫玉婷