自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）浦行初字第158號(hào)
　　原告朱天喜。
　　法定代理人朱純。
　　被告上海市浦東新區(qū)教育局。
　　法定代表人王曉科。
　　委托代理人祝筱青，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
　　原告朱天喜訴被告上海市浦東新區(qū)教育局(以下簡稱浦東教育局)不履行法定職責(zé)向本院提起行政訴訟，本院于2014年4月15日受理，于2014年4月21日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年5月7日公開開庭審理了本案。原告朱天喜的法定代理人朱純、被告浦東教育局的委托代理人祝筱青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱天喜訴稱，浦東教育局于2014年4月1日公布的《2014年浦東新區(qū)義務(wù)教育招生小學(xué)招生地段公示》上，原告戶籍地址(也是原告房產(chǎn)所在地和實(shí)際居住地)沒有對口的小學(xué)。被告嚴(yán)重違反了《中華人民共和國義務(wù)教育法》和《上海市未成年人保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了原告合法的受教育權(quán)。為此，原告的法定代理人自2013年4月起多次走訪被告的相關(guān)部門(信訪辦、招生辦和第二教育署等)，積極爭取被告給予原告公開、公平、公正的小學(xué)就學(xué)的學(xué)額，而被告至今不予答復(fù)和拒絕履行。即使被告認(rèn)識(shí)到自身工作上的疏忽或錯(cuò)誤，可能給原告指定一所對口的入學(xué)小學(xué)，原告還是強(qiáng)烈要求參與到本區(qū)域內(nèi)離原告戶籍地由近及遠(yuǎn)的所有公辦小學(xué)招生生源的入學(xué)資格排名比較中，保證給予原告公開、公平、公正的小學(xué)就學(xué)學(xué)額。原告為能否得到公開、公平、公正的入學(xué)而精神緊張，故訴請要求：1、判令被告給予原告公開、公平、公正的小學(xué)就學(xué)的學(xué)位(學(xué)額)；2、判令被告賠付原告精神損失費(fèi)人民幣1元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　原告提供以下證據(jù)材料以證明其主張：1、寫給被告局長的信、被告回復(fù)的電子郵件、掛號(hào)信收據(jù)，證明原告曾向被告要求履行法定職責(zé)。2、《中華人民共和國義務(wù)教育法》第四條、《上海市教育委員會(huì)關(guān)于2014年本市義務(wù)教育階段學(xué)校招生入學(xué)工作的實(shí)施意見》第二、三條，證明被告具有處理原告申請事項(xiàng)的職權(quán)。3、《2014年浦東新區(qū)義務(wù)教育招生小學(xué)招生地段公示》，證明公示中沒有原告戶籍地，原告認(rèn)為被告拒絕將原告戶籍地劃入對口小學(xué)。4、《2014年浦東新區(qū)小學(xué)招生入學(xué)通知》，證明由于被告拒絕將原告戶籍劃入對口小學(xué)，故原告得不到任何入學(xué)信息，受教育權(quán)被侵害。5、《浦東新區(qū)(縣)2014年義務(wù)教育階段學(xué)校規(guī)模、招生計(jì)劃和校舍場地條件(公示內(nèi)容一)》，證明洋涇社區(qū)C000203編制單元內(nèi)的小學(xué)規(guī)模符合規(guī)定，能滿足編制內(nèi)的需求。6、住宅交付使用許可證信息，證明原告戶籍地小區(qū)于2009年10月23日建成，2010年1月21日取得交付許可證，《浦東新區(qū)人民政府印發(fā)關(guān)于加強(qiáng)浦東新區(qū)教育公建配套建設(shè)的若干意見的通知》(浦府[2013]50號(hào))不適用原告居住小區(qū)。7、《關(guān)于加強(qiáng)浦東新區(qū)教育公建配套建設(shè)的若干意見》(滬浦管[1999]144號(hào))，證明該意見已于2013年3月18日失效，原告所住小區(qū)符合有關(guān)教育公建配套設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)。8、《上海市征收住宅建設(shè)配套費(fèi)實(shí)施細(xì)則》(滬建房[1996]第0498號(hào))、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)本市縣自行征收住宅建設(shè)配套費(fèi)管理工作的幾點(diǎn)意見》(滬房地資綜[2007]217號(hào))，證明原告居住的小區(qū)已經(jīng)交付住宅配套費(fèi)，理應(yīng)包含了中小學(xué)建設(shè)費(fèi)。以上證據(jù)3-8證明被告未履行法定職責(zé)。
　　被告浦東教育局辯稱，1、被告有權(quán)制定上海市浦東新區(qū)招生計(jì)劃、確定各校對口招生入學(xué)范圍；2、被告履行了法定職責(zé)，通過網(wǎng)站公開了各小學(xué)對應(yīng)的地段及入學(xué)通知，對于原告法定代理人的提問均予以了答復(fù)，被告并非拒絕將原告戶籍劃入對口小學(xué)，也并未侵害原告的受教育權(quán)；原告戶籍沒有對口小學(xué)，其戶籍地編制單元內(nèi)小學(xué)班級規(guī)模嚴(yán)重短缺，根據(jù)2010年規(guī)劃，洋涇社區(qū)C000203編制單元內(nèi)(原告戶籍編制內(nèi))規(guī)劃人口4.29萬，配置的教育設(shè)施小學(xué)班級規(guī)模至少50個(gè)，但目前只有2所小學(xué)，只有40個(gè)班級的配置；原告戶籍地的住宅新建時(shí)并未配套教育公建設(shè)施；對涉及教育公建配套設(shè)施建設(shè)的，應(yīng)事先征求被告的意見，但原告戶籍地的住宅從規(guī)劃到建成均沒有任何部門向被告征求有關(guān)該住宅建設(shè)所涉及的教育公建配套設(shè)施的意見。雖然原告戶籍地?zé)o對應(yīng)小學(xué)，但在原告提出相關(guān)申請后，曾先后提出就讀六師二附小、XXX小學(xué)的方案。被告最晚于2014年5月9日前會(huì)書面通知其所就讀的小學(xué)，故請求駁回原告訴請。
　　被告于2014年4月28日向本院提供了相關(guān)的證據(jù)材料及法律規(guī)范：1、《普通中小學(xué)校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》(DG/TJ08-12-2004)；2、《浦東新區(qū)人民政府印發(fā)關(guān)于加強(qiáng)浦東新區(qū)教育公建配套建設(shè)的若干意見的通知》(浦府[2013]50號(hào))第七條、第十條；3、《浦東新區(qū)人民政府關(guān)于同意洋涇社區(qū)C000203編制單元控制性詳細(xì)規(guī)劃的批復(fù)》(浦府[2010]115號(hào))，證據(jù)1-3證明原告戶籍地編制單元內(nèi)小學(xué)班級規(guī)模嚴(yán)重短缺，原告戶籍地住宅新建時(shí)未配套教育公建設(shè)施。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)1-3無異議，但認(rèn)為根據(jù)《普通中小學(xué)校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》(DG/TJ08-12-2004)第3.2.3條規(guī)定，被告在答復(fù)中安排原告就讀六師二附小不符合該規(guī)定。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1、2無異議；對證據(jù)3-4，真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。被告的法定職責(zé)是公開小學(xué)的對口地段，而不是根據(jù)地段公開對口小學(xué)，有一些地段沒有對口小學(xué)，如果有學(xué)生的話只能做統(tǒng)籌安排，若就近小學(xué)有空額則就近安排，若沒有名額則會(huì)安排到相對遠(yuǎn)一點(diǎn)的學(xué)校，被告已經(jīng)履行了法定職責(zé)。對證據(jù)5公示內(nèi)容無異議，但不能達(dá)到原告證明目的。對證據(jù)6真實(shí)性無法確定。對證據(jù)7-8真實(shí)性無異議。
　　本院對證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的證據(jù)1-2能夠證明其申請被告履行法定職責(zé)的事實(shí)且被告具有相應(yīng)的職權(quán)，予以采信。證據(jù)3-8，真實(shí)性可予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)屬建設(shè)性規(guī)范以及政府相關(guān)文件，故具有真實(shí)性。
　　經(jīng)審理查明，上海市浦東新區(qū)張楊路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人為原告、朱純、宋喜梅。上述房屋的地址系原告戶籍所在地。2014年3月13日原告法定代理人向被告第二教育署就原告小學(xué)入學(xué)問題進(jìn)行了咨詢。2014年3月19日原告法定代理人到被告信訪部門反映情況，要求解決原告小學(xué)入學(xué)問題。同年4月1日原告看到了被告在其網(wǎng)站上公布的《2014年浦東新區(qū)義務(wù)教育招生小學(xué)招生地段公示》，發(fā)現(xiàn)原告的戶籍地沒有對口小學(xué)。2014年4月3日原告法定代理人再次到被告信訪辦，要求獲取公平的就學(xué)機(jī)會(huì)。2014年4月9日原告法定代理人通過掛號(hào)信以及電子郵件向被告局長信箱投送信函，同日被告通過電子郵件對原告法定代理人進(jìn)行回復(fù)稱：經(jīng)了解，由于你們的住房是商業(yè)房改住宅，現(xiàn)陸家嘴集團(tuán)正在和相關(guān)部門洽談小孩入學(xué)問題，迄今為止還沒有明確的結(jié)果，請耐心等待。之后，原告法定代理人又于2014年4月10日被告領(lǐng)導(dǎo)接待日期間向被告反映情況。原告提起本案起訴前后，被告先后提出就讀六師二附小、XXX小學(xué)方案征求原告意見。
　　2014年5月9日，被告下屬的浦東新區(qū)招生辦公室向原告發(fā)送《告知書》，告知原告于5月17、18日到XXX小學(xué)(巨野校區(qū))報(bào)名。
　　本院認(rèn)為，被告浦東教育局作為教育行政部門，具有按照公辦學(xué)�！懊庠嚲徒�入學(xué)”原則和本地區(qū)實(shí)際情況制定招生計(jì)劃和相關(guān)政策，確定各校對口招生入學(xué)范圍等法定職權(quán)。因此，被告有權(quán)對原告就讀小學(xué)作出具體安排。根據(jù)《上海市教育委員會(huì)關(guān)于2014年本市義務(wù)教育階段學(xué)校招生入學(xué)工作的實(shí)施意見》，被告在其官方網(wǎng)站公示了2014年浦東新區(qū)各小學(xué)的招生對口地段以及小學(xué)招生入學(xué)通知。對于原告法定代理人的來訪和信訪事項(xiàng)，被告通過口頭形式以及電子郵件對原告作出了回復(fù)。對于原告法定代理人向被告反映的原告小學(xué)入學(xué)問題，雖原告戶籍所在地即房產(chǎn)所在地未被納入公示中的小學(xué)招生對口地段，但被告根據(jù)本地區(qū)以及原告的實(shí)際情況，提出就讀方案征求原告意見，并最終于2014年5月9日安排原告就讀XXX小學(xué)(巨野校區(qū))，故可以認(rèn)為被告已經(jīng)履行了其法定職責(zé)，也未侵害原告的受教育權(quán)。原告要求被告賠償精神損失費(fèi)的訴訟請求缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告朱天喜的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告朱天喜負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審 判 長 趙忠元
代理審判員 王 蓓
人民陪審員 錢文君
二〇一四年五月十九日
書 記 員 姚麗燕