自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）楊行初字第28號(hào)
　　

原告吳凱斌。
　　委托代理人陶永祥，江蘇同大律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人黃長榮。
　　被告上海市楊浦區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人趙陽。
　　委托代理人宋睿。
　　委托代理人陸震華，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　原告吳凱斌因要求被告上海市楊浦區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱楊浦建交委)履行法定職責(zé)一案，向本院提起行政訴訟。本院于2014年4月10日受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年5月12日公開開庭審理了本案，原告吳凱斌及其委托代理人陶永祥、黃長榮，被告楊浦建交委的委托代理人宋睿、陸震華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳凱斌訴稱：2011年3月，原告與上海仁恒楊浦房地產(chǎn)有限公司簽訂了商品房預(yù)售合同，約定購買本市xx路xx弄“xxx”xx號(hào)xx室房屋。交房后，該房屋不僅外墻、門窗、衛(wèi)生間、樓板等部位嚴(yán)重滲水、漏水，墻面大面積發(fā)霉，大理石地面泛堿，而且所使用的鋼筋明顯達(dá)不到國家標(biāo)準(zhǔn)。為此，原告于2014年1月20日向被告楊浦建交委投訴，要求被告予以調(diào)查、處理，并將調(diào)查、處理結(jié)果書面告知原告。上述投訴事項(xiàng)屬于被告的法定職責(zé)范圍，但被告未能履行，嚴(yán)重違法。故請(qǐng)求確認(rèn)被告對(duì)原告2014年1月20日的投訴未履行法定職責(zé)違法，并判令被告對(duì)原告關(guān)于“xx”xx號(hào)xxx室房屋質(zhì)量問題的投訴作出具體行政行為。
　　原告向法庭提供了舉報(bào)信和照片作為證據(jù)，證明房屋滲、漏水和鋼筋不達(dá)標(biāo)，原告曾就上述質(zhì)量問題向被告書面投訴。
　　被告楊浦建交委辯稱：原告投訴事項(xiàng)屬于被告的法定職責(zé)范圍。被告在收到原告舉報(bào)后，已委托被告下屬楊浦區(qū)建筑業(yè)管理事務(wù)中心向上海仁恒楊浦房地產(chǎn)有限公司發(fā)出關(guān)于調(diào)查、處理的函，責(zé)令該公司對(duì)投訴所反映的問題開展調(diào)查，研究是否屬實(shí)進(jìn)而制定處理方案，并要求限期書面報(bào)告被告。上海仁恒楊浦房地產(chǎn)有限公司已就調(diào)查情況向被告作了匯報(bào)。調(diào)查后，被告向原告發(fā)出關(guān)于舉報(bào)事項(xiàng)回復(fù)的通知，邀請(qǐng)?jiān)�告到被告處進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)答復(fù)。但原告在收到通知后，未與被告溝通，故意未出席。因此，被告已履行其法定職責(zé)。故要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告向法庭出示了以下證據(jù)：1、《關(guān)于調(diào)查處理仁恒怡庭質(zhì)量問題投訴的函》；2、《關(guān)于政和路XXX弄XXX號(hào)XXX室業(yè)主舉報(bào)信的協(xié)查情況匯報(bào)》。以上兩份證據(jù)證明被告在收到原告的投訴后，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定督促上海仁恒楊浦房地產(chǎn)有限公司認(rèn)真調(diào)查，該公司在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行了回復(fù)；3、《關(guān)于仁恒怡庭小區(qū)業(yè)主吳凱斌同志舉報(bào)事宜回復(fù)的通知》；4、順豐速運(yùn)的運(yùn)單；5、快遞投遞結(jié)果的網(wǎng)絡(luò)查詢打印件。以上三份證據(jù)證明被告調(diào)查后，邀請(qǐng)?jiān)�告到被告處進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)答復(fù)。另外，被告出示《中華人民共和國建筑法》第六十三條，《建設(shè)工程質(zhì)量投訴處理暫行規(guī)定》第六條、第八條第(三)項(xiàng)之規(guī)定作為職權(quán)依據(jù)，認(rèn)可被告有對(duì)原告的投訴事項(xiàng)作出處理的法定職責(zé)。被告還出示《建設(shè)工程質(zhì)量投訴處理暫行規(guī)定》第十一條之規(guī)定作為法律依據(jù)，證明其已經(jīng)按照規(guī)定進(jìn)行了調(diào)查、處理。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的舉報(bào)信的真實(shí)性、合法性不持異議，但認(rèn)為不能證明舉報(bào)內(nèi)容全部屬實(shí)；對(duì)照片的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為無法確認(rèn)是否真實(shí)，且照片本身也無法反映質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問題。原告對(duì)被告提供的證據(jù)持有異議，認(rèn)為函件的發(fā)送主體不符合要求，發(fā)函行為也不符合規(guī)定；原告系向被告舉報(bào)，要求被告書面告知，而被告發(fā)的通知?jiǎng)t是責(zé)令或要求原告到現(xiàn)場(chǎng)。原告對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)無異議，對(duì)被告提出的法律依據(jù)有異議，認(rèn)為根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量投訴處理暫行規(guī)定》第三條、第十九條規(guī)定，被告的處理程序違反相關(guān)規(guī)定。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的照片形成于原告投訴之后，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；被告提供的證據(jù)1、2缺乏其他證據(jù)佐證，不足以證明被告已針對(duì)原告的投訴履行了相關(guān)職責(zé)。原告、被告提供的其他證據(jù)來源及形式均符合法律規(guī)定，與本案有關(guān)聯(lián)性，被告提交的依據(jù)系現(xiàn)行有效的法律規(guī)范，本院予以采信。
　　本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見認(rèn)定以下事實(shí)：原告吳凱斌系xx路xx弄“xxx”xx號(hào)xx室房屋業(yè)主。2014年1月20日，原告向被告楊浦建交委郵寄舉報(bào)信，主要內(nèi)容：由上海仁恒楊浦房地產(chǎn)有限公司建設(shè)的“仁恒怡庭”房屋普遍存在外墻、門窗部位嚴(yán)重滲水、漏水，衛(wèi)生間多處嚴(yán)重滲水、漏水，墻面大面積發(fā)霉、大理石地面泛堿等。原告房屋地下室一樓連續(xù)發(fā)生嚴(yán)重的滲、漏水，導(dǎo)致墻面裝飾層全部發(fā)霉腐爛，故扒開地下室裝飾層，發(fā)現(xiàn)混凝土樁柱里面的鋼筋全面裸露在墻體外，經(jīng)測(cè)量裸露的鋼筋只有5.0mm和11.0mm，明顯達(dá)不到國家標(biāo)準(zhǔn)。為維護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益，杜絕以次充好和不法行為的滋生及房屋質(zhì)量的有效保障，現(xiàn)特向被告舉報(bào)，請(qǐng)求盡快予以調(diào)查、處理，并將調(diào)查、處理結(jié)果書面告知原告。舉報(bào)信落款處有原告簽名。同日，被告收到該舉報(bào)信。2014年3月20日，被告向原告發(fā)出《關(guān)于仁恒怡庭小區(qū)業(yè)主吳凱斌同志舉報(bào)事宜回復(fù)的通知》，主要內(nèi)容：關(guān)于原告于2014年1月20日發(fā)出的反映上海市xx區(qū)xx路xx弄“xx”小區(qū)相關(guān)問題的舉報(bào)信被告已收悉。被告領(lǐng)導(dǎo)高度重視，經(jīng)被告調(diào)查，現(xiàn)就有關(guān)情況定于2014年3月21日星期五上午9點(diǎn)30分在上海市楊浦區(qū)xx路xxx號(hào)xxx樓被告信訪接待中心，對(duì)原告本人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)回復(fù)。通知最后載明了被告紀(jì)檢監(jiān)察室的聯(lián)系人及聯(lián)系電話。同日，原告收到該通知。
　　本院認(rèn)為，被告楊浦建交委對(duì)原告吳凱斌的投訴事項(xiàng)，具有接受投訴并進(jìn)行調(diào)查、處理的法定職責(zé)。本案中，原告于2014年1月20日向被告提出書面申請(qǐng)，要求被告對(duì)其舉報(bào)內(nèi)容予以調(diào)查、處理，并將調(diào)查、處理結(jié)果書面告知原告。被告雖在收到申請(qǐng)后于2014年3月20日向原告發(fā)出《關(guān)于仁恒怡庭小區(qū)業(yè)主吳凱斌同志舉報(bào)事宜回復(fù)的通知》，要求原告至被告處對(duì)其進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)答復(fù)，但該通知未含有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，未對(duì)原告的申請(qǐng)進(jìn)行明確的、有針對(duì)性的回應(yīng)。況且，在原告未到場(chǎng)的情況下，被告亦未通過郵寄等方式將調(diào)查、處理結(jié)果書面告知原告，故本院難以認(rèn)定被告對(duì)原告的投訴已履行了法定職責(zé)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(三)項(xiàng)以及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十條第二款之規(guī)定，判決如下：
被告上海市楊浦區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)應(yīng)于本判決生效之日起六十日內(nèi)履行對(duì)原告吳凱斌2014年1月20日的投訴事項(xiàng)作出處理的法定職責(zé)。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由被告上海市楊浦區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。








審 判 長 李凌云
代理審判員 韓 磊
人民陪審員 章好全
二〇一四年五月二十二日
書 記 員 周 圣