自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）徐行初字第74號

原告肖豐山。
被告上海市司法局，住所地上海市徐匯區(qū)吳興路225號。
法定代表人鄭善和，局長。
委托代理人陳忠明。
委托代理人滕志鷹。
原告肖豐山不服被告上海市司法局于2013年12月13日作出的滬司鑒管答（2013）61號《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴處理答復(fù)書》(下稱《答復(fù)書》)，于2014年6月3日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月1日公開開庭審理了本案。原告肖豐山，被告上海市司法局的委托代理人陳忠明、滕志鷹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告《答復(fù)書》主要內(nèi)容為：原告來訪該局遞交有關(guān)材料，對司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心（下稱“司鑒所”）作出的司鑒中心[2012]技鑒字第499號、500號鑒定意見書提出異議。該局依照相關(guān)法律等規(guī)定開展調(diào)查、核實等工作，就調(diào)查處理意見答復(fù)原告：2012年6月4日，司鑒所受河北省邯鄲市中級人民法院委托，就該院受理的案件中有關(guān)材料上簽名“肖豐山”是否是肖豐山本人所寫以及“肖豐山”簽名字跡處指印是否肖豐山所留進(jìn)行鑒定。當(dāng)天，鑒定人與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書，并采集了相關(guān)樣本。鑒定過程中，鑒定人依據(jù)有關(guān)規(guī)范對檢材和樣本進(jìn)行了檢驗，經(jīng)分析后分別出具了司鑒中心[2012]技鑒字第499號和500號鑒定意見書。原告若對鑒定意見有異議，可以向辦案單位提出或申請重新鑒定，由辦案單位決定是否采信鑒定意見或委托重新鑒定，司法行政機關(guān)無權(quán)對鑒定意見的是與非作出判斷。經(jīng)查，鑒定人收到委托法院的出庭通知書，隨即與承辦法官聯(lián)系，告知因已有其它工作安排，無法在規(guī)定時間到庭，建議可以以書面形式答復(fù)法庭對鑒定意見提出的相關(guān)質(zhì)疑，或延后開庭使鑒定人安排時間準(zhǔn)時出庭。鑒定人在這一問題的處理上并無不妥。該局依法履行了對有關(guān)機構(gòu)和人員的監(jiān)督、檢查職責(zé)，未發(fā)現(xiàn)司鑒所和人員存在應(yīng)當(dāng)處罰的法定情形。
原告訴稱，根據(jù)全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第七條第二款以及最高人民法院法司[2007]46號答復(fù)函，司法部上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心不具有接受人民法院委托對外進(jìn)行鑒定活動的資格。該鑒定機構(gòu)鑒定人在原告[2012]技鑒字第499號、500號鑒定事項中不依據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十二條之規(guī)定，采用相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實施鑒定，進(jìn)而作出錯誤鑒定結(jié)論，明顯故意做虛假鑒定，被告卻將其規(guī)避為鑒定意見是否正確的問題，使鑒定人逃避處罰，實為瀆職包庇。上述鑒定機構(gòu)（鑒定人）未能提供因已有其它工作安排而無法在規(guī)定時間到庭，并與審判機關(guān)另行約定延后開庭審理的證據(jù)和證明，被告亦未提供向承辦法官調(diào)查情況的證據(jù)和證明，即作出鑒定人在這一問題處理上并無不妥的論斷，使鑒定人拒絕出庭的違法行為逃避處罰，亦實為瀆職包庇。請求判決撤銷被告的《答復(fù)書》，依法履行職責(zé)。
被告辯稱，被告對原告投訴反映的司鑒所有關(guān)司法鑒定的問題受理并開展了調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)司鑒所和有關(guān)鑒定人存在應(yīng)當(dāng)處罰的法定情形，并將有關(guān)調(diào)查處理意見答復(fù)告知了原告。被告作出的答復(fù)并無不當(dāng)，請求駁回原告的訴訟請求。
庭審中，被告就被訴具體行政行為出示了下列證據(jù)及法律依據(jù)： 1.原告的來訪接待登記表及所附材料；2.司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴調(diào)查通知；3.司鑒所的《關(guān)于肖豐山投訴問題的調(diào)查情況》；4.鑒定委托書、鑒定協(xié)議書及鑒定材料；5.司鑒中心[2012]技鑒字第499號、500號鑒定意見書；6.被告對徐徹的詢問筆錄；7.司鑒所及相關(guān)鑒定人的登記材料；8.被告《答復(fù)書》；9.全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十三條、司法部《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》第三十三條、第三十四條，《司法鑒定人登記管理辦法》第二十三條、第二十四條，《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴處理辦法》第十五條、第十七條第二款、第二十一條至二十三條。
經(jīng)質(zhì)證，原告對詢問筆錄表示異議，認(rèn)為筆錄只有鑒定人的陳述，沒有相關(guān)證據(jù)予以證明；鑒定中采用的標(biāo)準(zhǔn)不對，只有鑒定意見書，沒有檢驗報告書；司鑒所有無鑒定資格，其資質(zhì)存在問題；鑒定人拒絕出庭，被告調(diào)查時沒有向承辦法官了解情況。
原告就其訴訟主張出示了行政復(fù)議決定書、鑒定費發(fā)票、滬質(zhì)技監(jiān)[2014]第233號、234號《告知書》等證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告表示其核準(zhǔn)的司鑒所是獨立的事業(yè)法人，是有鑒定資質(zhì)的。
綜合庭審質(zhì)證意見，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實：2012年6月4日，河北省邯鄲市中級人民法院委托司鑒所對原告與石家莊天遠(yuǎn)建設(shè)機械有限公司訴訟糾紛案件中有關(guān)材料上的“肖豐山”簽名字跡是否其本人所寫以及“肖豐山”簽名字跡處指印是否肖豐山所留進(jìn)行鑒定。同年6月18日，司鑒所出具了司鑒中心[2012]技鑒字第500號鑒定意見書，意見為需檢的“肖豐山”簽名字跡是其本人所寫。6月19日，司鑒所出具了司鑒中心[2012]技鑒字第499號鑒定意見書，意見為“肖豐山”簽名字跡處留有的指印是肖豐山右手食指所留。
2013年10月30日，原告向被告提交投訴書，反映司鑒所及相關(guān)鑒定人在鑒定過程中存在故意做虛假鑒定等問題。10月31日，被告向司鑒所發(fā)出《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴調(diào)查通知》。11月15日，司鑒所向被告提交了《關(guān)于肖豐山投訴問題的調(diào)查情況》說明。被告隨后至司鑒所進(jìn)行了調(diào)查，查閱了相關(guān)鑒定卷宗，向有關(guān)人員進(jìn)行了詢問。12月13日，被告作出《答復(fù)書》。原告不服《答復(fù)書》，申請行政復(fù)議。2014年3月27日，中華人民共和國司法部作出行政復(fù)議決定，維持被告作出的《答復(fù)書》。原告遂向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為，被告作為司法行政管理部門，對于公民、法人和其他組織投訴司法鑒定機構(gòu)及司法鑒定人在執(zhí)業(yè)活動中有違法違規(guī)行為的，具有調(diào)查處理的法定職權(quán)。本案中，被告收到原告對司鑒所的投訴后，依法予以受理并開展了調(diào)查處理工作。在調(diào)查處理過程中，被告調(diào)閱了相關(guān)鑒定卷宗，向有關(guān)人員進(jìn)行了詢問，審核了司鑒所及相關(guān)鑒定人的鑒定資質(zhì)，未發(fā)現(xiàn)司鑒所及相關(guān)鑒定人存在應(yīng)當(dāng)處罰的法定情形，遂作出答復(fù)將調(diào)查處理意見告知原告，其調(diào)查處理程序符合相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，并無不當(dāng)。原告的訴訟請求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告肖豐山的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。



審 判 長 許聞安
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年七月八日
書 記 員 沈 懿