自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）靜行初字第27號
　　原告林海。
　　委托代理人宋薇、馬丹，上海市傅玄杰律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市公安局靜安分局交通警察支隊。
　　法定代表人沈建東。
　　委托代理人錢鋒。
　　原告林海不服上海市公安局靜安分局交通警察支隊(以下簡稱靜安交警支隊)作出的公安交通管理行政處罰決定，于2014年2月13日向本院提起行政訴訟。本院受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本和應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告林海的委托代理人宋薇、馬丹，被告靜安交警支隊的法定代表人沈建東、委托代理人錢鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告靜安交警支隊2013年12月11日作出靜安公交決字［2013］第310106－XXXXXXXXXX號《公安交通管理行政處罰決定書》，認(rèn)定林海于2013年10月11日1時30分，在延安中路常德路實施飲酒后駕駛機(jī)動車的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第一款的規(guī)定，決定對林海暫扣機(jī)動車駕駛證6個月、并處罰款1000元(幣種為人民幣，下同)。
　　被告在舉證期內(nèi)向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)：
　　(一)被告的職權(quán)依據(jù)：
　　《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款：
　　國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國道路交通安全管理工作�？h級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。
　　(二)事實及執(zhí)法程序部分：
　　1、呼出氣體酒精含量探測器測試結(jié)果，采樣時間2013年10月11日1：30時，姓名林海，駕照號XXXXXXXXXXXXXXXXXX，測試結(jié)果0.70mg/ml。測試結(jié)果由林海簽名確認(rèn)。
　　2、上海市公安局靜安分局交通警察支隊《告知書》，被告于2013年10月11日告知林海采取的強制措施，林海簽名。林海在陳述和申辯欄里填寫“晚飯吃臺灣菜里可能含有酒精，但是沒喝酒，可是測出酒精含量超標(biāo)”。
　　3、編號XXXXXXXXXX《上海市公安局靜安分局交通警察支隊公安交通管理行政強制措施憑證》，因林海實施飲酒后駕駛機(jī)動車的違法行為，被告作出扣留林海駕駛證的強制措施。林海對該憑證記載內(nèi)容無異議，并簽名確認(rèn)。
　　4、時長為31分鐘的現(xiàn)場錄音。
　　5、靜安公(交管)行受字［2013］第XXXXXXXXXXXXXXX號《受案登記表》，被告于2013年10月11日對林海實施的酒后駕車違法行為予以受理。
　　6、被告于2013年10月28日9時24分對林海所做的詢問筆錄，林陳述了事發(fā)當(dāng)日進(jìn)行了呼吸式酒精測試，民警沒有告知其測試結(jié)果，其在測試單上簽名，沒有提出抽血的要求。該筆錄由林海簽名。
　　7、被告于2013年10月15日10時45分對交通民警單之嬌、所做的詢問筆錄，單陳述了事發(fā)之時對林海進(jìn)行酒精測試的整個過程，林被檢測出酒精含量1.02mg/ml,因林反復(fù)聲稱沒有喝過酒，故讓林休息一會后再對林進(jìn)行檢測，結(jié)果為0.7mg/ml，林對檢測結(jié)果表示滿意，并在強制措施憑證上簽名。
　　8、被告于2013年10月16日11時10分對交通民警田春林所做的詢問筆錄，反映了其于2013年10月11日凌晨與同事單之嬌在本市延安中路查處酒后駕駛機(jī)動車的違法行為。
　　9、被告于2013年12月11日對林海所做的公安交通行政處罰告知筆錄，告知林海擬對其作出暫扣駕駛證6個月，并處罰款1000元的行政處罰。林海提出陳述和申辯。
　　10、被告于2013年12月11日13時53分對林海所做的復(fù)核筆錄，林以民警沒讓其看檢測結(jié)果就簽名為由提出申辯。
　　11、《行政處罰復(fù)核審批表》，被告于2013年12月11日14時45分對林海提出的申辯進(jìn)行了復(fù)核，認(rèn)定林海酒后駕車的行為成立。
　　12、靜安公交決字［2013］第310106－XXXXXXXXXX號《公安交通管理行政處罰決定書》，決定對林海暫扣機(jī)動車駕駛證6個月、并處罰款1000元。
　　(三)適用法律依據(jù)：
　　《中華人民共和國道路交通安全法》
　　第九十一條　飲酒后駕駛機(jī)動車的，處暫扣六個月機(jī)動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機(jī)動車被處罰，再次飲酒后駕駛機(jī)動車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機(jī)動車駕駛證。
　　……
　　被告以此認(rèn)定作出的具體行政行為適用法律正確。
　　原告訴稱，2013年10月11日1時10分左右，原告駕駛牌號為滬A6XXXX的小客車行駛在延安高架北側(cè)華山路下匝道路段，被被告負(fù)責(zé)查酒駕的一名穿非警察制服的人員攔下，原告按照要求吹了酒精測試儀，被告知結(jié)果為“1.02醉駕”，原告在被告工作人員的要求下喝茶，然后又多次吹氣，直至被告工作人員告知原告為“70酒駕”，民警讓原告在扣留駕駛證的行政強制措施憑證上簽名，而后又拿出一張單子讓原告寫異議。原告認(rèn)為被告行為不合法，只有一個民警執(zhí)法，沒有將原告帶至醫(yī)療機(jī)構(gòu)抽血檢查，行政強制措施憑證中由警察填寫了無異議，被告工作人員用語不規(guī)范，一直帶有引導(dǎo)和暗示等，故起訴要求撤銷被告作出的靜安公交決字［2013］第310106－XXXXXXXXXX號《公安交通管理行政處罰決定書》。
　　被告辯稱，被告認(rèn)定原告于2013年10月11日1：30時在上海市延安中路常德路西約30米實施了酒后駕車違法行為，事實清楚，證據(jù)充分，被告依照《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第一款的規(guī)定，決定對林海暫扣機(jī)動車駕駛證6個月、并處罰款1000元，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，該具體行政行為依法應(yīng)予維持。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對于被告的職權(quán)沒有異議，對于被告提出的其他證據(jù)，原告提出1、強制措施憑證中“當(dāng)事人對本憑證記載內(nèi)容有無異議”一欄中“無”不是原告所寫，原告在當(dāng)時就提出了異議；2、現(xiàn)場錄音只有一名民警的聲音；3、酒精測試記錄單當(dāng)事人簽名并不代表認(rèn)可這一結(jié)果；4、現(xiàn)場錄音反映了被告工作人員有威脅誘導(dǎo)的語言迫使原告接受處罰；5、原告在酒駕測試前噴了口氣清新劑，可能有酒精含量。
　　針對原告提出的異議，被告表示原告的這些異議均不能否定原告血液內(nèi)有酒精成份的事實，上海市公安局靜安分局針對原告因酒駕而被現(xiàn)場扣證提起的行政復(fù)議，也作出了維持決定。
　　本院確認(rèn)，被告提供的的所有證據(jù)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，內(nèi)容真實，且證據(jù)來源合法，具有證據(jù)效力。
　　經(jīng)審理查明，被告靜安交警支隊于2013年10月11日凌晨在上海市延安中路常德路西側(cè)約30米處查處酒駕違法行為。原告林海駕駛滬A6XXXX小型汽車經(jīng)此處時被攔停，1時30分，原告經(jīng)呼出氣體酒精含量探測器檢測，顯示人體內(nèi)酒精含量為0.70mg/ml，屬酒后駕駛機(jī)動車。原告在檢測結(jié)果單上簽名確認(rèn)，并在《告知單》陳述和申辯欄里填寫“晚飯吃臺灣菜里可能含有酒精，但是沒喝酒，可是測出酒精含量超標(biāo)”。被告執(zhí)勤民警向原告開具了《公安交通管理行政強制措施憑證》，對原告作出扣留機(jī)動車駕駛證、15天內(nèi)到指定地點接受處理的決定。該強制措施憑證原告簽名確認(rèn)。
　　2013年12月11日，被告對林海做出公安交通行政處罰告知，告知林海擬對其作出暫扣駕駛證6個月、并處罰款1000元的行政處罰。林海提出陳述和申辯。當(dāng)日被告進(jìn)行了復(fù)核，認(rèn)定林海酒后駕車的行為成立，遂根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第一款的規(guī)定，決定對林海暫扣機(jī)動車駕駛證6個月、并處罰款1000元。
　　本院認(rèn)為，被告靜安交警支隊具有負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作并對違法行為實施人作出行政處罰的職權(quán)。
　　被告認(rèn)定原告林海實施了酒后駕車的違法行為，不僅有經(jīng)原告簽名的酒精測試檢測結(jié)果證實，原告當(dāng)時也在行政強制措施憑證上上簽名。原告在《告知單》上提出的陳述與申辯，只是對體內(nèi)的酒精來源作了可能性的表述，沒有否認(rèn)其體內(nèi)確有酒精成份。被告認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分。
　　原告對呼出氣體酒精含量探測器測試結(jié)果持有異議，當(dāng)時就應(yīng)該要求被告對其作進(jìn)一步的檢測，然原告并未提出此要求，該測試結(jié)果已經(jīng)成為證明原告血液里含有酒精成份的唯一依據(jù)。
　　《上海市公安局靜安分局交通警察支隊公安交通管理行政強制措施憑證》記載了兩位交通警察的警號，原告提出現(xiàn)場只有一位民警執(zhí)法，與證據(jù)不符。《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定，現(xiàn)場采取強制措施的，可以由一名交通警察實施。即使原告陳述屬實，也不能認(rèn)定被告行為違法。
　　被告在向原告作出行政處罰決定前，履行了事先告知義務(wù)，并針對原告提出的申辯進(jìn)行了審核，該程序符合法律規(guī)定。
　　被告依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第一款的規(guī)定對原告作出暫扣機(jī)動車駕駛證6個月、并處罰款1000元的行政處罰，適用法律正確。
　　本院注意到《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十九條規(guī)定，對違法行為事實清楚，需要按一般程序處以暫扣機(jī)動車駕駛證的，應(yīng)當(dāng)自違法行為人接受處理之日起三日內(nèi)作出處罰決定。本案原告于2013年10月28日至被告處接受詢問，被告應(yīng)當(dāng)就原告的違法行為及時作出處罰。考慮到被告確需時間就本案的事實進(jìn)行核查，且延期作出處罰決定沒有對原告的權(quán)利造成損害，故對被告延期作出處罰決定這一行為，可以不作程序違法認(rèn)定。
　　據(jù)此，本院依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告林海的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告林海負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審 判 長 宋皓東
代理審判員 徐 靜
人民陪審員 施智亮
二〇一四年三月二十五日
書 記 員 蔣潔潔