自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）滬一中行終字第182號(hào)
上訴人（原審原告）上海斯魯格物資有限公司。
法定代表人**，總經(jīng)理。
委托代理人**，該公司工作人員。
委托代理人**，上海市爾立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）上海市工商行政管理局。
法定代表人**，局長(zhǎng)。
委托代理人**，該局工作人員。
委托代理人**，該局工作人員。
第三人上海鹿騁企業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人**，總經(jīng)理。
委托代理人王志耀，該公司工作人員。
原審原告上海蕉城實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人**，總經(jīng)理。
原審原告上海聚集實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人**，總經(jīng)理。
上訴人上海斯魯格物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：斯魯格公司）因工商行政管理一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2014）徐行初字第53號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院于2014年5月14日立案后，依法組成合議庭，于同年6月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人斯魯格公司的委托代理人****、****，被上訴人上海市工商行政管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：市工商局）的委托代理人****、****，第三人上海鹿騁企業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：鹿騁公司）的委托代理人王志耀到庭參加了訴訟。原審原告上海蕉城實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：蕉城公司）、上海聚集實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：聚集公司）經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
經(jīng)審查查明，2013年11月12日，市工商局對(duì)上海楊浦盛瑞德小額貸款股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：盛瑞德股份公司）的董事、監(jiān)事、經(jīng)理及章程修正案予以備案。斯魯格公司、蕉城公司、聚集公司于2014年3月向原審法院提起行政訴訟，稱(chēng)：三公司均是發(fā)起設(shè)立盛瑞德股份公司的股東成員，于2014年1月在市工商局調(diào)閱盛瑞德股份公司的檔案時(shí)，發(fā)現(xiàn)該局將鹿騁公司非法變更登記為盛瑞德股份公司的股東成員，三公司對(duì)此毫不知情；市工商局的變更登記行為有悖法律規(guī)定和盛瑞德股份公司章程的規(guī)定，也嚴(yán)重侵害了三公司的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，故請(qǐng)求撤銷(xiāo)市工商局將鹿騁公司登記為盛瑞德股份公司股東的變更登記行為。市工商局辯稱(chēng)：該局未作出過(guò)被訴變更登記行為，股份有限公司的股東變更不屬于公司登記事項(xiàng)；2013年11月12日該局作出的是盛瑞德股份公司董事和章程備案行為，該行為不屬于行政訴訟受案范圍；三公司與盛瑞德股份公司的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事途徑解決，故請(qǐng)求駁回三公司的起訴。第三人鹿騁公司認(rèn)為其股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)合法，請(qǐng)求駁回三公司的訴訟請(qǐng)求。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》（2014年修訂前）第九條第（九）項(xiàng)的規(guī)定，股份有限公司的股東變更不屬于公司登記事項(xiàng)。最高人民法院辦公廳《關(guān)于印發(fā)<關(guān)于審理公司登記行政案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要>的通知》（法辦［2012］62號(hào)）第四部分第二款規(guī)定“備案申請(qǐng)人以外的人對(duì)登記機(jī)關(guān)的備案事項(xiàng)與備案申請(qǐng)人之間存在爭(zhēng)議，要求登記機(jī)關(guān)變更備案內(nèi)容，登記機(jī)關(guān)不予變更，因此提起行政訴訟的，人民法院不予受理，可以告知通過(guò)民事訴訟等方式解決。”2013年10月16日盛瑞德股份公司作為申請(qǐng)人向市工商局提出公司備案申請(qǐng)，同年11月12日市工商局對(duì)該公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理及章程修正案作出備案行為，不屬于公司登記事項(xiàng)。斯魯格公司、蕉城公司、聚集公司的訴訟請(qǐng)求不屬于行政審判權(quán)限范圍，遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回斯魯格公司、蕉城公司、聚集公司的起訴。斯魯格公司不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原裁定，指令原審法院繼續(xù)審理本案。
本院認(rèn)為，上訴人斯魯格公司、原審原告蕉城公司、聚集公司認(rèn)為被上訴人市工商局作出了將第三人鹿騁公司登記為盛瑞德股份公司股東的變更登記行為，向原審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求予以撤銷(xiāo)。原審法院經(jīng)審查認(rèn)為三公司的訴訟請(qǐng)求不屬于行政審判權(quán)限范圍，據(jù)此駁回三公司的起訴，裁定理由充分，本院予以確認(rèn)，裁定結(jié)果正確，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依法裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 周 建
二○一四年七月十一日
書(shū) 記 員 孫 瑩