（2014）徐行初字第79號
——上海市徐匯區(qū)人民法院(2014-6-18)
（2014）徐行初字第79號
原告何國強。
被告上海市公安局徐匯分局交通警察支隊，住所地上海市徐匯區(qū)漕寶路221號。
負責(zé)人虞大顏，支隊長。
委托代理人夏建偉。
委托代理人徐志剛。
原告何國強不服被告上海市公安局徐匯分局交通警察支隊2014年2月18日作出的編號為310104－1810030544《公安交通管理簡易程序處罰決定》，于2014年5月15日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，2014年6月11日公開開庭進行了審理。原告何國強，被告上海市公安局徐匯分局交通警察支隊的委托代理人夏建偉、徐志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告編號為310104－1810030544的《公安交通管理簡易程序處罰決定》載明：被處罰人何國強于2014年2月11日19時43分，在建國西路出太原路東約80米實施機動車違反規(guī)定停放、臨時停車且駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場，妨礙其它車輛、行人通行的違法行為（代碼10390），違反了《中華人民共和國道路交通安全法》（下稱《道路交通安全法》）第五十六條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條，依據(jù)《道路交通安全法》第一百一十四條、第九十三條第二款，決定予以200元罰款，并告知訴權(quán)。
原告訴稱，2014年2月11日，行駛在建國西路太原路時內(nèi)急，一直想找?guī)奖悖蠹s19：40分，在不妨礙其它車輛和行人通行的情況下，原告在機動車道和上街沿之間停車，到廁所方便大約三、五分鐘后返回，即發(fā)現(xiàn)了警察張貼了處罰單。當即按照處罰單上電話號碼打過去，一直無人接聽；拔通“110”告知被告電話號碼，打過去也是無人接聽；此后幾天，亦無人接聽。原告認為當時因年齡大、開車時間長、身體不適、來往車輛少等等原因，應(yīng)急停車情有可原，不存在違法停車的情形，被告處罰決定不近人情，請求依法予以撤銷。
被告辯稱，被告對原告作出的處罰決定認定事實清楚、證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，請求予以維持。
被告就作出的具體行政行為出示了下列證據(jù)及職權(quán)、法律依據(jù)：1、交通違法行為處罰事先告知書/確認單；2、工作情況；3、《公安交通管理簡易程序處罰決定書》；4、現(xiàn)場照片；5《道路交通安全法》第五十六條、第九十三條第二款，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第六條。
經(jīng)質(zhì)證，原告表示兩張照片下面的兩個打勾不是本人打的，是民警打的，簽字是本人簽字，因為沒有單據(jù)無法復(fù)議；執(zhí)勤警察的工作情況說明有異議，因為那里白天沒有什么人，夜晚更不會妨礙行人通行。
原告提供了建國西路與太原路附近的照片14張，證明附近人流量、車流量較少和公共廁所位置等。
經(jīng)質(zhì)證，被告認為該14張照片與本案無關(guān)。
綜合庭審質(zhì)證意見，本院經(jīng)審查確認如下事實：2014年2月11日19時43分許，原告駕駛牌號為滬A8XXXX的小型轎車，在本市建國西路出太原路東約80米實施機動車違反規(guī)定停放、臨時停車且駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場，妨礙其它車輛、行人通行違法行為，被告認為違反了《道路交通安全法》第五十六條規(guī)定。2014年2月18日，原告至被告處理點辦理交通違法處理業(yè)務(wù)。被告按規(guī)定告知了違法行為的基本事實及擬作出的行政處罰、依據(jù)及相應(yīng)的權(quán)利，原告未提出異議且在交通違法行為處罰事先告知書/確認單上簽字確認。被告依據(jù)《道路交通安全法》第一百一十四條、第九十三條第二款的規(guī)定，對原告作出罰款200元的編號為310104－1810030544的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。原告對處罰決定不服，向上海市公安局徐匯分局申請行政復(fù)議。上海市公安局徐匯分局行政復(fù)議維持了被告的行政處罰決定�，F(xiàn)原告不服，向本院提起行政訴訟。
本院認為，被告作為其轄區(qū)內(nèi)負責(zé)道路交通安全管理工作的交通管理部門，對違反道路交通安全的違法行為有權(quán)查處。根據(jù)《道路交通安全法》第五十六條規(guī)定，機動車應(yīng)當在規(guī)定的地點停放；第九十三條第二款規(guī)定，駕駛員不在現(xiàn)場的，妨礙其車輛、行人通行，可以處20元以上，200元以下的罰款。本案中，原告駕駛機動車輛在建國西路出太原路東約80米實施機動車違反規(guī)定停放、臨時停車且駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場，妨礙其它車輛、行人通行的違法行為，違反了《道路交通安全法》的規(guī)定。被告據(jù)此對原告作出行政處罰，認定事實清楚，適用依據(jù)正確，符合法定程序。原告要求撤銷被告處罰決定缺乏依據(jù)，本院難以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
維持被告上海市公安局徐匯分局交通警察支隊于2014年2月18日作出的編號為310104－1810030544《公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為。
案件受理費人民幣50元，由原告何國強負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 崇毅敏
代理審判員 袁向光
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年六月十八日
書 記 員 沈 懿
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
