自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）浦行初字第119號(hào)
　　原告徐為永。
　　被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府。
　　法定代表人謝根明。
　　委托代理人張根蘭，上海雷曼律師事務(wù)所律師。
　　原告徐為永不服被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱川沙新鎮(zhèn)政府)信息公開答復(fù)行政訴訟一案，本院于2014年4月3日立案受理，于同年4月8日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年4月22日公開開庭審理了本案。原告徐為永，被告川沙新鎮(zhèn)政府的委托代理人張根蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2014年1月29日，被告川沙新鎮(zhèn)政府作出告知書(編號(hào)：2014-003號(hào))，主要內(nèi)容為：被告于2014年1月11日收到徐為永提出的政府信息公開申請(qǐng)，申請(qǐng)內(nèi)容為：“在2008年9月8日，我們收到上海市‘網(wǎng)上信訪’受理(投訴)中心轉(zhuǎn)交辦的關(guān)于您寫給韓正市長的信訪事項(xiàng)”。2014年1月24日收到您提交的補(bǔ)正申請(qǐng)，補(bǔ)正內(nèi)容為：“網(wǎng)XXXXXXXXXX。川沙新鎮(zhèn)人民政府經(jīng)研究回復(fù)，現(xiàn)將該信訪事項(xiàng)的處理答復(fù)如下：改善新德路XXX弄XXX號(hào)樓居民的生活環(huán)境，在2007年5月份經(jīng)川沙新鎮(zhèn)人民政府研究決定，特對(duì)196弄1號(hào)樓舊公房整體實(shí)施協(xié)議置換，實(shí)施單位甲方為川沙新鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)管理中心。要依法申請(qǐng)公開信息，2007年5月份經(jīng)川沙新鎮(zhèn)人民政府研究決定，特對(duì)196弄1號(hào)樓舊公房整體實(shí)施協(xié)議置換精神！補(bǔ)正內(nèi)容：2007年5月經(jīng)川沙新鎮(zhèn)人民政府研究決定特對(duì)新德路XXX弄XXX號(hào)樓舊公房整體實(shí)施協(xié)議置換精神”。經(jīng)審查，您提交的材料申請(qǐng)內(nèi)容不明確，不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請(qǐng)要求，不適用于《規(guī)定》，本機(jī)關(guān)不再按照《規(guī)定》作出答復(fù)。
　　被告在法定期限內(nèi)提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1、政府信息公開申請(qǐng)，證明原告于2014年1月10日向被告申請(qǐng)，要求公開信息；2、補(bǔ)正告知書及補(bǔ)正申請(qǐng)表，證明被告于2014年1月21日作出補(bǔ)正告知，告知原告申請(qǐng)不明確，要求原告補(bǔ)正，原告作出補(bǔ)正，但補(bǔ)正內(nèi)容與原申請(qǐng)并無不同；3、告知書及郵寄憑證，證明被告于2014年1月29日向原告作出書面答復(fù)，告知原告其提交的材料申請(qǐng)內(nèi)容不明確，不符合政府信息公開申請(qǐng)的要求，被告不再按照政府信息公開相關(guān)規(guī)定作出答復(fù)，并于次日郵寄送達(dá)原告；3、《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《條例》)第四條、第二十四條，《規(guī)定》第五條、第二十一條第一款、第二十三條第(八)項(xiàng)、第二十六條，作為被告的職權(quán)依據(jù)、程序依據(jù)和法律適用。
　　原告徐為永訴稱，原告要求被告公開相關(guān)信息，被告不予提供，原告認(rèn)為被告答復(fù)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。故訴至法院，要求撤銷被告作出的2014-003號(hào)告知書。原告提供以下證據(jù)：1、行政復(fù)議決定書，證明原告對(duì)被訴答復(fù)不服，曾向上海市浦東新區(qū)人民政府提出行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)予以維持。2、《規(guī)定》第九條、第十一條、第十二條，證明被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述規(guī)定答復(fù)原告，被告適用《規(guī)定》第二十一條系適用法律錯(cuò)誤。
　　被告川沙新鎮(zhèn)政府辯稱，被告作出的答復(fù)程序合法，適用法律正確，并且在法定期限內(nèi)答復(fù)原告。原告提交的材料不符合政府信息公開相關(guān)規(guī)定的要求，故被告不按照政府信息公開相關(guān)規(guī)定作出答復(fù)。原告的訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告的事實(shí)證據(jù)均不認(rèn)可，對(duì)被告的職權(quán)、程序依據(jù)沒有異議。被告對(duì)原告的證據(jù)1無異議，對(duì)證據(jù)2認(rèn)為不適用于本案。
　　經(jīng)審查，本院對(duì)原、被告出示的證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的證據(jù)具有客觀真實(shí)，但不能證明其訴稱意見成立的內(nèi)容，本院不予采信；被告提供的證據(jù)符合證據(jù)成立的必備條件，能夠證明其辯稱意見的成立，本院予以采信。
　　經(jīng)審理查明，2014年1月11日，被告川沙新鎮(zhèn)政府收到原告徐為永提交的信息公開申請(qǐng)，要求獲取“2007年5月份經(jīng)川沙新鎮(zhèn)人民政府研究決定，特對(duì)196弄1號(hào)樓舊公房整體實(shí)施協(xié)議置換精神”的信息。經(jīng)審查，被告認(rèn)為該申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求原告補(bǔ)正。被告于同年1月24日收到原告的補(bǔ)正申請(qǐng)表，原告補(bǔ)正的內(nèi)容為“2007年5月經(jīng)川沙新鎮(zhèn)人民政府研究決定，特對(duì)新德路XXX弄XXX號(hào)樓舊公房整體實(shí)施協(xié)議置換精神”。被告于2014年1月29日作出被訴告知書，書面告知原告其提交的材料申請(qǐng)內(nèi)容不明確，不符合《規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開申請(qǐng)的要求，被告不再按照《規(guī)定》作出答復(fù)。并于次日郵寄送達(dá)原告。原告不服，向上海市浦東新區(qū)人民政府提出行政復(fù)議，上海市浦東新區(qū)人民政府經(jīng)復(fù)議于2014年3月25日做出浦府復(fù)決字(2014)第29號(hào)《行政復(fù)議決定書》，該復(fù)議決定在認(rèn)定事實(shí)及適用法律上均維持了被告給予的答復(fù)，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《條例》第四條、《規(guī)定》第五條之規(guī)定，被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。本案中，原告向被告提出信息公開申請(qǐng)，被告經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)原告提交的材料不符合政府信息公開申請(qǐng)的要求，經(jīng)要求原告補(bǔ)正后，原告提交的材料仍不符合法定的相關(guān)要求，故被告在法定期限內(nèi)作出被訴答復(fù)，告知原告不再按照政府信息公開相關(guān)規(guī)定答復(fù)原告，其行為并無不當(dāng)。原告要求撤銷上述書面告知之訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告徐為永的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告徐為永負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長 胡玉麟
代理審判員 孫 杰
人民陪審員 曹 璐
二〇一四年五月五日
書 記 員 杜晶晶