自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）黃浦行初字第121號(hào)

　　原告王明烈。
　　原告王統(tǒng)。
　　兩原告委托代理人楊強(qiáng)，北京市盛廷律師事務(wù)所律師。
　　兩原告委托代理人趙傳學(xué)，北京市盛廷律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市發(fā)展和改革委員會(huì)。
　　法定代表人俞北華。
　　委托代理人胡雪，上海聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　原告王明烈、王統(tǒng)不服被告上海市發(fā)展和改革委員會(huì)作出的不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，向本院提起行政訴訟。本院受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年3月31日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告王明烈、王統(tǒng)及委托代理人楊強(qiáng)、趙傳學(xué)，被告上海市發(fā)展和改革委員會(huì)的委托代理人胡雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2014年2月24日向兩原告作出滬發(fā)改復(fù)不受字(2014)第01號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，對(duì)兩原告提出的對(duì)靜發(fā)改委[2013]66《關(guān)于XXX區(qū)XXX號(hào)街坊舊城區(qū)改建地塊土地儲(chǔ)備項(xiàng)目投資估算的批復(fù)》(下稱靜發(fā)改委[2013]66號(hào)文)的行政復(fù)議申請(qǐng)，以兩原告與靜發(fā)改委[2013]66號(hào)文沒(méi)有利害關(guān)系為由，決定不予受理。
　　兩原告訴稱：兩原告系本市XXX區(qū)XXX號(hào)街坊舊城區(qū)改建地塊的居民，與被提起復(fù)議的靜發(fā)改委[2013]66號(hào)文具有法律上利害關(guān)系，被告不予受理兩原告的行政復(fù)議申請(qǐng)，屬認(rèn)定事實(shí)不清。另外，被告未經(jīng)要求原告補(bǔ)正即作出被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，行政程序違法。綜上，請(qǐng)求法院判決撤銷被告于2014年2月24日作出的滬發(fā)改復(fù)不受字(2014)第01號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，責(zé)令被告受理兩原告的行政復(fù)議申請(qǐng)。
　　被告辯稱：靜發(fā)改委[2013]66號(hào)文用途僅為相關(guān)單位土地儲(chǔ)備項(xiàng)目專項(xiàng)資金預(yù)安排和辦理銀行貸款的參考依據(jù)，且并非相關(guān)地塊取得房屋征收決定的前置行政審批要件，故被告認(rèn)定其與兩原告之間沒(méi)有利害關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)清楚。是否需要補(bǔ)正由被告根據(jù)具體案情酌情決定，且補(bǔ)正程序并非行政復(fù)議法定必經(jīng)程序，故被告行政程序合法。綜上，請(qǐng)求法院判決駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理查明本案事實(shí)如下：兩原告戶籍地均為本市石門二路XXX弄XXX號(hào)。2013年7月31日上海市靜安區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)向該區(qū)土地管理中心作出靜發(fā)改委[2013]66號(hào)文。兩原告通過(guò)政府信息公開途徑獲知該文后，于2014年2月14日向被告提出行政復(fù)議申請(qǐng)。被告于同年2月17日收到后，查明根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》、滬發(fā)改城[2012]083號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范本市土地儲(chǔ)備項(xiàng)目審批工作的若干意見》(下稱滬發(fā)改城[2012]083號(hào)文)的規(guī)定，靜發(fā)改委[2013]66號(hào)文的用途為土地儲(chǔ)備項(xiàng)目專項(xiàng)資金預(yù)安排和辦理銀行貸款的參考依據(jù)，與房屋征收決定不存在法律上的因果關(guān)系，對(duì)兩原告的合法權(quán)益不構(gòu)成法定影響，遂認(rèn)定兩原告與靜發(fā)改委[2013]66號(hào)文之間不具有法律上的利害關(guān)系。2014年2月24日被告根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條第一款、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，作出滬發(fā)改復(fù)不受字(2014)第01號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，決定不予受理兩原告的行政復(fù)議申請(qǐng)。同日被告作出的書面的《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》，送達(dá)兩原告。兩原告收悉后不服，訴至本院。
　　以上事實(shí)，有原、被告提交的《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》、靜發(fā)改委[2013]66號(hào)文，原告提交的《告知書》，被告提交的《行政復(fù)議申請(qǐng)書》、郵遞憑證、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》、滬發(fā)改城[2012]083號(hào)文等證據(jù)與依據(jù)以及當(dāng)事人的庭審陳述為證。
　　本院認(rèn)為：被告依法具有對(duì)不服上海市靜安區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)作出的具體行政行為所提出的復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查處理的行政職權(quán)。被告在收到原告郵寄的行政復(fù)議申請(qǐng)后，在5個(gè)工作日內(nèi)作出不予受理決定，行政程序合法。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，原告是否與被提起復(fù)議的靜發(fā)改委[2013]66號(hào)文具有法律上利害關(guān)系。對(duì)此，本院認(rèn)為，兩原告既非靜發(fā)改委[2013]66號(hào)文的行政相對(duì)人，也非行政相關(guān)人，且該文的主旨事關(guān)相關(guān)舊城區(qū)改建地塊的資金籌措，既沒(méi)有確定兩原告權(quán)利和義務(wù)，也與兩原告的權(quán)益缺乏直接關(guān)聯(lián)性，因此，被告認(rèn)定該文與兩原告之間不具有法律上的利害關(guān)系，不予受理兩原告的行政復(fù)議申請(qǐng)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。綜上，原告要求撤銷被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定并責(zé)令被告予以受理的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告王明烈、王統(tǒng)的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告王明烈、王統(tǒng)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。



審 判 長(zhǎng) 洪 偉
審 判 員 訾莉娜
人民陪審員 梅德金
二〇一四年四月四日
書 記 員 錢 方