自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）黃浦行初字第206號
　　原告葛振生。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被告上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　委托代理人朱宏。
　　委托代理人徐先飛。
　　原告葛振生不服被告上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡稱市規(guī)土局)行政復(fù)議不予受理決定一案，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交作出被訴行政復(fù)議不予受理決定的證據(jù)及依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年6月6日公開開庭審理了本案。原告葛振生的委托代理人葛葦剛，被告市規(guī)土局的委托代理人朱宏、徐先飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市規(guī)土局認(rèn)為原告與請求確認(rèn)違法的滬房地計(jì)(2000)B075號《上海市建設(shè)項(xiàng)目用地計(jì)劃審核意見書》之間沒有利害關(guān)系，不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》(以下簡稱《實(shí)施條例》)第二十八條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國政復(fù)議法》(以下簡稱《行政復(fù)議法》)第十七條第一款之規(guī)定，于2014年4月15日作出滬規(guī)土資復(fù)不字(2014)第78號不予受理行政復(fù)議申請決定。
　　原告葛振生訴稱：原告于1964年與劉陳寶結(jié)婚，妻子劉系本市天水路XXX弄XXX號房屋的共有產(chǎn)權(quán)人。劉于2014年1月25日因病去世，原告獲得上述房屋的共有權(quán)益。上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱虹口區(qū)規(guī)土局)以虹歸(1999)第34號文件批準(zhǔn)對上述房屋所在74號危改地塊的用地性質(zhì)變?yōu)橥恋貎?chǔ)備，而在劉陳寶戶進(jìn)行拆遷過程中，虹口區(qū)規(guī)土局滬房地計(jì)(2000)B075號《上海市建設(shè)項(xiàng)目用地計(jì)劃審核意見書》將土地性質(zhì)變?yōu)樯虡I(yè)住宅，故該審核意見書違法，原告遂向被告申請行政復(fù)議，被告卻決定不予受理。原告認(rèn)為虹口區(qū)規(guī)土局在劉陳寶戶拆遷過程中改變其房屋所在土地的用地性質(zhì)為商業(yè)住宅，卻按照土地儲(chǔ)備標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行安置，原告具有利害關(guān)系。故原告起訴請求法院判決撤銷被告于2014年4月15日作出的滬規(guī)土資復(fù)不字(2014)第78號不予受理行政復(fù)議申請決定。
　　被告市規(guī)土局辯稱：被告所作的不予受理決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，程序合法，適用法律法規(guī)正確，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：原告葛振生于2014年3月24日向被告市規(guī)土局申請行政復(fù)議，要求確認(rèn)虹口區(qū)規(guī)土局核發(fā)滬房地計(jì)(2000)B075號《上海市建設(shè)項(xiàng)目用地計(jì)劃審核意見書》違法。被告于4月9日收悉后認(rèn)為，原告與虹口區(qū)規(guī)土局核發(fā)滬房地計(jì)(2000)B075號《上海市建設(shè)項(xiàng)目用地計(jì)劃審核意見書》之間沒有法律上的利害關(guān)系，不符合《實(shí)施條例》第二十八條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款之規(guī)定，于2014年4月15日作出滬規(guī)土資復(fù)不字(2014)第78號不予受理行政復(fù)議申請決定。原告收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)由原告提交的被訴不予受理行政復(fù)議申請決定書，被告提交的行政復(fù)議申請書及相關(guān)材料、上海市建設(shè)項(xiàng)目用地計(jì)劃審核意見書、建設(shè)用地批準(zhǔn)書、被訴不予受理行政復(fù)議申請決定書，當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，被告依法具有對原告以其下級行政機(jī)關(guān)為被申請人的行政復(fù)議申請進(jìn)行審查處理的行政職權(quán)。因涉案審核意見書僅從城市規(guī)劃管理角度對該項(xiàng)目用地進(jìn)行計(jì)劃管理，未涉及該用地范圍內(nèi)土地權(quán)屬、地上房屋處置等問題，并未對原土地、房屋權(quán)利人設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，故被告以原告與涉案審核意見書沒有利害關(guān)系為由，決定不予受理行政復(fù)議申請，本院認(rèn)為并無不當(dāng)。原告的訴訟請求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告葛振生的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告葛振生負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。



審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 馮美福
二〇一四年六月六日
書 記 員 王 穎