自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）黃浦行初字第207號
　　原告劉紅妹。
　　被告上海市社會保險事業(yè)管理中心。
　　法定代表人施家儀。
　　委托代理人錢瑩。
　　委托代理人沈玉蓉。
　　原告劉紅妹訴被告上海市社會保險事業(yè)管理中心(以下簡稱：市社保中心)勞動和社會保障一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉紅妹，被告市社保中心的委托代理人錢瑩、沈玉蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市社保中心于2014年4月2日向原告劉紅妹發(fā)出流水號為BAXXXXXXXXXXX的辦理情況回執(zhí)，就原告申請的合作社社員連續(xù)工齡認(rèn)定的辦事項目，以原告提供的資料不全，且表示無法進(jìn)一步補全資料之由，作出原告申請的業(yè)務(wù)不能辦理的處理意見。
　　原告劉紅妹訴稱，原告因找到新的證據(jù)，申請要求認(rèn)定連續(xù)工齡。原告于1983年2月至1985年9月期間的工齡有相關(guān)單位證明和原告的工會證為證，但被告拒絕認(rèn)定。故請求法院撤銷被告所作的上述辦理情況回執(zhí)。
　　被告市社保中心辯稱，原告的檔案材料顯示其1985年頂替其父親在上海市南市區(qū)飲食公司合作第四中心店(以下簡稱：南飲四中心)工作，之前為待業(yè)狀態(tài)。原告現(xiàn)雖然提供原南市區(qū)小南門合作聯(lián)社的工會證等材料，但因原告屬頂替工作，亦不符合認(rèn)定連續(xù)工齡的條件。故不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，原告劉紅妹于2014年3月向被告市社保中心提出申請，要求認(rèn)定1983年2月至1985年9月的連續(xù)工齡，并重新認(rèn)定1992年底前的連續(xù)工齡。原告為此提交了相應(yīng)的情況說明和工會證等材料，其中由上海十六鋪工貿(mào)總公司說明上海華綸紡織品有限公司(以下簡稱：華綸公司)所屬的小南門合作聯(lián)社因街道撤并而并入該總公司，且因多次撤并現(xiàn)無法找到原告的原始資料，以及說明原告于1983年2月至1985年9月在華綸公司工作但遺失原始資料。而工會證載明原告入會日期為1984年7月5日，發(fā)證單位是南市區(qū)小南門合作聯(lián)社。被告于3月24日受理后，經(jīng)審核相關(guān)檔案材料，查明原告于1985年10月以待業(yè)身份頂替其父親劉寬玉進(jìn)入南飲四中心工作，原告當(dāng)時填寫的個人簡歷以及單位認(rèn)定的內(nèi)容均顯示1981年至1985年為待業(yè)。為此，被告于2014年4月2日向原告發(fā)出流水號為BAXXXXXXXXXXX的辦理情況回執(zhí)，內(nèi)容如前所述。原告不服，提起訴訟。
　　另查明，滬聯(lián)社勞財字(93)第127號文規(guī)定，正式參加合作社和勞動服務(wù)隊等集體單位的人員，其在社(隊)的工作時間應(yīng)計算連續(xù)工齡。曾辦理過退社(隊)“頂替”手續(xù)的人員，其在社(隊)的工作時間作一般工齡計算。
　　以上事實，由社會保險業(yè)務(wù)申報表、證明、情況說明、工會證、受理情況回執(zhí)、勞動力調(diào)配介紹信、工人退休審批表、社會勞動力登記表、工作人員簡歷表、行政記過處理報告和審批表及處分通知、除名處理請示和審批表及退學(xué)決定、辦理情況回執(zhí)，和《中華人民共和國社會保險法》、滬府辦發(fā)〔2013〕22號文、《勞動保險條例實施細(xì)則修正草案》、滬勞(79)計創(chuàng)字第222號文、滬聯(lián)社勞財字(93)第127號文等的相關(guān)規(guī)定，以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實。
　　本院認(rèn)為，被告具有經(jīng)辦本市養(yǎng)老保險相關(guān)事務(wù)的行政職權(quán)。本案中，原告要求認(rèn)定1983年2月至1985年9月的連續(xù)工齡。被告經(jīng)審查認(rèn)為原告1985年10月頂替參加工作之前的待業(yè)狀態(tài)由相關(guān)檔案材料可予證明，且辦理頂替手續(xù)也必須以待業(yè)為條件，被告據(jù)此作出不予認(rèn)定的處理意見并無不當(dāng)。原告雖補充提供材料，但其中的情況說明內(nèi)容缺乏相應(yīng)證據(jù)證明，且與現(xiàn)有檔案材料不符，工會證的入會時間也與原告主張的工作經(jīng)歷不符，原告也未能提供正式有效的參加合作社工作的手續(xù)材料。而原告要求認(rèn)定頂替工作之前在合作社的連續(xù)工齡更與有關(guān)政策的規(guī)定不符。據(jù)此，原告的訴訟請求本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告劉紅妹的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告劉紅妹負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。



審 判 長 洪 偉
代理審判員 陳佳瑩
人民陪審員 肖 陽
二〇一四年六月二十三日
書 記 員 錢 方