自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）滬一中行終字第199號(hào)
上訴人（原審原告）上海市浦東新區(qū)蘭庭苑業(yè)主委員會(huì)，住所地*****。
負(fù)責(zé)人**，主任。
負(fù)責(zé)人***，副主任。
被上訴人（原審被告）上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人**，局長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。
法定代表人**，局長(zhǎng)。
上述兩被上訴人共同委托代理人A，上海市浦東新區(qū)房地產(chǎn)登記處工作人員。
上述兩被上訴人共同委托代理人B，上海市浦東新區(qū)房地產(chǎn)登記處工作人員。
第三人上海銀馬房地產(chǎn)發(fā)展有限公司。
法定代表人**，總經(jīng)理。
委托代理人王文才
第三人王文才，年籍情況同上。
上訴人上海市浦東新區(qū)蘭庭苑業(yè)主委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：蘭庭苑業(yè)委會(huì)）因房地產(chǎn)登記行政行為一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第106號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院于2014年6月4日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查。
經(jīng)審查，2000年10月26日原上海市房屋土地資源管理局作出向上海銀馬房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱：銀馬公司）核發(fā)滬房地浦字（2000）第068823號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證行政行為，該證載明權(quán)利人為銀馬公司，房屋坐落于浦東新區(qū)某路某弄等內(nèi)容，某路某弄38號(hào)包含在內(nèi)且登記類型為店鋪。2001年10月11日某路某弄38號(hào)房屋登記至王文才名下。2003年蘭庭苑業(yè)委會(huì)成立。原上海市房屋土地資源管理局已撤銷，承受其權(quán)利義務(wù)的機(jī)關(guān)為上海市住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱：市住房局）和上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局（以下簡(jiǎn)稱：市規(guī)土局）。
2014年3月蘭庭苑業(yè)委會(huì)向原審法院起訴，主張某路某弄38號(hào)樓為小區(qū)公建配套設(shè)施物業(yè)管理樓，物權(quán)歸全體業(yè)主所有，小區(qū)大產(chǎn)證將該樓變性為“店鋪”違法，故起訴請(qǐng)求撤銷市住房局和市規(guī)土局作出的核發(fā)滬房地浦字（2000）第068823號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證的行政行為。
原審認(rèn)為，法律規(guī)定法人和其他組織的權(quán)利和義務(wù)始于成立之日。本案被訴房地產(chǎn)權(quán)登記系2000年10月26日登記于銀馬公司名下，蘭庭苑業(yè)委會(huì)成立于該登記日之后，該房地產(chǎn)登記行政行為對(duì)蘭庭苑業(yè)委會(huì)的權(quán)利義務(wù)并不產(chǎn)生實(shí)際影響。蘭庭苑業(yè)委會(huì)不具有提起本案行政訴訟的主體資格。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回蘭庭苑業(yè)委會(huì)的起訴。蘭庭苑業(yè)委會(huì)不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷原審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理本案。
本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，提起行政訴訟的原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。本案中，被上訴人于2000年10月作出向第三人銀馬公司核發(fā)涉訴房地產(chǎn)權(quán)證的行政行為，所作出的房地產(chǎn)登記系房地產(chǎn)初始登記，被訴具體行政行為作出時(shí)，上訴人尚未成立。上訴人作為2003年成立的業(yè)主委員會(huì)，認(rèn)為其與被訴具體行政行為具有法律上利害關(guān)系，缺乏依據(jù)。原審法院認(rèn)定上訴人與被訴具體行政行為并無法律上利害關(guān)系，不具備提起本案行政訴訟的原告主體資格，裁定駁回上訴人的起訴并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依法裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年六月十七日
書 記 員 余 鳳