自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）滬二中行終字第237號(hào)
　　上訴人(原審原告)葛振生。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　委托代理人朱宏。
　　委托代理人徐海紅。
　　上訴人葛振生因行政復(fù)議不予受理決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第61號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人葛振生的委托代理人葛葦剛，被上訴人上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局(下稱市規(guī)土局)的委托代理人朱宏、徐海紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，劉陳寶于2014年1月6日向市規(guī)土局申請(qǐng)行政復(fù)議，要求確認(rèn)上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(下稱虹口規(guī)土局)在1990年7月至12月征收本市天水路XXX弄XXX號(hào)房屋所在地塊地租7.56元的具體行政行為違法。市規(guī)土局收到后，認(rèn)為劉陳寶未提供虹口規(guī)土局在1990年7月至12月征收地租7.56元的收據(jù)，不符合行政復(fù)議申請(qǐng)的要求，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》(下稱《行政復(fù)議法實(shí)施條例》)第二十九條之規(guī)定，于同月10日向劉陳寶發(fā)出行政復(fù)議材料補(bǔ)正通知。劉陳寶后市規(guī)土局提交了原虹口區(qū)土地管理局1990年全年度征收地租15.12元的收據(jù)。市規(guī)土局收悉后認(rèn)定，劉陳寶的行政復(fù)議申請(qǐng)不屬于《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(下稱《行政復(fù)議法》)第六條規(guī)定的范圍，不符合《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款之規(guī)定，于2014年1月22日作出滬規(guī)土資復(fù)不字(2014)第03號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。劉陳寶于2014年1月25日因病死亡，其丈夫葛振生向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷上述不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，對(duì)不符合行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，決定不予受理，并書面告知申請(qǐng)人。本案中,劉陳寶要求確認(rèn)虹口規(guī)土局在1990年7月至12月征收涉案房屋所在地塊地租7.56元的具體行政行為違法，提交了原虹口區(qū)土地管理局1990年全年度征收地租15.12元的收據(jù)。市規(guī)土局經(jīng)查認(rèn)為，劉陳寶未提供虹口規(guī)土局在1990年7月至12月單獨(dú)征收地租7.56元的依據(jù)，不符合行政復(fù)議申請(qǐng)的要求，決定不予受理并無不當(dāng)。葛振生要求撤銷被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，原審法院不予支持。原審遂判決：駁回葛振生的訴訟請(qǐng)求。判決后，葛振生不服，向本院提起上訴。
　　上訴人葛振生上訴稱，劉陳寶申請(qǐng)行政復(fù)議提供了征收涉案房屋所在地塊全年地租的收據(jù)，半年地租自然包含在內(nèi)，被上訴人應(yīng)當(dāng)受理劉陳寶的行政復(fù)議申請(qǐng)。上訴人請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持其起訴請(qǐng)求。
　　被上訴人市規(guī)土局辯稱，其所作不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人依法具有對(duì)向其提出行政復(fù)議申請(qǐng)作出處理的職權(quán)。上訴人要求確認(rèn)虹口規(guī)土局在1990年7月至12月征收本市天水路XXX弄XXX號(hào)房屋所在地塊地租7.56元的具體行政行為違法，但無法提供該期間虹口規(guī)土局單獨(dú)征收地租的相關(guān)材料，不符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件，被上訴人據(jù)此作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人葛振生負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年六月十七日
書 記 員 張國(guó)蘭