（2014）黃浦行初字第202號
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2014-5-20)
（2014）黃浦行初字第202號
原告卞亞力。
被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪繼梁。
委托代理人朱炯。
委托代理人鄭浩。
原告卞亞力不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱黃浦房管局)作出的政府信息公開決定，向本院提起行政訴訟。本院于2014年4月28日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年5月20日公開開庭審理了本案。原告卞亞力，被告黃浦房管局的委托代理人朱炯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年2月25日，被告黃浦房管局依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(下稱《政府信息公開條例》)第四條第一款、第二款第(一)項(xiàng)、《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條第一款、第二款第(二)項(xiàng)[系被告作出被訴具體行政行為的職權(quán)依據(jù)]，《政府信息公開條例》第二十四條第二款、《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條第一款[系被告作出被訴具體行政行為的程序依據(jù)]，以及《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)[系被告作出被訴具體行政行為適用的法律依據(jù)]，作出黃房管公開復(fù)(2014)第127號《政府信息公開申請告知書》，書面告知原告卞亞力，其要求獲取的“控制性詳細(xì)規(guī)劃的復(fù)印件[原盧灣區(qū)教育局申請?jiān)R灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)房屋拆遷許可時(shí)提交的資料]”的信息不屬于本機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍，請向黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局咨詢，并告知原告該局地址。
原告卞亞力訴稱：原告于2014年1月23日申請被告黃浦房管局公開“控制性詳細(xì)規(guī)劃的復(fù)印件[原盧灣區(qū)教育局申請?jiān)R灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)房屋拆遷許可時(shí)提交的資料]”，被告卻答復(fù)原告該信息不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍。原告認(rèn)為其申請的信息是建設(shè)單位申請房屋拆遷許可時(shí)必須提交的資料，被告核發(fā)滬盧房管拆許字(2009)第02號《房屋拆遷許可證》時(shí)必須獲取并保存該信息。根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第二款之規(guī)定及“誰保存誰公開”的原則，被告應(yīng)向原告公開上述信息。故被訴政府信息公開答復(fù)認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請求法院判決撤銷被訴行政行為。
被告黃浦房管局辯稱：被告收到原告的政府信息公開申請后，經(jīng)審查，認(rèn)為原告申請的信息應(yīng)屬于本市規(guī)劃和土地管理部門的職權(quán)并不屬于其職責(zé)權(quán)限范圍，故建議原告向黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局咨詢。被訴政府信息公開答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)對庭審質(zhì)證后的證據(jù)和依據(jù)進(jìn)行審查，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2014年1月23日，原告卞亞力向被告黃浦房管局提出政府信息公開申請，要求公開“控制性詳細(xì)規(guī)劃的復(fù)印件[原盧灣區(qū)教育局申請?jiān)R灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)房屋拆遷許可時(shí)提交的資料]”的政府信息，被告于同年1月26日收到。被告經(jīng)審查認(rèn)定，原告申請公開的信息應(yīng)屬規(guī)劃和土地管理部門的職責(zé)權(quán)限，而不屬于被告的職責(zé)權(quán)限范圍，故根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，于2014年2月25日作出黃房管公開復(fù)(2014)第127號《政府信息公開申請告知書》，書面告知原告卞亞力，其要求獲取的“控制性詳細(xì)規(guī)劃的復(fù)印件[原盧灣區(qū)教育局申請?jiān)R灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)房屋拆遷許可時(shí)提交的資料]”的信息不屬于本機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍，請向黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局咨詢，并告知原告該局地址。原告收悉后不服，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。
以上事實(shí)，由原、被告分別出示的政府信息公開申請表、黃房管公開復(fù)(2014)第127號《政府信息公開申請告知書》，原告出示的黃房管公開復(fù)(2014)第114號《政府信息公開申請告知書》及房屋拆遷許可證審批提交資料清單，被告出示的延期答復(fù)告知書及送達(dá)憑證、黃房管公開復(fù)(2014)第127號《政府信息公開申請告知書》送達(dá)憑證、原黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局主要職責(zé)等證據(jù)以及當(dāng)事人的庭審陳述證明。
本院認(rèn)為：依照《政府信息公開條例》、《上海市政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，被告黃浦房管局具有對公民、法人或者其他組織提出的政府信息公開申請進(jìn)行答復(fù)的行政職權(quán)。原告向被告申請公開“控制性詳細(xì)規(guī)劃的復(fù)印件[原盧灣區(qū)教育局申請?jiān)R灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)房屋拆遷許可時(shí)提交的資料]”的政府信息。被告經(jīng)審查，認(rèn)定原告申請公開的政府信息應(yīng)屬規(guī)劃和土地管理部門的職責(zé)權(quán)限，而不屬于被告公開范圍，故根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)之規(guī)定作出被訴行政行為告知原告，并建議向黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局咨詢。被訴行政行為認(rèn)定事實(shí)及法律適用并無不當(dāng)。綜上，原告要求撤銷被訴政府信息公開答復(fù)的訴請，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告卞亞力的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告卞亞力負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 王艷姮
代理審判員 沈 丹
人民陪審員 周鴻英
二〇一四年五月二十日
書 記 員 劉 穎
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
