（2014）徐行初字第56號
——上海市徐匯區(qū)人民法院(2014-5-19)
（2014）徐行初字第56號
原告劉弦。
委托代理人居福恒，上海慧谷律師事務(wù)所律師。
被告上海市司法局，住所地上海市徐匯區(qū)吳興路225號。
法定代表人鄭善和，局長。
委托代理人陳繼軍。
委托代理人滕志鷹。
原告劉弦訴被告上海市司法局要求履行法定職責一案，于2014年3月20日向本院提起行政訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2014年5月9日公開開庭進行了審理。原告劉弦及委托代理人居福恒、被告上海市司法局的委托代理人陳繼軍、滕志鷹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，上海市東方公證處公證員徐某某在2011年11月14日，收取外籍公民劉某甲等人的虛假材料，串通當事人制作了（2012）滬東證字第1992號公證書。對三棟別墅壓低公證費，故意掩蓋劉某乙多重違法身份，該行為違反公證法和公證規(guī)則。2013年12月18日上海市虹口區(qū)人民法院民事判決書中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)違法辦證的事實，原告與該案有利害關(guān)系，與公證事項存在利害關(guān)系。原告申請對上海市東方公證處公證員徐某某違法辦理劉某甲、吳某某、劉某丙、劉某丁繼承劉某乙上海市某路某弄A、B、C號房地產(chǎn)繼承公證事項的行為實施行政處罰，被告不作為，故請求法院判令:1.被告依法履行對上海市東方公證處公證員徐某某違法辦理（2012）滬東證字第1992號公證書的行為實施行政處罰的法定職責；2.訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱，其已經(jīng)向原告郵寄了來信事項告知書，雖有一些瑕疵，但是已經(jīng)履行法定職責，希望法院駁回原告的訴訟請求。
庭審中，被告為證明被訴具體行政行為的合法性出示了以下證據(jù)和法律依據(jù)：1.原告的申請書；2.被告工作人員于2014年1月17日至上海市東方公證處進行調(diào)查，對相關(guān)人員制作的詢問筆錄；3.被告向原告發(fā)出的來信事項告知書；4.原告于2013年1月21日向上海市東方公證書提出的復查申請；5.上海市東方公證處于2013年2月28日向原告作出公證事項信訪（投訴）答復函；6.上海市虹口區(qū)人民法院于2013年12月18日對劉某甲等訴劉弦返還原物糾紛一案作出的（2012）虹民三（民）初字第1858號判決書；7.《中華人民共和國公證法》第四十一條、第四十二條。
經(jīng)質(zhì)證，原告認為談話筆錄系作假、后補，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，行政機關(guān)進行調(diào)查時不得少于兩人，故談話筆錄有瑕疵；被告以民事的與本案無關(guān)的行為掩蓋不履行職責的事實，違反了《中華人民共和國公證法》第五條的規(guī)定，且并沒有向原告郵寄來信事項告知書；被告明知公證行為違法，卻沒有通知原告參與調(diào)查，被告對公證機構(gòu)作出的違法公證必須承擔法定職責；對被告出示的法律依據(jù)本身沒有異議，但是公證員徐某某的行為已經(jīng)構(gòu)成了《中華人民共和國公證法》第四十二條第一款第二項、第四項以及第四十四項第二款規(guī)定�？傊�，原告認為被告的所有證據(jù)均無法證明其履行了法定職責。
庭審中，原告出示了以下證據(jù)：1.劉弦戶籍信息：警署戶籍歷史延續(xù)檔案復印件；2.劉某戊死亡證明；3.劉某乙的戶籍摘錄；4.系爭房產(chǎn)權(quán)利人劉某乙加拿大籍護照；5.江某某身份證明；6.上海市虹口區(qū)人民法院（2012）虹民三（民）初字第1858號判決書；7.徐某某公證員的資格證書。
經(jīng)質(zhì)證，被告認為證據(jù)1-5與本案無關(guān)，對其他證據(jù)沒有異議。
綜合庭審質(zhì)證意見，本院確認以下事實: 劉某甲、劉某丙、劉某丁的父親劉某乙與原告的父親劉某戊系兄弟關(guān)系，吳某某與劉某乙系夫妻關(guān)系。2012年2月21日，上海市東方公證處公證員徐某某作出（2012）滬東證字第1992號公證書，公證事項為繼承權(quán)，即被繼承人劉某乙的上海市某路某弄A、B、C號房屋，由其配偶吳某某、兒子劉某甲、兒子劉某丙和女兒劉某丁四人共同繼承。2013年1月21日，原告作為利害關(guān)系人向上海市東方公證處提出復查申請，上海市東方公證處于2013年2月28日向原告作出了公證事項信訪（投訴）答復函，載明：如就被繼承人劉某乙的遺產(chǎn)繼承與其繼承人發(fā)生爭議的，建議向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟解決。2013年12月30日，原告以掛號信方式向被告郵寄申請書，要求被告履行法定職責，對上海市東方公證處公證員徐某某違法辦理（2012）滬東證字第1992號繼承權(quán)公證書的行為實施行政處罰。被告工作人員于2014年1月17日至上海市公證處進行調(diào)查，對相關(guān)人員制作了詢問筆錄。被告聲稱于2014年1月21日作出來信事項告知書：“根據(jù)《中華人民共和國公證法》第三十九條規(guī)定：當事人、公證事項的利害關(guān)系人認為公證書有錯誤的，可以向出具該公證書的公證機構(gòu)提出復查，并由該處作出復查決定。據(jù)此，你來信反映的情況不屬于我局處理范圍。建議你直接向出具該公證書的公證機構(gòu)提出書面復查申請。我局會督促該公證處做好處理和答復工作�！痹娣Q未收到該答復，并訴之我院。
本院認為，被告上海市司法局作為司法行政機關(guān)，依照《中華人民共和國公證法》和有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章，對公證員依法具有進行監(jiān)督、指導的法定職責。原告認為上海市東方公證處公證員徐某某違法辦證，申請被告對其實施行政處罰。被告在收到原告申請之后，應當依法作出相應的處理并答復原告。被告在庭審中表示已經(jīng)作出書面答復，但原告未予認可，被告亦未能提供相應證據(jù)證明原告收到被告的書面答復，被告屬于未履行法定職責。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（三）項之規(guī)定，判決如下：
被告上海市司法局于本判決生效之日起三十日內(nèi)對原告劉弦要求履行法定職責的申請作出答復。
案件受理費人民幣50元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年五月十九日
書 記 員 沈 懿
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
