自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）黃浦行初字第185號(hào)

原告王麗珍。
　　委托代理人馬蓮珍。
　　被告上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心。
　　法定代表人施家儀。
　　委托代理人錢(qián)瑩。
　　委托代理人沈玉蓉。
　　原告王麗珍訴被告上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)市社保中心)不服工齡不予認(rèn)定一案，向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴工齡不予認(rèn)定決定的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年5月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告王麗珍及其委托代理人馬蓮珍，被告市社保中心的委托代理人錢(qián)瑩、沈玉蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2014年1月30日，被告市社保中心根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八條、滬府辦發(fā)〔2013〕22號(hào)《上海市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》、《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案》第三十八條等規(guī)定，對(duì)原告王麗珍作出工齡不予認(rèn)定的決定。
　　原告王麗珍訴稱(chēng)：原告原系原上海市紡織工業(yè)局干部學(xué)校學(xué)生，1965年9月入學(xué)，1969年11月畢業(yè)。1985年2月25日原上海市高等教育局補(bǔ)發(fā)畢業(yè)證明，后由原上海市紡織工業(yè)局重新分配工作。根據(jù)人薪發(fā)(1994)43號(hào)《人事部、勞動(dòng)部關(guān)于一九六六至一九六九屆大中專(zhuān)畢業(yè)生參加工作時(shí)間和工齡計(jì)算問(wèn)題的通知》的有關(guān)規(guī)定，因“文革”延期分配工作的1966至1969屆大專(zhuān)院校畢業(yè)生，其參加工作時(shí)間和工齡從應(yīng)畢業(yè)當(dāng)年的九月一日起計(jì)算。原告因“文革”曾被動(dòng)員去甘肅省，而未按照原來(lái)的時(shí)間和辦法被分配過(guò)工作，直至1980年7月才參加工作。原告認(rèn)為根據(jù)上述文件規(guī)定，其于1969年11月畢業(yè)，因“文革”延期分配，參加工作時(shí)間和工齡應(yīng)從畢業(yè)時(shí)起計(jì)算。2013年12月26日，原告通過(guò)上海華嶸實(shí)業(yè)公司向被告申請(qǐng)將參加工作時(shí)間1980年7月調(diào)整為1969年11月，即認(rèn)定1969年11月至1980年6月期間的工齡，被告卻不予認(rèn)定。原告認(rèn)為被告適用法律錯(cuò)誤，故起訴法院請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)被告于2014年1月30日作出的工齡不予認(rèn)定決定。
　　被告市社保中心辯稱(chēng)：被告經(jīng)查，原告畢業(yè)后曾被分配至甘肅省“上山下鄉(xiāng)”，原告因個(gè)人原因未去，直至1980年7月參加工作�，F(xiàn)原告申請(qǐng)將參加工作時(shí)間由1980年7月調(diào)整為1969年11月，即增加認(rèn)定1969年11月至1980年6月期間的工齡，被告認(rèn)為不符合《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案》關(guān)于工齡認(rèn)定的有關(guān)規(guī)定。原告雖系半工半讀1969年大專(zhuān)畢業(yè)生，但不符合人薪發(fā)(1994)43號(hào)《人事部、勞動(dòng)部關(guān)于一九六六至一九六九屆大中專(zhuān)畢業(yè)生參加工作時(shí)間和工齡計(jì)算問(wèn)題的通知》規(guī)定的“因‘文革’延期分配工作延期分配”的情形，故被訴工齡不予認(rèn)定決定并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：原告王麗珍于1965年9月進(jìn)入原上海市紡織工業(yè)局干部學(xué)校機(jī)械專(zhuān)業(yè)師資班(學(xué)制四年)學(xué)習(xí)，1969年11月畢業(yè)。原告畢業(yè)后，被分配至甘肅省“上山下鄉(xiāng)”，因其個(gè)人原因，認(rèn)為分配錯(cuò)誤而沒(méi)有去報(bào)到，直至1980年7月到上海中興無(wú)線(xiàn)電廠(chǎng)參加工作。1985年原上海市紡織工業(yè)局分配原告至上海紡織器材拉絲廠(chǎng)工作。原告認(rèn)為其屬于1969年11月畢業(yè)后因“文革”延期分配的情形，符合人薪發(fā)(1994)43號(hào)《人事部、勞動(dòng)部關(guān)于一九六六至一九六九屆大中專(zhuān)畢業(yè)生參加工作時(shí)間和工齡計(jì)算問(wèn)題的通知》的有關(guān)規(guī)定，參加工作時(shí)間和工齡應(yīng)從原告畢業(yè)時(shí)即1969年11月起計(jì)算。原告于2013年12月26日通過(guò)上海華嶸實(shí)業(yè)公司向被告市社保中心提出申請(qǐng)，要求將參加工作時(shí)間1980年7月調(diào)整為1969年11月，即增加認(rèn)定1969年11月至1980年6月期間的工齡。被告于2014年1月6日受理后，經(jīng)查閱原告檔案等材料，認(rèn)定原告畢業(yè)后被分配至甘肅省“上山下鄉(xiāng)”，原告因個(gè)人原因未去，直至1980年7月到上海中興無(wú)線(xiàn)電廠(chǎng)參加工作，不符合《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案》關(guān)于工齡認(rèn)定的有關(guān)規(guī)定，于2014年1月30日決定不予認(rèn)定，并出具辦理情況回執(zhí)送達(dá)原告，告知其申請(qǐng)不符合政策規(guī)定，不能辦理。原告收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
　　上述事實(shí)由原告提供的《關(guān)于師資班兩學(xué)員由我局正式分配工作的請(qǐng)示報(bào)告》及批復(fù)、人薪發(fā)(1994)43號(hào)《人事部、勞動(dòng)部關(guān)于一九六六至一九六九屆大中專(zhuān)畢業(yè)生參加工作時(shí)間和工齡計(jì)算問(wèn)題的通知》、滬人〔1994〕158號(hào)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)<人事部、勞動(dòng)部關(guān)于一九六六至一九六九屆大中專(zhuān)畢業(yè)生參加工作時(shí)間和工齡計(jì)算問(wèn)題的通知>的通知》、《關(guān)于更改馬蓮珍同志參加工作時(shí)間的批復(fù)》、原上海市紡織工業(yè)局干部學(xué)校出具的說(shuō)明材料、畢業(yè)證明、辦理情況回執(zhí)，被告提供的社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)申報(bào)表(申報(bào)1)、原上海市高等教育局滬高教辦(85)第260號(hào)文、歷屆學(xué)生安排審批表、原上海市紡織工業(yè)局干部學(xué)校出具的關(guān)于半工半讀師資班學(xué)員王麗珍、馬蓮珍畢業(yè)后有關(guān)上山下鄉(xiāng)問(wèn)題的調(diào)查、簡(jiǎn)歷表兩份、職工登記表、職工簡(jiǎn)歷表、干部履歷表、企業(yè)職工標(biāo)準(zhǔn)工資審批表、《關(guān)于更改馬蓮珍同志參加工作時(shí)間的批復(fù)》、受理情況回執(zhí)、辦理情況回執(zhí)，以及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八條、滬府辦發(fā)〔2013〕22號(hào)《上海市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》等規(guī)定，被告市社保中心具有統(tǒng)一經(jīng)辦本市基本養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，負(fù)責(zé)管理個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)等法定職責(zé)。依照《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案》第三十八條之規(guī)定，一般工齡系指工人職員以工資收入為生活資料之全部或主要來(lái)源的工作時(shí)間而言。本案中，被告經(jīng)查原告畢業(yè)后被分配至甘肅省，原告因個(gè)人原因未去報(bào)到，直至1980年7月才參加工作，不符合《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案》關(guān)于工齡認(rèn)定的有關(guān)規(guī)定，被告決定不予認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。原告認(rèn)為其符合人薪發(fā)(1994)43號(hào)《人事部、勞動(dòng)部關(guān)于一九六六至一九六九屆大中專(zhuān)畢業(yè)生參加工作時(shí)間和工齡計(jì)算問(wèn)題的通知》規(guī)定的情形，參加工作時(shí)間應(yīng)從畢業(yè)時(shí)起算。上述文件規(guī)定，因“文革”延期分配工作的1966年至1969屆大中專(zhuān)畢業(yè)生，其參加工作時(shí)間和工齡從應(yīng)畢業(yè)當(dāng)年的9月1日起計(jì)算，其中因個(gè)人原因超過(guò)當(dāng)時(shí)規(guī)定報(bào)到期限的，其參加工作時(shí)間和工齡從本人報(bào)到之日開(kāi)始計(jì)算；中等專(zhuān)業(yè)學(xué)校、技工學(xué)校、半工(農(nóng))半讀學(xué)校和職業(yè)學(xué)校的畢業(yè)生由各地、各部門(mén)根據(jù)情況參照上述精神適當(dāng)予以解決。原告雖系半工半讀學(xué)校1969年大專(zhuān)畢業(yè)生，畢業(yè)后被分配至甘肅省“上山下鄉(xiāng)”，但因個(gè)人原因未去報(bào)到，因此，原告的情況不符合該文件的規(guī)定，其要求撤銷(xiāo)被訴工齡不予認(rèn)定決定的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告王麗珍的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告王麗珍負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。






審 判 長(zhǎng) 王艷姮
代理審判員 沈 丹
人民陪審員 肖 陽(yáng)
二〇一四年五月十三日
書(shū) 記 員 劉 穎