床戏指导(高H)总攻,色欲AV亚洲永久无码精品麻豆,国产无吗一区二区三区在线欢,97国产精华最好的产品亚洲,影音先锋色情AV在线看片,国产精品扒开腿做爽爽爽A片,少妇射精高谢小说,一道本av免费不卡播放,日本又黄又爽又色又刺激的视频

（2014）滬二中行終字第251號(hào)
　　上訴人(原審原告暨訴訟代表人)沈善福。
　　上訴人(原審原告暨訴訟代表人)孫積玉。
　　上訴人(原審原告)錢(qián)英。
　　上訴人(原審原告)胡敏敏。
　　上訴人(原審原告)張滿榮。
　　上訴人(原審原告)卞慶法。
　　上訴人(原審原告)朱靜波。
　　上訴人(原審原告)吳秋萍。
　　上訴人(原審原告)陳立。
　　上訴人(原審原告)朱紅兵。
　　上訴人(原審原告)胡志華。
　　上訴人(原審原告)溫蕓。
　　上訴人(原審原告)顧健民。
　　上訴人(原審原告)楊寶明。
　　上訴人(原審原告)錢(qián)建華。
　　上訴人(原審原告)袁永筠。
　　上訴人(原審原告)李效先。
　　法定代理人孫蕾。
　　上訴人共同委托代理人阮露魯，上海阮露魯律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市綠化和市容管理局。
　　法定代表人陸月星。
　　上訴人沈善福等17人因綠化行政許可一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2014)靜行初字第5號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。
　　經(jīng)審查，上訴人沈善福、孫積玉等17人居住于營(yíng)口路XXX弄XXX號(hào)-XXX號(hào)XXX、XXX室，與黃興公園A塊相鄰。2008年9月4日，上海市綠化和市容管理局(以下簡(jiǎn)稱市綠化市容局)召開(kāi)黃興公園規(guī)劃調(diào)整方案意見(jiàn)征詢會(huì)，會(huì)上介紹了黃興公園A塊調(diào)整規(guī)劃，包括在全民多功能運(yùn)動(dòng)場(chǎng)區(qū)域設(shè)置高爾夫練習(xí)場(chǎng)，上訴人沈善福、孫積玉作為居民代表出席，當(dāng)時(shí)就曾提出反對(duì)建設(shè)高爾夫練習(xí)場(chǎng)。2008年12月17日，市綠化市容局作出涉訴滬綠許(2008)411號(hào)《關(guān)于黃興公園規(guī)劃布局調(diào)整方案的行政許可決定書(shū)》，并于次日將該行政許可決定在上海綠化市容網(wǎng)全文公開(kāi)。2009年6月10日，上訴人孫積玉信訪反映黃興公園A塊擅自改變用地使用用途，建設(shè)高爾夫練習(xí)場(chǎng)及配套設(shè)施。同月30日，上海楊浦城市建設(shè)投資(集團(tuán))有限公司書(shū)面答復(fù)孫積玉稱：“關(guān)于項(xiàng)目合法性的問(wèn)題，黃興A塊已通過(guò)市規(guī)劃和市綠化的行政審批，各項(xiàng)證照齊全，其項(xiàng)目定位與各項(xiàng)指標(biāo)也滿足了該地塊的土地性質(zhì)及相關(guān)要求�！�
　　上訴人沈善福、孫積玉等認(rèn)為2008年12月17日市綠化市容局違反法定程序頒發(fā)滬綠許(2008)411號(hào)綠化行政許可，將綠化規(guī)劃布局調(diào)整為高爾夫球場(chǎng)，違反國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于暫停新建高爾夫球場(chǎng)的通知精神以及《中華人民共和國(guó)行政許可法》等相關(guān)法律法規(guī)；高爾夫球場(chǎng)從2007年下半年開(kāi)始施工，為維護(hù)草皮噴灑農(nóng)藥、使用化學(xué)制劑，造成環(huán)境污染，影響上訴人身體健康和生活。且市綠化市容局未提供行政許可上網(wǎng)日期憑據(jù)，采取網(wǎng)上公告送達(dá)形式不合法。故上訴人請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)市綠化市容局所作的滬綠許(2008)411號(hào)行政許可決定。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十一條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。上訴人沈善福、孫積玉于2008年9月4日出席黃興公園規(guī)劃調(diào)整方案意見(jiàn)征詢會(huì)以及2009年6月10日孫積玉信訪等事實(shí)證明，上訴人至遲在2009年6月30日信訪答復(fù)時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道黃興公園規(guī)劃布局調(diào)整項(xiàng)目已通過(guò)綠化行政許可。同時(shí)，根據(jù)被上訴人綠化行政許可網(wǎng)上流程，在2008年12月17日被訴行政許可決定作出后，涉訴行政許可決定在上海綠化市容網(wǎng)予以全文公開(kāi)。上訴人現(xiàn)于2013年12月提起行政訴訟，已超過(guò)法律所規(guī)定的2年起訴期限。原審法院裁定駁回上訴人沈善福、孫積玉、錢(qián)英、胡敏敏、張滿榮、卞慶法、朱靜波、吳秋萍、陳立、朱紅兵、胡志華、溫蕓、顧健民、楊寶明、錢(qián)建華、袁永筠、李效先的起訴，符合《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定。據(jù)此，本院依法裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一四年六月五日
書(shū) 記 員 沈 倪