自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）滬二中行終字第281號
　　上訴人(原審原告)張芩。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　上訴人張芩因行政復議申請不予受理決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第115號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，張芩系本市北寶興路XXX弄XXX號南間房屋的權(quán)利人，其因發(fā)現(xiàn)該房屋的《房地產(chǎn)登記信息》上由上海市虹口區(qū)房地產(chǎn)登記處工作人員手寫注明“該處已批準建設(shè)用地”，認為該注明無法律依據(jù)，與客觀事實相悖，遂于2014年2月4日向上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡稱市規(guī)土局)申請行政復議。市規(guī)土局于2月8日收到該申請后，經(jīng)審查認為張芩申請復議的標的不屬于《中華人民共和國行政復議法》(以下簡稱《行政復議法》)第六條規(guī)定的復議范圍，根據(jù)《行政復議法》第十七條第一款的規(guī)定，于2014年2月13日作出滬規(guī)土資復不字(2014)第17號不予受理行政復議申請決定。張芩不服該決定，向原審法院提起行政訴訟，要求判決撤銷市規(guī)土局作出的滬規(guī)土資復不字(2014)第17號不予受理行政復議申請決定，并判令市規(guī)土局受理張芩的行政復議申請。
　　原審法院認為，根據(jù)《行政復議法》第十五條第一款第(三)項及《上海市房地產(chǎn)登記條例》第五條第一款、第二款的規(guī)定，市規(guī)土局依法具有審查行政復議申請的行政職權(quán)。本案中，張芩申請復議的標的為上海市房地產(chǎn)登記處下屬上海市虹口區(qū)房地產(chǎn)登記處工作人員手寫提示事項的行為,該行為并未設(shè)定權(quán)利義務，未對張芩產(chǎn)生實際影響。市規(guī)土局認定張芩申請事項不屬于《行政復議法》第六條規(guī)定的復議范圍，在規(guī)定期限內(nèi)作出不予受理行政復議申請決定，認定事實清楚，程序合法，適用法律并無不當。張芩要求撤銷被訴不予受理行政復議申請決定的主張缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予采納。遂判決：駁回張芩的訴訟請求。判決后，張芩不服，向本院提起上訴。
　　上訴人張芩上訴稱：上海市虹口區(qū)房地產(chǎn)登記處在北寶興路XXX弄XXX號南間房屋的《房地產(chǎn)登記信息》上加注“該處已批準建設(shè)用地”的行為屬于文件登記行為，該加注行為沒有法律依據(jù)，損害了上訴人的合法權(quán)益，上訴人依法提起行政復議申請，被上訴人應予受理。被上訴人所作不予受理行政復議申請決定違法，原審判決錯誤，請求二審法院撤銷原判，支持上訴人的一審訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實由上訴人、被上訴人提供的滬規(guī)土資復不字(2014)第17號《不予受理行政復議申請決定書》及其郵寄回執(zhí)、上訴人的身份證復印件、行政復議申請書、《上海市房地產(chǎn)登記信息》、上海市城鎮(zhèn)個人使用國有土地地租專用收據(jù)、行政復議申請書郵寄收據(jù)、行政復議申請信封復印件等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為：被上訴人市規(guī)土局具有作出不予受理行政復議申請決定的職權(quán)。上訴人于2014年2月4日向被上訴人申請行政復議，被上訴人于同年2月8日收悉，經(jīng)審查于同年2月13日作出被訴不予受理行政復議申請決定，執(zhí)法程序合法。上訴人不服上海市虹口區(qū)房地產(chǎn)登記處在北寶興路XXX弄XXX號南間房屋的《房地產(chǎn)登記信息》上加注“該處已批準建設(shè)用地”的行為，向被上訴人申請行政復議。該加注行為并未設(shè)定當事人權(quán)利義務，未侵害上訴人的合法權(quán)益。被上訴人認為上訴人申請行政復議事項不屬于《行政復議法》第六條規(guī)定的受理范圍，作出被訴不予受理行政復議申請決定，認定事實清楚，適用法律并無不當。綜上，上訴人的上訴請求及理由缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人張芩負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 張曉帆
代理審判員 沈亦平
二○一四年六月六日
書 記 員 韓 瑱