（2014）浦行初字第157號
——上海市浦東新區(qū)人民法院(2014-5-12)
（2014）浦行初字第157號
原告戚軍。
委托代理人儲華仁，上海博濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
法定代表人許健。
委托代理人孫來山。
委托代理人顧德龍。
原告戚軍訴被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱浦東規(guī)土局)政府信息公開一案，于2014年4月15日向本院提起行政訴訟，本院于同日受理后向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告戚軍及其委托代理人儲華仁，被告浦東規(guī)土局的委托代理人孫來山、顧德龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告戚軍訴稱：2014年1月27日，原告向被告提出政府信息公開申請，被告接到原告申請后要求原告補(bǔ)正申請的內(nèi)容，原告遂向被告明確，要求獲取惠南鎮(zhèn)南園路XXX弄XXX號農(nóng)民宅基地批復(fù)報(bào)告和惠南鎮(zhèn)聽潮南路XXX弄XXX號農(nóng)民宅基地批復(fù)報(bào)告。被告在2014年3月13日，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)規(guī)定，拒絕原告申請。被告的答復(fù)違反法律規(guī)定，因此，要求法院撤銷被告作出的編號為滬浦規(guī)土告[2014]0041-2號告知書的具體行政行為。
被告浦東規(guī)土局辯稱：被告對原告申請要求獲取的信息進(jìn)行審查，并按照該信息特征和內(nèi)容進(jìn)行了查找，因該政府信息不存在而未能提供。被告在2014年3月13日向原告發(fā)出了告知書，被告作出的行政行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：被告于2014年1月27日收到原告申請獲取政府信息公開的申請，因申請的內(nèi)容不明，被告于同年2月28日要求原告補(bǔ)正申請內(nèi)容。經(jīng)補(bǔ)正原告申請的內(nèi)容為要求獲取：惠南鎮(zhèn)南園路XXX弄XXX號該農(nóng)民宅基地批復(fù)報(bào)告和惠南鎮(zhèn)聽潮南路XXX弄XXX號該農(nóng)民宅基地批復(fù)報(bào)告。被告收到申請后進(jìn)行了審查并進(jìn)行了查找，因該信息不存在而無法提供。被告于2014年3月13日根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)規(guī)定，作出編號為滬浦規(guī)土告[2014]0041-2號告知書，答復(fù)了原告。同時(shí)，在2014年2月20日，被告經(jīng)批準(zhǔn)將答復(fù)期限延長15個(gè)工作日。
另查明：《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條第二款第(一)項(xiàng)規(guī)定，政府信息公開工作機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)是：具體承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開事宜。第二十一條第(三)項(xiàng)規(guī)定，依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開或者該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式�！渡虾Ｊ姓畔⒐_規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請，能夠當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場予以答復(fù)。不能當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)。行政機(jī)關(guān)需要延長答復(fù)期限的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府信息公開工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，并告知申請人。延長答復(fù)期限最長不得超過15個(gè)工作日。第二十三條第(八)項(xiàng)規(guī)定，申請內(nèi)容不明確，不符合本規(guī)定第二十一條第一款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)告知申請人在合理期限內(nèi)補(bǔ)正。
以上事實(shí)由申請表及補(bǔ)正申請表、告知書、郵件回執(zhí)、情況說明、工作記錄及庭審筆錄等為證，經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條第二款第(一)項(xiàng)規(guī)定，政府信息公開工作機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)是：具體承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開事宜。第十七條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。本案被告是浦東新區(qū)人民政府下設(shè)的行政機(jī)關(guān)，依法有權(quán)對申請人提出的政府信息作出答復(fù)。本案原告申請要求被告提供的信息，經(jīng)被告查詢后認(rèn)定不存在，因此，無法提供。被告依照《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)規(guī)定答復(fù)原告。被告的該答復(fù)事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。原告的訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告戚軍的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告戚軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 周國蓮
二〇一四年五月十二日
書 記 員 衛(wèi)佳峰
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
