自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）滬二中行終字第232號
　　上訴人(原審原告)葛振生。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　委托代理人朱宏。
　　委托代理人徐海紅。
　　上訴人葛振生因駁回行政復(fù)議申請決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第15號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人葛振生的委托代理人葛葦剛，被上訴人上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡稱市規(guī)土局)的委托代理人朱宏、徐海紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：劉陳寶于2013年10月11日向市規(guī)土局申請行政復(fù)議，要求確認(rèn)上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱虹口區(qū)規(guī)土局)在使用戶名為王根兄等人、證號(虹)臨字第06826號《上海市土地使用證》上蓋章的具體行政行為違法。市規(guī)土局于同月14日決定予以受理，并于同月18日向劉陳寶和虹口區(qū)規(guī)土局分別送達(dá)行政復(fù)議申請受理通知書、行政復(fù)議答復(fù)通知書。市規(guī)土局后經(jīng)查，使用戶名為王根兄等人的《上海市土地臨時使用證》系原上海市土地管理局于1990年6月30日核發(fā)，填發(fā)機(jī)關(guān)為原上海市虹口區(qū)土地管理局，土地坐落為本市天水路XXX弄XXX號，土地面積21平方米，使用期限自1990年6月30日至1992年6月29日。上述房屋已被拆除。2007年5月至12月期間，在劉陳寶訴上海萬通房地產(chǎn)開發(fā)公司、劉龍英等房屋拆遷合同糾紛民事案件中，上述土地臨時使用證是定案證據(jù)之一。據(jù)(2007)虹民(行)重字第1號民事判決書記載，上海萬通房地產(chǎn)開發(fā)公司等提供的證據(jù)材料中包含該使用證。因此，劉陳寶于2007年12月前已知悉該具體行政行為，其直至2013年10月申請行政復(fù)議，已超過行政復(fù)議法定的60日申請期限。市規(guī)土局認(rèn)為劉陳寶的行政復(fù)議申請不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第(四)項的規(guī)定，根據(jù)該條例第四十八條第一款第(二)項之規(guī)定，于2013年12月11日作出滬規(guī)土資復(fù)(駁)字(2013)第116號駁回行政復(fù)議申請決定。劉陳寶收悉后不服，起訴至法院，請求撤銷市規(guī)土局作出的上述駁回行政復(fù)議申請決定。原審立案后，劉陳寶于2014年1月25日死亡，其丈夫葛振生向法院申請參加訴訟。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》的有關(guān)規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請。行政復(fù)議申請應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)提出。受理行政復(fù)議申請后，發(fā)現(xiàn)該行政復(fù)議申請不符合行政復(fù)議法及其實施條例規(guī)定的受理條件的，應(yīng)當(dāng)決定駁回行政復(fù)議申請。本案中，市規(guī)土局受理劉陳寶行政復(fù)議申請后，經(jīng)查，劉陳寶于2007年12月前已知悉虹口區(qū)規(guī)土局在使用戶名為王根兄等人、證號(虹)臨字第06826號《上海市土地臨時使用證》上蓋章的制證行政行為，劉陳寶直至2013年10月申請行政復(fù)議要求確認(rèn)該蓋章行為違法，已超過行政復(fù)議法定的60日申請期限。市規(guī)土局認(rèn)定劉陳寶的行政復(fù)議申請不符合行政復(fù)議法及其實施條例規(guī)定的受理條件，決定駁回并無不當(dāng)。葛振生要求撤銷被訴駁回行政復(fù)議申請決定的訴請，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。原審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決駁回葛振生的訴訟請求。判決后，葛振生不服，上訴至本院。
　　上訴人葛振生上訴稱：被上訴人認(rèn)定的復(fù)議對象錯誤，劉陳寶申請復(fù)議的是上海市土地使用證，而被上訴人審查的是上海市土地臨時使用證。劉陳寶從未見到過虹臨字第06826號上海市土地使用證，故未超過法定復(fù)議期限。上訴人請求撤銷原審判決，支持上訴人的原審訴請。
　　被上訴人市規(guī)土局辯稱：劉陳寶復(fù)議時提供的就是滬地[虹]臨字第06826號上海市土地臨時使用證，不存在上訴人所述的上海市土地使用證。劉陳寶早已知曉該證的內(nèi)容，其現(xiàn)提出行政復(fù)議，超過了法定的行政復(fù)議期限。故被上訴人作出的駁回行政復(fù)議申請決定認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確。請求法院駁回上訴人的上訴請求。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人市規(guī)土局對向其提出的行政復(fù)議申請具有依法處理的職責(zé)。本案中，被上訴人在受理劉陳寶的行政復(fù)議申請后，認(rèn)定其申請復(fù)議的是虹口區(qū)規(guī)土局在滬地[虹]臨字第06826號上海市土地臨時使用證上蓋章的具體行政行為，且申請人于2007年12月前已知悉該具體行政行為，其于2013年提出行政復(fù)議申請，超過了法定期限，作出被訴的駁回行政復(fù)議申請決定，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求，缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人葛振生負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年五月十九日
書 記 員 沈 倪