自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）黃浦行初字第45號

原告徐甲。
　　委托代理人吳銘，上海市龍光律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務(wù)所律師。
　　第三人上海駿興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
　　法定代表人李劍鋒。
　　委托代理人唐長發(fā)。
　　委托代理人周來琪。
　　第三人徐乙。
　　第三人唐某某。
　　第三人徐丙。
　　第三人徐丁。
　　原告徐甲因不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱黃浦房管局)作出的房屋拆遷裁決，向本院提起行政訴訟。本院受理后，在法定期限內(nèi)向被告發(fā)送了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在舉證期限內(nèi)，向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。因上海駿興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱駿興公司)、徐乙、唐某某、徐丙、徐丁與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知上述法人和自然人作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年2月27日公開開庭審理了本案。原告徐甲及其委托代理人吳銘，被告黃浦房管局的委托代理人朱炯、金纓，第三人徐乙、唐某某、徐丙、徐丁，第三人駿興公司的委托代理人唐長發(fā)、周來琪，到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐甲訴稱：被告所作的黃房管拆〔2013〕0523號房屋拆遷裁決未將原告妻子盧某某作為安置人口，侵害了原告的合法權(quán)益。被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，請求法院判決撤銷黃房管拆〔2013〕0523號房屋拆遷裁決。
　　被告黃浦房管局辯稱：被告依法具有作出房屋拆遷裁決的主體資格。被訴拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請求法院予以維持。
　　第三人駿興公司述稱：同意被告的答辯意見，請求駁回原告的訴訟請求。
　　第三人徐乙、唐某某、徐丙、徐丁述稱：同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：2010年11月16日，第三人駿興公司依法取得滬盧房管拆許字(2010)第0002號房屋拆遷許可，實(shí)施“盧灣區(qū)116地塊(東塊)”項(xiàng)目建設(shè)。第三人駿興公司作為拆遷人，委托上海盧灣房屋動拆遷有限公司實(shí)施拆遷。本市合肥路XXX弄XXX號XXX室房屋位于上述房屋拆遷許可的拆遷范圍內(nèi)，該房屋系公房，房屋類型為舊里，承租人為陸德琴(1985年3月30日報(bào)死亡)，租賃部位為底層后廂房南間，面積為12.4平方米，底層后廂北間，面積為12.0平方米，居住面積合計(jì)24.4平方米，折合建筑面積為37.58平方米。被拆遷房屋在冊戶口兩本五人，分別為徐乙、唐某某、徐丙和徐甲、徐丁。第三人駿興公司委托上海富申房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對被拆遷房屋進(jìn)行評估，評估時(shí)點(diǎn)為2010年11月16日，該房屋房地產(chǎn)市場評估單價(jià)底層后廂房南間為人民幣22,998元/平方米(以下金額均為人民幣)，底層后廂北間為23,044元/平方米。
　　拆遷過程中，拆遷人以貨幣補(bǔ)償或者價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的安置方式供原告(戶)選擇，但雙方未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。2013年8月13日，第三人駿興公司向被告申請裁決。被告于2013年8月15日受理后，向原告(戶)送達(dá)了受理通知書、房屋拆遷裁決申請書，并組織拆遷雙方于2013年8月21日召開裁決審理協(xié)調(diào)會，原告徐甲、第三人徐乙出席調(diào)解會，但雙方仍未達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議。被告黃浦房管局根據(jù)原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)文件規(guī)定及基地拆遷補(bǔ)償安置方案，經(jīng)審查認(rèn)定，拆遷范圍內(nèi)房屋房地產(chǎn)市場評估均價(jià)為22,978元/平方米，補(bǔ)貼系數(shù)為30%，套型建筑面積補(bǔ)貼15平方米。涉案被拆遷房屋價(jià)值補(bǔ)償款為1,295,815.91元｛(22,998元/平方米×19.10平方米×80%)+(23,044元/平方米×18.48平方米×80%)+(22,978元/平方米×15平方米)+(22,978元/平方米×30%×37.58平方米)｝，拆遷人另應(yīng)支付原告(戶)面積獎勵費(fèi)187,900元、就近購房補(bǔ)貼150,320元、無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元。
　　經(jīng)審核，被告認(rèn)為第三人駿興公司的申請及對徐乙、唐某某、徐丙、徐丁、徐甲(戶)的具體安置方案符合法律規(guī)定，遂根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條、原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條等規(guī)定，于2013年9月6日作出黃房管拆〔2013〕0523號房屋拆遷裁決，裁決：一、徐乙、唐某某、徐丙、徐丁、徐甲(戶)接到裁決書之日起十五日內(nèi)遷出本市合肥路XXX弄XXX號房屋，遷入本市鶴韻路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積80.06平方米)、鶴韻路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積79.9平方米)和鶴韻路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積80.08平方米)三處全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)房內(nèi)；二、徐乙、唐某某、徐丙、徐丁、徐甲(戶)支付第三人駿興公司價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的差價(jià)款90,410.09元；三、第三人駿興公司支付徐乙、唐某某、徐丙、徐丁、徐甲(戶)面積獎勵費(fèi)187,900元、就近購房補(bǔ)貼150,320元、無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元；四、第三人駿興公司支付徐乙、唐某某、徐丙、徐丁、徐甲(戶)自行搬遷搬家補(bǔ)助費(fèi)500元、家用設(shè)施移裝費(fèi)(按實(shí)結(jié)算),并根據(jù)該(戶)搬遷日期支付簽約搬遷獎勵費(fèi)。原告不服，向上海市黃浦區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年1月10日作出黃府復(fù)[2013]92號行政復(fù)議決定維持被訴房屋拆遷裁決，原告仍不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)，由經(jīng)庭審質(zhì)證的戶口簿、行政復(fù)議申請受理通知書、黃府復(fù)[2013]92號《行政復(fù)議決定書》及收件憑證、房屋拆遷許可證及關(guān)于核發(fā)盧灣區(qū)116地塊(東塊)房屋拆遷許可證的通知、房屋拆遷公告、房屋拆遷期限延長公告及市局批復(fù)、關(guān)于盧灣區(qū)116地塊(東塊)列入拆遷補(bǔ)償安置試點(diǎn)項(xiàng)目的批復(fù)、拆遷人營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書、拆遷實(shí)施單位的營業(yè)執(zhí)照、拆遷資格證書、拆遷工作人員上崗證書、委托書、房籍資料摘錄、告知單及送達(dá)回證、談話通知及送達(dá)回證、戶籍資料摘錄、《上海市城市居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》、盧灣區(qū)116地塊(東塊)拆遷補(bǔ)償安置方案、盧灣區(qū)116地塊(東塊)動遷基地房源選購的具體操作辦法、特殊困難認(rèn)定對象范圍及照顧標(biāo)準(zhǔn)、收件回執(zhí)、評估均價(jià)公告、盧府(2009)63號文件、拆遷補(bǔ)償安置方案、房屋試看單及送達(dá)回證、安置協(xié)商記錄、單位空屋調(diào)用單、盧灣區(qū)116地塊(東塊)安置房源、房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書、動遷安置房供應(yīng)協(xié)議、上海市新建住宅交付使用許可證、情況說明、安置房屋估價(jià)咨詢報(bào)告、房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、會議通知及送達(dá)回證、調(diào)解會議簽到及記錄、拆遷裁決領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論記錄、黃房管拆〔2013〕0523號《房屋拆遷裁決書》及送達(dá)回證等證據(jù)，及庭審中各方當(dāng)事人的陳述予以證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，被告黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，第三人駿興公司與徐乙、唐某某、徐丙、徐丁、徐甲(戶)就房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)商不成，向被告申請房屋拆遷裁決，被告受理后依法召開審理協(xié)調(diào)會，由于拆遷雙方仍未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，被告遂于法定期限內(nèi)作出房屋拆遷裁決并送達(dá)原告(戶)，行政程序合法。被告依據(jù)原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)文件規(guī)定及基地拆遷補(bǔ)償安置方案，經(jīng)審查認(rèn)定，涉案被拆遷房屋價(jià)值補(bǔ)償款為1,295,815.91元，拆遷人另應(yīng)支付徐乙、唐某某、徐丙、徐丁、徐甲(戶)面積獎勵費(fèi)187,900元、就近購房補(bǔ)貼150,320元、無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。在此認(rèn)定事實(shí)基礎(chǔ)上，被告裁決以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的方式安置徐乙、唐某某、徐丙、徐丁、徐甲(戶)，適用法律正確。原告認(rèn)為被訴房屋拆遷裁決沒有將其妻子盧某某作為安置人口計(jì)入系違法。被告認(rèn)為，房屋拆遷安置補(bǔ)償應(yīng)根據(jù)被拆遷房屋的面積以戶計(jì)算，原告(戶)亦未提出居住困難戶的申請，且被拆房屋拆遷裁決的安置補(bǔ)償方案優(yōu)于將原告(戶)作為居住困難戶安置的方案。本院認(rèn)為，被訴房屋拆遷裁決未將原告妻子作為安置人口符合相關(guān)規(guī)定和該地塊的安置補(bǔ)償方案。綜上，原告要求撤銷被訴具體行政行為的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告徐甲的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告徐甲負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。








審 判 長 王艷姮
代理審判員 沈 丹
人民陪審員 劉美琳
二〇一四年三月二十一日
書 記 員 劉 穎