自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2013）黃浦行初字第396號

原告翁甲。
　　原告房某。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務(wù)所律師。
　　第三人上海市申江兩岸開發(fā)建設(shè)投資(集團)有限公司。
　　委托代理人瞿烈輝。
　　委托代理人陳梅。
　　第三人翁乙。
　　委托代理人翁甲。
　　原告翁甲、房某不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱黃浦房管局)作出的黃房管拆(2013)x號房屋拆遷行政裁決，向本院提起行政訴訟。本院于2013年12月4日受理后，依法向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋拆遷裁決的證據(jù)和依據(jù)，但未提交答辯狀。因上海市申江兩岸開發(fā)建設(shè)投資(集團)有限公司(下稱申江兩岸公司)、翁乙與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其作為本案的第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，分別于2013年12月27日、2014年1月9日、2月8日公開開庭審理了本案，原告翁甲(暨第三人翁乙的委托代理人)、房某，被告黃浦房管局的委托代理人朱炯、金纓，第三人申江兩岸公司的委托代理人瞿烈輝、陳梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年8月14日，被告黃浦房管局依據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第五條、第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第六條第二款、第二十四條第一款[職權(quán)依據(jù)]、《城市房屋拆遷管理條例》第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條[程序依據(jù)]、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條、第三十二條第一、三、四款、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第四十二條、第五十三條第一款、滬房地資拆[2001]673號文第十二條、滬價商[2001]051號文第二條、第三條、滬房地資拆[2005]260號文第二部分、滬房地資拆[2004]286號文第十條、黃府發(fā)[2007]1號文、《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條[實體依據(jù)]作出黃房管拆(2013)x號房屋拆遷裁決：第三人申江兩岸公司以價值標準房屋調(diào)換安置原告翁甲等(戶)至本市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積143.80平方米，每平方米市場單價13,000.00元(以下金額均為人民幣)，房屋總價1,869,400.00元)及楊思路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積105.03平方米，每平方米市場單價13,260.00元，房屋總價1,392,697.80元)。上述房屋合計建筑面積為248.83平方米，合計總價為3,262,097.80元；翁甲等(戶)應(yīng)得房屋拆遷貨幣安置補償款3,229,604.36元，現(xiàn)拆遷人提供的兩套產(chǎn)權(quán)房總價為3,262,097.80元，以價值標準房屋調(diào)換后，翁甲等(戶)應(yīng)給付給申江兩岸公司房屋調(diào)換差價款32,493.44元；翁甲等(戶)在收到裁決書之日起十五日內(nèi)搬遷至本市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號XXX室及楊思路XXX弄XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)房屋內(nèi)，并將現(xiàn)居住使用的本市外馬路XXX號1-3層、扶梯、搭建及閣樓房屋及其附屬建、構(gòu)筑物交拆遷人申江兩岸公司拆除；第三人申江兩岸公司應(yīng)于翁甲等(戶)搬離本市外馬路XXX號1-3層、扶梯、搭建及閣樓房屋之日起十五日內(nèi)，支付該戶搬家補助費1,998.60元、另應(yīng)按實支付該戶家用設(shè)施移裝費，若強制搬遷的，拆遷人將不支付搬家補助費。
　　原告翁甲、房某訴稱：被訴房屋拆遷裁決對房屋面積的認定沒有包括應(yīng)“落政”的面積，原告戶對測繪面積有異議，該房屋原屬于經(jīng)營用房。被告原作出的黃房管拆(2010)401號房屋拆遷裁決被法院判決撤銷后，在對原告戶的房屋面積、性質(zhì)、價格等事實沒有查清的情況下，被告再次濫用權(quán)力于2013年8月14日作出的黃房管拆(2013)x號房屋拆遷裁決認定事實不清，適用法律錯誤，違反法定程序，侵犯了原告戶的拆遷權(quán)益，系被告出于對原告之前舉報行為的報復(fù)。兩原告故請求法院判決撤銷被告作出的黃房管拆(2013)x號房屋拆遷裁決。
　　被告黃浦房管局辯稱：私房落政與本案沒有關(guān)聯(lián)性。被拆遷房屋的面積由有資質(zhì)的房地產(chǎn)評估部門作出實地丈量，以權(quán)屬報告作為依據(jù)符合規(guī)定。被拆遷房屋內(nèi)沒有營業(yè)執(zhí)照，也沒有登記為單位，被告認定房屋性質(zhì)屬于居住房屋事實清楚。裁決過程中，被告告知原告戶如果對房屋評估有異議的，可以提出價格鑒定，但原告戶并沒有提出，被告依照評估分戶報告作出裁決據(jù)有依據(jù)。被告所作的黃房管拆(2013)x號房屋拆遷裁決認定事實清楚，證據(jù)確鑿充分，行政程序合法，適用法律正確，請求法院依法維持。
　　第三人申江兩岸公司述稱：同意被告意見。
　　第三人翁乙述稱：同意原告的訴稱意見。
　　本院經(jīng)審理查明：2007年9月30日，第三人申江兩岸公司經(jīng)批準，取得滬黃房地拆許字(2007)第21號房屋拆遷許可，實施“南外灘復(fù)興地區(qū)土地前期基礎(chǔ)性開發(fā)(世博配套)”項目建設(shè)，并經(jīng)批準延長房屋拆遷期。本市外馬路XXX號房屋位于上述房屋拆遷許可的拆遷范圍內(nèi)，系翁甲的私房。第三人申江兩岸公司因未能與原告戶簽訂安置協(xié)議，于2010年2月3日向被告黃浦房管局申請房屋拆遷裁決。被告受理后經(jīng)審理，于2010年2月24日作出黃房管拆(2010)401號房屋拆遷裁決。翁甲收到該裁決后不服，向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審理后作出判決，撤銷了上述房屋拆遷裁決，并判令黃浦房管局依法重新作出房屋拆遷裁決。翁甲不服，提起上訴，上海市第二中級人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。原裁決撤銷后，拆遷人提供了貨幣補償、本市浦東新區(qū)楊思路、航頭路等處住房等安置補償方案供原告戶選擇，但仍未能與原告戶達成協(xié)議。拆遷人遂于2013年7月23日向被告申請裁決。被告于次日受理后，于7月29日、8月1日召開審理協(xié)調(diào)會，拆遷人的委托代理人和翁甲、房某出席了審理協(xié)調(diào)會，仍未能達成安置補償協(xié)議。依照《私人自管房屋產(chǎn)業(yè)目錄》記載，外馬路XXX號房屋所有人為翁甲。房屋部位：1-3層、扶梯、搭建及閣樓。該房屋經(jīng)上海市黃浦區(qū)房地產(chǎn)測繪中心測繪，合計建筑面積166.55平方米(含閣樓兩只)，測繪后形成的房屋土地權(quán)屬調(diào)查報告書送達了原告戶。該戶在冊戶籍人口3人，為戶主翁甲、妻房某、子翁乙。核定安置上述3人。根據(jù)黃府發(fā)[2007]1號文規(guī)定，被拆遷房屋屬黃浦區(qū)B類區(qū)域，最低補償單價建筑面積每平方米11,000.00元。價格補貼系數(shù)為20%。經(jīng)拆遷人委托上海八達房地產(chǎn)估價有限公司評估，該房屋1-3層、扶梯、搭建以2007年9月30日為估價時點，每平方米建筑面積房地產(chǎn)市場評估價格為15,614.00元。根據(jù)基地拆遷補償安置方案，原告戶可得被拆遷居住房屋貨幣補償款3,229,604.36元(含被拆遷房屋的評估價格2,600,511.70元、價格補貼212,717.66元、自行購房補貼416,375.00元)。被告經(jīng)審查，認定拆遷人以價值標準房屋調(diào)換的方式安置原告戶至本市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積143.80平方米，每平方米市場單價13,000.00元，房屋總價1,869,400.00元)及楊思路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積105.03平方米，每平方米市場單價13,260.00元，房屋總價1,392,697.80元)現(xiàn)房內(nèi)；翁甲等(戶)應(yīng)給付給申江兩岸公司房屋調(diào)換差價款32,493.44元；申江兩岸公司應(yīng)于翁甲等(戶)搬離被拆遷房屋十五日內(nèi)，支付該戶搬家補助費1,998.60元、另按實支付該戶家用設(shè)施移裝費的安置方式并無不當，遂于2013年8月14日作出黃房管拆[2013]x號房屋拆遷裁決。原告收到該拆遷裁決后不服，在起訴期限內(nèi)向本院提起訴訟。
　　上述事實由被告提交的房屋拆遷許可證、房屋拆遷期延長許可通知和批復(fù)、拆遷人主體資格材料、委托動遷協(xié)議、拆遷工作人員上崗證、委托書、私人自管房屋產(chǎn)業(yè)目錄、地租專用收據(jù)、房屋土地權(quán)屬調(diào)查報告書及送達回證、摘錄戶籍資料、戶口簿復(fù)印件、看房單、安置補償方案及送達回證、房屋拆遷估價分戶報告單及送達回證、告居民書(二)、拆遷補償安置方案及送達回證、情況說明、看房單及送達回證、安置房房地產(chǎn)權(quán)證及估價分戶報告、協(xié)商記錄、房屋拆遷裁決申請書、受理通知、會議通知及送達回證、調(diào)解會議簽到及記錄、工作情況、談話記錄、裁決集體討論記錄、黃房管拆(2013)x號《房屋拆遷裁決書》及送達回證以及當事人的庭審陳述等證據(jù)為證。
　　本院認為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的有關(guān)規(guī)定，被告黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，被告作出的黃房管拆(2010)401號房屋拆遷裁決經(jīng)行政訴訟被法院生效判決撤銷后，拆遷人因與原告戶仍達不成補償安置協(xié)議，向被告提出裁決申請。被告受理后審查核實了相關(guān)材料，召集原告戶和拆遷人召開了審理協(xié)調(diào)會，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。被拆遷房屋的面積有上海市黃浦區(qū)房地產(chǎn)測繪中心所作測繪結(jié)果作為依據(jù)；被拆遷房屋并未辦理非居住房屋批準手續(xù)，也未實際作為經(jīng)營場所并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照；原告提出的對房屋性質(zhì)和面積等的異議均缺乏依據(jù)。原告戶也未就被拆遷房屋評估申請復(fù)估或價格鑒定。被告依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》以及該基地拆遷補償安置的規(guī)定，對原告戶以價值標準房屋調(diào)換方式進行調(diào)換并結(jié)算差價，另支付原告戶搬家補助費、家用設(shè)施移裝費等的裁決方案并無不當。該裁決認定事實清楚，適用法律規(guī)范正確，符合該拆遷基地的安置補償規(guī)定，沒有損害原告戶的合法權(quán)益。故對原告的訴訟請求，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告翁甲、房某的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告翁甲、房某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　



審 判 長 鮑 浩
代理審判員 陳佳瑩
人民陪審員 王鏗華
二〇一四年二月八日
書 記 員 徐文婷