自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）黃浦行初字第124號

原告羅文軍。
　　被告上海市人力資源和社會保障局。
　　法定代表人周海洋。
　　委托代理人柯順利。
　　原告羅文軍不服被告上海市人力資源和社會保障局(以下簡稱市人保局)不予受理決定，向本院提起行政訴訟。本院于2014年3月17日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年4月10日公開開庭進行審理。原告羅文軍，被告市人保局的委托代理人柯順利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱：原告原系上海理工大學(xué)(事業(yè)單位)聘用的在編人員，因與單位存在人事爭議，后經(jīng)法院判決單位支付原告經(jīng)濟補償金，但單位未向原告支付。故原告向市人保局提出勞動保障監(jiān)察投訴舉報，要求“1、責(zé)令上海理工大學(xué)支付經(jīng)濟補償金及延遲支付利息；2、責(zé)令支付未及時支付經(jīng)濟補償金的經(jīng)濟賠償金；3、對被申請人作出行政處罰；4、給予舉報人獎勵”。2014年1月15日被告卻作出《不予受理通知書》，告知原告投訴的事項不屬于勞動監(jiān)察職責(zé)范圍，該局不予受理。原告認為原告投訴事項屬于勞動監(jiān)察職責(zé)范圍，被告就此作出的不予受理決定錯誤，原告故訴請法院撤銷被告所作不予受理決定，責(zé)令被告予以受理。
　　被告辯稱：被告收到原告的勞動保障監(jiān)察投訴舉報后，查明上海理工大學(xué)系事業(yè)單位，原告與單位簽訂了聘用合同，系該單位事業(yè)編制人員。而人事爭議不屬于勞動監(jiān)察職責(zé)范圍。據(jù)此，被告根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條、《中華人民共和國勞動合同法》第二條、《勞動保障監(jiān)察條例》第二條和《上海市實施<勞動保障監(jiān)察條例>若干規(guī)定》第二條之規(guī)定作出不予受理決定。被告作出的不予受理決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請求法院予以維持。
　　經(jīng)對庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進行審查，本院確認如下事實：
　　2014年1月15日，原告向被告提交勞動保障監(jiān)察投訴書及維權(quán)申請書。要求“1、責(zé)令上海理工大學(xué)支付經(jīng)濟補償金及延遲支付利息；2、責(zé)令支付未及時支付經(jīng)濟補償金的經(jīng)濟賠償金；3、對被申請人作出行政處罰；4、給予舉報人獎勵”。被告經(jīng)過審查，認定原告與上海理工大學(xué)之間爭議的事項不屬于勞動監(jiān)察職責(zé)范圍，遂于當(dāng)日作出《不予受理通知書》，書面告知原告該局不予受理的決定。原告不服，向本院提起訴訟。
　　另查明，上海理工大學(xué)系事業(yè)單位，原告與上海理工大學(xué)簽訂了聘用合同。原告與其單位因人事爭議經(jīng)上海市楊浦區(qū)人民法院及上海市第二中級人民法院作出一、二審民事判決，判令上海市理工大學(xué)支付原告經(jīng)濟補償金人民幣57805元。
　　以上事實由原、被告均提交的《不予受理通知書》、勞動合同違法舉報和勞動者維權(quán)申請書，被告提交的勞動保障監(jiān)察投訴書、一、二審民事判決書以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認為：依照《勞動保障監(jiān)察條例》等有關(guān)規(guī)定，被告對相對人提出的勞動保障監(jiān)察投訴舉報，具有依法作出處理的法定職責(zé)。本案中，原告要求被告按照《中華人民共和國勞動合同法》與《勞動保障監(jiān)察條例》的相關(guān)規(guī)定，履行勞動保障監(jiān)察職責(zé)。但根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)及《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部<關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見>》的有關(guān)規(guī)定，勞動保障行政部門并未獲得對事業(yè)單位與其聘用人員之間的人事爭議行使勞動保障監(jiān)察的授權(quán)。此外，《上海市事業(yè)單位人事爭議處理辦法》第四條也僅規(guī)定了人事爭議可通過自行協(xié)商、申請調(diào)解、申請仲裁及提起訴訟等方式解決，并未設(shè)定當(dāng)事人可向行政機關(guān)尋求救濟的爭議解決模式。被告據(jù)此認定原告投訴的事項不屬于勞動監(jiān)察職責(zé)范圍，并就此作出不予受理決定并無不當(dāng)。原告要求撤銷被訴不予受理決定的訴請缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告羅文軍的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告羅文軍負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　


審 判 長 陳瑜庭
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 梅德金
二〇一四年四月十四日
書 記 員 儲慧玨