自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）黃浦行初字第20號(hào)

原告葛振生。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被告上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　委托代理人朱宏。
　　委托代理人徐海紅。
　　劉陳寶不服被告上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡(jiǎn)稱市規(guī)土局)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定一案，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交作出被訴駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定的證據(jù)及依據(jù)。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審理，在案件審理中，劉陳寶于2014年1月25日因病死亡，本院于同年2月13日依法裁定中止訴訟。劉陳寶的丈夫葛振生向本院申請(qǐng)參加訴訟，本案于同年4月4日恢復(fù)審理，并于同月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葛振生的委托代理人葛葦剛，被告市規(guī)土局的委托代理人朱宏、徐海紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市規(guī)土局認(rèn)定劉陳寶的行政復(fù)議申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，根據(jù)該條例第四十八條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，于2013年12月19日作出滬規(guī)土資復(fù)駁(2013)第X號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定。
　　原告葛振生訴稱：劉陳寶系本市天水路XXX弄XXX號(hào)房屋的共有產(chǎn)權(quán)人。劉陳寶認(rèn)為上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱虹口區(qū)規(guī)土局)每年向劉陳寶戶征收地租人民幣15.12元(以下幣種均為人民幣)沒有依據(jù)，劉陳寶向被告申請(qǐng)行政復(fù)議，被告以超過法定期限為由決定駁回。在劉陳寶于2007年起訴上海萬通房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱萬通公司)等房屋拆遷合同糾紛的民事訴訟案件上訴期間，拆遷人提供了該收費(fèi)單據(jù)。劉陳寶認(rèn)為虹口區(qū)規(guī)土局未確認(rèn)該單據(jù)系其提供給萬通公司，上海市土地局早已撤銷，土地管理部門不會(huì)使用早已不存在的收費(fèi)單據(jù)。劉陳寶認(rèn)為其行政復(fù)議申請(qǐng)未超過法定期限，故起訴請(qǐng)求法院判決撤銷被告于2013年12月19日作出的滬規(guī)土資復(fù)駁(2013)第X號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定。因劉陳寶在訴訟中去世，原告作為其丈夫，申請(qǐng)參加訴訟。
　　被告市規(guī)土局辯稱：劉陳寶于2007年12月前已知悉該收費(fèi)單據(jù)，被告所作的駁回決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，程序合法，適用法律法規(guī)正確，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：劉陳寶于2013年10月30日向市規(guī)土局申請(qǐng)行政復(fù)議，要求確認(rèn)虹口區(qū)規(guī)土局征收本市天水路XXX弄XXX號(hào)房屋所在地塊地租每年15.12元的具體行政行為違法。被告受理后經(jīng)查，在2007年5月至12月期間，劉陳寶訴萬通公司、劉龍英等房屋拆遷合同糾紛民事案件中，劉已知悉地租征收情況。劉直至2013年10月申請(qǐng)行政復(fù)議，已超過行政復(fù)議法定的60日申請(qǐng)期限。被告認(rèn)定劉陳寶的行政復(fù)議申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，根據(jù)該條例第四十八條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，于2013年12月19日作出滬規(guī)土資復(fù)駁(2013)第X號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定。劉陳寶收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)由原告提交的被訴駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書，被告提交的行政復(fù)議申請(qǐng)書及相關(guān)材料、受理通知書、答復(fù)通知書、答復(fù)書、(2007)虹民(行)重字第1號(hào)民事判決書、地租收據(jù)、被訴駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書，當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》、《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》的有關(guān)規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。行政復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)提出。受理行政復(fù)議申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)該行政復(fù)議申請(qǐng)不符合行政復(fù)議法及其實(shí)施條例規(guī)定的受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)決定駁回行政復(fù)議申請(qǐng)。本案中，被告受理劉陳寶行政復(fù)議申請(qǐng)后，經(jīng)查，劉于2007年12月前已知悉涉案地塊地租征收情況，直至2013年10月申請(qǐng)行政復(fù)議，已超過行政復(fù)議法定的60日申請(qǐng)期限。被告認(rèn)定劉的行政復(fù)議申請(qǐng)不符合行政復(fù)議法及其實(shí)施條例規(guī)定的受理?xiàng)l件，決定駁回并無不當(dāng)。原告要求撤銷被訴駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告葛振生的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告葛振生負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。









審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 馮美福
二〇一四年四月十一日
書 記 員 王 穎